Tout d'abord, une remarque: l'éditeur (ou les éditeurs, ou le comité de rédaction) est seul responsable de la décision de publier ou de rejeter un manuscrit soumis. Les réviseurs sont souvent (pas toujours) appelés et leurs rapports aident l'éditeur à évaluer le manuscrit. Mais, en fin de compte, c'est l'éditeur qui fait l'appel, donc la situation que vous décrivez est possible et pas forcément contraire à l'éthique.

Elle est cependant très inhabituelle , à la fois pour que l'éditeur ne suive pas la recommandation unanime des relecteurs, et plus encore pour ne pas expliquer davantage leur rejet. Vous pouvez certainement (et, à mon avis, devriez ) contacter l'éditeur pour:

1. exprimer votre surprise face au rejet, compte tenu du contenu des avis;
2. demandez s'il s'agit d'une erreur administrative (avec la belle interface de l'éditeur Web simplifiée, un simple clic mal placé aurait pu conduire à la situation actuelle);
3. si la décision est délibérée, demandez à l'éditeur s'il peut expliquer la raison du rejet.

Bien sûr, soyez professionnel et poli.

Si après avoir contacté le rédacteur en chef vous n'êtes pas satisfait de la réponse, la seule manière d'avancer est de faire appel de la décision auprès du rédacteur en chef ou de l'ensemble du comité de rédaction. Les détails sur la manière de procéder doivent être trouvés sur le site Web de la revue. Cela ne doit pas être fait à la légère, mais si vous n'obtenez pas une réponse décente de l'éditeur, cela semble justifié par les faits de votre cas. Vous pouvez cependant envisager d'envoyer le manuscrit à une autre revue, car cela demandera beaucoup moins d'efforts que l'appel…

Je dois également signaler qu'un numéro pourrait être lié au fait d'être soumis à un "numéro spécial de revue lié à cette conférence".

Bien que ce soit l'endroit idéal pour le document, gardez à l'esprit que dans un numéro régulier, un article accepté apparaît dans le premier numéro qui a de l'espace. Pour le numéro spécial, tous les articles doivent figurer dans ce numéro. Si les rédacteurs se sont retrouvés avec 5000 pages d'articles acceptés, ils ont dû les réduire et en rejeter certains malgré les bonnes critiques.

Comme votre article avait de bonnes critiques, il devrait probablement être facile de le publier dans certains journal, peut-être les numéros réguliers du même?

Je suis entièrement d'accord avec F'x mais j'aimerais ajouter ce qui suit. Comme indiqué, les éditeurs sont libres de porter le jugement qu'ils jugent approprié en tenant compte de la réputation de la revue, etc. Cependant, un éditeur devrait également supprimer les manuscrits qui ne correspondent pas à la portée de la revue, etc. avant l'étape de la révision. Il semble donc encore plus étrange qu'un manuscrit reçoive un résultat aussi radical à la suite d'une réponse apparemment bonne des critiques.

Un autre problème est que les réviseurs fournissent des commentaires directement à l'éditeur. Il est donc possible que la critique semble bonne, mais le critique peut exprimer une inquiétude sur laquelle il / elle estime que l'éditeur doit agir et qu'il ne peut donc pas exprimer dans la critique ouverte. L'éditeur peut réagir à cela. Je m'attendrais toujours à ce que l'éditeur fournisse ensuite des préoccupations plus ouvertes afin de vous fournir des commentaires.

Dans l'ensemble, la suggestion de F'x de contacter l'éditeur est la voie à suivre. Décrivez que vous ne comprenez pas le "verdict" résultant et que vous aimeriez obtenir plus de commentaires afin d'améliorer éventuellement un manuscrit apparemment déjà bon ou peut-être avoir la possibilité de le réviser pour une nouvelle décision finale.

J'ai quelques scénarios potentiels en tête au-delà du simple "Ils ne vous aiment pas":

• Comme l'a dit Peter Jansson, les réviseurs ont généralement un espace pour s'adresser uniquement à l'éditeur, plutôt que l'auteur, et dans ces commentaires, il pourrait y avoir une raison de rejeter votre article. Les critiques ont peut-être suggéré que ce n'était vraiment pas un bon choix pour la revue ou quelque chose du genre - le papier lui-même n'était peut-être pas défectueux, mais sa soumission à cette revue pourrait l'être. Oui, ce genre de chose devrait apparaître dans la critique elle-même, mais les critiques sont des personnes imparfaites, tout comme nous.
• L'éditeur a peut-être fait un "Est-ce une priorité?" appel du jugement et a rejeté le papier - "à la lumière de ..." la formulation pourrait être juste un passe-partout de journal. Ne sous-estimez pas la capacité du langage standard à générer de la confusion.
• Le calendrier de publication de la revue est peut-être plein pendant très longtemps, et il se peut donc qu'ils rejettent tout ce qui se trouve en dessous de "Mon dieu, ceci doit aller dans notre journal ".

N'oubliez pas que l'éditeur peut avoir plus d'informations que les relecteurs et ne se préoccupe pas seulement de la qualité scientifique de l'article. Par exemple, l'impact et l'intérêt sont un facteur majeur pour certaines revues.

Par exemple, il est possible qu'un article similaire sur ce sujet ait été soumis en même temps, et l'éditeur a décidé d'envoyer les deux documents à examiner. Après avoir reçu les critiques, l'éditeur a décidé d'aller avec l'autre article.

Un autre scénario serait que l'éditeur apprenne l'existence d'un article différent (même dans une autre revue) qui sera publié dans un proche avenir et réduit l'impact de vos résultats.

Ces choses peuvent se produire dans des revues de haut niveau, et cela ne signifie pas nécessairement que l'éditeur fait quelque chose de contraire à l'éthique ou agit sur des goûts / dégoûts personnels.

One possibility is that the editors felt the paper was marginally relevant for their journal. In that case, they might want to publish the paper if and only if it was exceptionally strong, which would allow it to overcome the relevance concern. Three mildly positive reviews wouldn't be enough in that case; but if the editor had seen three highly positive reviews, they would have accepted.

From the author's position, this is annoying, but it makes sense from the editor's viewpoint.