Question:
Est-il acceptable de télécharger des articles sur arXiv?
Franck Dernoncourt
2017-03-12 05:43:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis récemment tombé sur cet article sur arXiv: Arrêter la violence du GAN: Réseaux génératifs non conflictuels ( miroir), qui est un article parodique / plaisanterie.

Est-il possible de télécharger des articles sur arXiv?

viXra serait un meilleur endroit pour les articles de plaisanterie.
Je pense que ça va quand le papier est extrêmement drôle, comme celui que vous avez lié.
OK, selon qui?
Politique @MadJack arXiv.
Il est intéressant d'observer que la division culturelle dans les réponses ici, entre _Oh April Fools Day est très amusant! _ Et _Cela crée juste un désordre qui affecte les autres._, est le même que sur Wikipedia.
Seulement si vous prévoyez de le publier après dans le Journal of Alternative Facts.
Pour ceux qui le savent, «En cours de révision en tant que document de conférence au SIGBOVIK 2017» est également un indicateur fort, [SIGBOVIK] (http://sigbovik.org/) étant la conférence annuelle de l'Association for Computational Heresy qui s'est tenue le ou vers le 1er avrilà Pittsburgh.
Est-ce une farce?
@Gallifreyan Que voulez-vous dire?
C'était un jeu de mots: P
Je suis surpris (pas désagréablement ...) de voir une si longue liste d'articles de blague arxiv dans le domaine de l'astrophysique.Il n'y a pas d'articles de blague arxiv en mathématiques.Veuillez me corriger si je me trompe ... Plutôt s'il vous plaît?
@PeteL.Clark C'est intéressant car en mathématiques "le génie de Proust est celui qu'il a produit" tient le plus vivement.Vous ne pouvez pas fournir une preuve à quelqu'un qui essaie réellement de la lire.
@JacobMurrayWakem: Cela doit également être valable pour les fausses preuves, non?Donc, chaque fois qu'il y a un mauvais résultat dans un article avec comité de lecture, cela signifie que personne n'a jamais essayé de le lire, n'est-ce pas?
Quatre réponses:
#1
+125
David Z
2017-03-12 13:02:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il existe une longue tradition de publication d'articles de blagues sur arXiv le jour du poisson d'avril ou aux alentours, en particulier en astro-ph - voir la liste ci-dessous. Le fait que tous ces articles aient été approuvés pour arXiv offre des preuves (mais pas une preuve) que les articles sur les blagues sont acceptables.

Il est probablement préférable de limiter les articles sur les blagues au 1er avril, quand les gens savent qu'ils à l'affût de ce genre de choses - ou au moins fournir un indicateur qui est très clair pour les experts dans le domaine que l'article est une blague, comme le mentionner comme étant soumis à SIGBOVIK ou le Annals of Improbable Research.

Une histoire des articles sur les blagues arXiv

(reproduit sur mon site Web)


Note: puisque c'est devenu ce que je pense être la liste la plus complète des articles de blagues arXiv que je connaisse, j'en ai fait un wiki communautaire pour que n'importe qui puisse ajouter à la liste. Tout ajout doit être clairement des articles de plaisanterie et, conformément au sujet de la question, doit être publié sur arXiv .

(+1 pour la liste, merci!) "Quand les gens savent être à l'affût de ce truc."-> Je ne regarde généralement pas la date exacte: - /
@FranckDernoncourt Bien sûr, mais je pense que beaucoup de gens le font.
@DavidZ Cela rend également la vie plus difficile pour les algorithmes de text mining.
Mon Dieu, c'est * est * une liste.Vous semblez avoir manqué [Corrélations orthographiques en astrophysique] (https://arxiv.org/abs/1003.6064), alors je me demande ce qu'il y a d'autre là-bas.
Un autre pour la liste: [Modèles de reliques morphologiques non standard dans le fond cosmique micro-ondes] (https://arxiv.org/abs/1103.6262), dont la Fig. 1 est particulièrement remarquable, ainsi que sa mention dans le texte justeAu dessus de.
Comme autre exemple, il y a aussi "The Complexity of Songs" de Donald Knuth (assez hilarant) qui a été publié dans ACM SIGACT - une revue assez sérieuse et prestigieuse.Ainsi, la tradition de publier des articles de blague n'existe pas seulement sur arXiv, mais est un phénomène plus large à cela.
-1, parce que j'avais l'intention d'utiliser mon temps de manière productive avant de voir cela.(+1!)
Alors, comment les non-experts savent-ils lorsqu'ils lisent un article de blague?Cela me semble peu professionnel et enfantin.
@CapeCode Les articles sur arXiv sont destinés aux experts.Les autres ne comprendront généralement pas ce qu'ils lisent, que ce soit une blague ou non.
Je ne peux pas dire si ce sont des blagues ou non.
Le meilleur papier de plaisanterie de tous les temps est Gates, V., et al.«Stuperspace».Physica D: Phénomènes non linéaires 15.1-2 (1985): 289-293.La version publiée est disponible ici: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0167278985901733 et une copie électronique gratuite à partir d'ici: http://languagelog.ldc.upenn.edu/myl/Stuperspace.pdf.Il est antérieur à arXiv.
Ping rapide @DavidZ au cas où vous n'auriez pas été informé de la modification.Je ne connais aucun autre élément pour le moment, mais je soupçonne qu'il pourrait y en avoir plus.
@E.P.Merci!(En fin de compte, j'ai été informé) Je suppose que j'attendrai quelques jours pour rassembler tous les documents supplémentaires que les gens aimeraient modifier dans cette réponse, puis refléter la liste sur mon site Web.
Je viens de rencontrer celui-ci https://arxiv.org/abs/2003.13715
@Wouter Merci, c'est sur la liste!
#2
+32
PsySp
2017-03-12 05:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'arXiv (prononcé «archive») est un référentiel de pré-impressions électroniques, appelées e-prints, d'articles scientifiques dans les domaines des mathématiques, de la physique, de l'astronomie, de l'informatique, de la biologie quantitative, des statistiques et finance, qui peut être consulté en ligne.

Donc, s'il vous plaît ne téléchargez pas d'articles blague . Ces articles n'aident pas la communauté, et ils n'aident pas les auteurs de tels articles.

Cela dit, si l'article a une valeur scientifique, même s'il s'agit d'un article amusant, alors il est plus que bienvenu. TCS a une conférence intitulée FUN with algorithms dont le but est de publier des articles amusants avec une certaine saveur algorithmique.

@FranckDernoncourt Je veux dire, au cas où les auteurs utiliseraient leurs vrais noms (ce dont je doute).En tout cas, je ne vois pas pourquoi quelqu'un voudrait créer du bruit comme vous le dites.
Je suis modérateur d'arXiv et je ne suis pas d'accord avec cette réponse.
@JeffE s'il vous plaît poster votre propre réponse?
@JeffE Une bonne recette pour recevoir quelque chose comme mon dernier "Nos modérateurs bénévoles ont déterminé que votre article ne contient pas suffisamment de recherche originale ou substantielle pour mériter d'être inclus dans arXiv. La nouvelle soumission d'articles supprimés peut entraîner la perte de vos privilèges de soumission."
@smci J'ai ajouté un email envoyé par la modération arXiv comme réponse.
@PsySp: Ce n'était pas destiné à être un commentaire personnel, mais si cela arrivait de cette façon, je m'excuse.Cela dit, je pense qu'il est nécessaire de faire la distinction entre les articles divertissants écrits par des chercheurs dans un domaine pour l'amusement d'autres chercheurs dans le domaine (qui à mon avis sont et devraient être les bienvenus sur arXiv, sinon à l'excès),et les articles de spam qui n'ont rien à voir avec le champ en question ou qui contiennent du texte indésirable.Dans ce cas, les auteurs sont des types sérieux écrivant sous leur propre nom, qui ont fait des efforts pour rendre le journal divertissant pour leur communauté.
Ce n'est en fait pas si facile de bien faire, et c'est un peu risqué si (comme dans le cas de l'un des gars) vous êtes bien connu dans le domaine - dans ce cas, je pense qu'ils l'ont jugé soigneusement et ont obtenu leéquilibre à droite.
@StuartGolodetz Mon opinion est qu'un article de blague, publié sous le tag Machine Learning, est à la limite du spam.Il existe de nombreux autres endroits où un tel article serait plus apprécié et pourrait potentiellement entraîner moins d'inconvénients.Parce que, parfois, il est difficile de juger si c'est une blague claire ou non.
@PsySp: Je pense que c'est subjectif - passons à autre chose.
@StuartGolodetz Si vous êtes bien connu mais que vous prenez votre réputation à la légère, ce n'est pas très risqué.Les personnes bien connues sont PLUS DIFFICILES à être renvoyées, pas plus facile!
#3
+32
Franck Dernoncourt
2017-03-13 21:17:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le téléchargement de papiers de blague sur arXiv ne viole pas la politique d'arXiv, selon cet e-mail envoyé par la modération arXiv:

---------- Message transféré ---- ------
De: arXiv Moderation
Date: lun, 13 mars 2017 à 16:38
Objet: [moderation # 189697] Suppression d'une blague
À: [email protected]

Cher Spa,

Nous ne supprimerons pas ce document car il ne viole aucune de nos politiques.

- [ nom rétracté]
modération arXiv

Le samedi 11 mars 18:27:47 2017, [email protected] a écrit:

Cher arXiv -modération,

Cet article est un article de blague: https://arxiv.org/abs/1703.02528 (il a été soumis à une conférence de blague du 1er avril: http : //sigbovik.org/2017).

Pourriez-vous le supprimer d'arXiv?

Best,
Spa Mme

Cela semble être en contradiction avec https://arxiv.org/help/moderation ( miroir):

arXiv est distinct du Web dans son ensemble, car arXiv contient exclusivement du contenu de recherche scientifique . Bien qu'arXiv soit ouvert aux soumissions des communautés scientifiques, notre équipe travaille depuis longtemps dans les coulisses pour garantir la qualité de notre contenu.

Les modérateurs d'arXiv suggéreront la suppression d'une soumission qui enfreint les politiques d'arXiv en quelque sorte. Les raisons potentielles de la suppression sont: Format inapproprié. arXiv n'accepte que les soumissions sous la forme d'un article qui pourrait être référencé par un lieu de publication conventionnel. Cela exclut […] les articles qui contiennent un contenu incendiaire ou fictif , les articles qui utilisent des titres / résumés / introductions très dramatiques et peu représentatifs.

Cela peut être un peu surprenant.Dans la page du système de modération ArXiv, nous lisons: "arXiv est distinct du Web dans son ensemble, car arXiv contient * exclusivement du contenu de recherche scientifique. *" Et "arXiv est un référentiel modéré et ouvertement accessible pour les articles scientifiques dans des disciplines scientifiques spécifiques. Matériel soumisà arXiv devrait présenter un intérêt, une pertinence et une valeur pour ces disciplines. arXiv se réserve le droit de rejeter ou de reclasser toute soumission. "Je me demande pourquoi les modérateurs d'ArXiv classent les articles de blague clairs comme des articles savants avec un contenu scientifique.
@PsySp Oui, j'ai aussi été surpris (et déçu).Je me demande ce qu'il faut pour être une blague approuvée par arXiv.
Peut-être que ces extraits de la page Modération d'ArXiv devraient être ajoutés à votre réponse car il semble qu'ils contredisent directement la réponse que vous avez reçue du modérateur! Https: //arxiv.org/help/moderation (C'est même en gras!)
@PsySp Sonne bien, a ajouté.Apparemment, une blague n'est pas un contenu fictif, mais un contenu de recherche scientifique.
#4
  0
guest
2018-04-02 08:53:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De plus, sachez que des gens ont fait cela dans de vrais journaux. Considérez le canular de Sokol. Ou le fameux article mathématique sur les moqueries de la chasse au gros gibier.

J'éviterais d'en faire trop. Et si cela est trop fait, cela endommagera la ressource. Cela dit, un peu est plutôt amusant. Surtout si c'est habilement fait. Mais un peu de poivre est bon ... trop est mauvais.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...