Question:
Est-il légal aux États-Unis pour un étudiant de télécharger une copie d'un manuel pour étudier?
einpoklum
2015-09-08 18:45:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(ceci provient d'un fil de commentaires concernant cette question.)

Les États-Unis ont une disposition légale d'utilisation équitable qui restreint leur droit d'auteur:

17 USC § 107

Nonobstant les dispositions des articles 17 U.S.C. § 106 et 17 U.S.C. § 106A, l'utilisation loyale d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, y compris une telle utilisation par reproduction dans des copies ou des phonogrammes ou par tout autre moyen spécifié par cette section, à des fins telles que la critique, les commentaires, les reportages, l'enseignement (y compris les copies multiples pour une utilisation en classe) , la bourse ou la recherche ne constitue pas une violation du droit d'auteur. Pour déterminer si l'utilisation faite d'une œuvre dans un cas particulier est une utilisation loyale, les facteurs à prendre en compte doivent inclure:

  1. le but et le caractère de l'utilisation, y compris si cette utilisation est d'une de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif;
  2. la nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur;
  3. la quantité et l'importance de la partie utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble;
  4. et l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée.

Le fait qu'une œuvre ne soit pas publiée n'empêchera pas en soi une conclusion d'utilisation équitable si cette conclusion est faite en tenant compte de tous les facteurs ci-dessus.

Évidemment, il peut y avoir d'autres lois et précédents juridiques pertinents, mais quand même,

  1. Est-il légal, compte tenu de ce qui précède, pour un étudiant d'université / collège de télécharger une copie d'un manuel (par exemple, en un cours qu'il / elle suit), pour étudier le matériel du cours?
  2. Même question, pour un élève non inscrit dans une classe dont le livre téléchargé est un manuel?
  3. Même question, pour l'auto-apprentissage en dehors du milieu universitaire?
  4. Remarques:

  • «Juridique» dans deux sens: premièrement, le sentiment de très faible risque d'être condamné pour un acte criminel ou obligé de payer de l'argent; deuxièmement, le sentiment qu'il y a un argument solide en faveur de la légalité de cet acte qui est susceptible de tenir si vous faites appel et appelez et peut-être que vous vous rendez devant la Cour suprême.
  • Supposons qu'il soit établi que le téléchargeur l'a fait ne pas publier la copie ailleurs, ne pas en citer abondamment, etc. etc.
  • Je ne demande pas si c'est moral ou éthique de télécharger manuels, uniquement sur la légalité. Je pense que cela est moral et éthique, mais cette discussion n’est pas le sujet de cette question; veuillez ne pas le démarrer.
[Ce lien] (http://guides.nyu.edu/c.php?g=276684&p=1848033) présente plusieurs exemples de scénarios courants liés au droit d'auteur dans les universités et explique comment évaluer s'ils sont ou non un usage loyal.
Je pense qu'il est faux d'ignorer l'éthique. À l'époque de mes études de premier cycle, j'ai dirigé un comité au sein du gouvernement étudiant de ma grande université d'État pour réformer la façon dont la librairie de notre campus abordait leurs achats. Nous avons exploré des idées comme l'augmentation de l'effort de notre librairie dans la négociation des prix et l'idée d'acquérir des livres auprès de sources alternatives (entre autres idées, réimporter des éditions internationales). Le mur de briques que nous avons frappé en traitant ce que je considère comme la relation trop amicale entre les éditeurs et la librairie monopolistique du campus m'a convaincu que c'est une question d'éthique.
La réponse dépend de ce que vous entendez par «légal». La loi est le produit complexe des lois, des règlements, des précédents et du sentiment subjectif des décideurs. Si quelque chose est techniquement interdit par la loi, la loi pourrait être une nullité effective si elle n'est jamais appliquée. Je crois qu'aucune sanction n'a même été imposée à un étudiant dans le contexte que vous décrivez, donc c'est en ce sens «légal». Notez également que le «fair use» est une défense, ce qui signifie que vous devez le prouver si vous êtes inculpé.
@user6726: * Notez également que le "fair use" est une défense, ce qui signifie que vous devez le prouver si vous êtes inculpé. * Aux États-Unis, ce type de copie n'est même pas potentiellement une infraction pénale. C'est une affaire civile. Vous risquez d'être poursuivi et non pénalement accusé.
@TomDworzanski: Je n'ignore pas l'éthique, je n'ai tout simplement pas cet argument sur ce site. Voir ma modification. Quant à la librairie du campus - votre problème est le corps universitaire qui les laisse fonctionner comme ils le font ... J'essaierais d'amener le syndicat étudiant et le (s) syndicat (x) du personnel académique à prendre des mesures collectives pour changer cette situation.
Le premier sens de «légal» n'est pas du tout un sens du terme «juridique» tel qu'il est utilisé en anglais standard. Que les chances que Jones se fasse prendre pour avoir tué Davies d'une manière particulièrement obscure disparaissent minimes ne rend pas Jones le faisant «légal» dans * aucun * sens du terme. Comme Alice le fait remarquer à Humpty Dumpty, la question est de savoir si * vous * pouvez faire signifier un mot autant de choses ...
D'après ce que je comprends, «l'utilisation équitable» régit * l'utilisation * du matériel protégé par le droit d'auteur. Il ne s'agit pas de * l'acquisition * de ce matériau. Si j'achète un livre électronique, il se peut que je ne sois pas en mesure de le défendre en partageant une partie ou la totalité du livre avec vous dans un certain but. Je ne peux pas, si je comprends bien, l'utiliser pour défendre mon acquisition du livre électronique si c'est le problème qui me mène devant le tribunal.
@einpoklum Désolé, je ne voulais pas tant vous adresser mes commentaires que je faisais simplement un commentaire plus général. Je comprends et respecte le but de votre question.
Lorsque vous posez des questions sur ce qui est «légal», faire appel à un usage courant est la dernière chose sur laquelle vous devriez vous fier. «Ce serait une conception étroite de la jurisprudence de limiter la notion de« lois »à ce qui est écrit dans les livres de statuts et de ne pas tenir compte de la glose que la vie y a écrite» (310 U.S. 362). Il est fondamentalement impossible de savoir si un tel téléchargement est interdit par la * totalité * de la loi, même si la lecture seule de la partie statutaire dirait que c'est le cas.
Juste curieux, en mettant de côté les allocations mal nommées pour lesquelles vous postulez et qui sont communément appelées «bourses» (car les allocations ne sont pas très motivantes pour les lycéens), considérez-vous que toute éducation est une bourse? Je soupçonne fortement que la bourse à laquelle ils se réfèrent n'est pas n'importe laquelle et à toutes les fins éducatives, mais plutôt l'avancement d'un domaine, à savoir la recherche.
@cfr Si l'acquisition du contenu implique sa reproduction (comme le fait nécessairement le téléchargement de matériel sur votre ordinateur), il peut être régi par un usage loyal. C'est en fait explicite dans [la loi sur les droits d'auteur] (https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use#Fair_use_under_United_States_law): "... l'utilisation loyale d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, y compris une telle utilisation par reproduction ..." L'analogie la plus proche c'est faire des photocopies d'un livre de bibliothèque pour vous-même, également un moyen d '«acquérir» du contenu impliquant la reproduction; cela aussi peut être défendable dans le cadre d'un usage loyal dans certaines circonstances.
Peut-être que ce serait une question appropriée pour le [Law Stack Exchange] (http://law.stackexchange.com)? Pour autant que je sache, peu d'entre nous étudient le droit ici, et cela semble certainement être une question juridique plus qu'une question académique.
@chipbuster: Je ne savais pas qu'il y avait un Law SX ... c'était peut-être une question valable ici, mais je pense que c'est également valable ici - le monde universitaire implique à la fois le droit, la sociologie, l'anthropologie, l'économie, la philosophie, l'histoire ...
@ff524 Les cas ne sont pas analogues. Dans le cas du livre de la bibliothèque, vous commencez par une copie légalement acquise: la bibliothèque achète une copie du livre (ebook, livre papier, peu importe). Il vous prête ensuite cette copie, ce qui est également légal. Mais la bibliothèque ne s'appuie pas sur la défense du «fair use».
@cfr le problème (la violation du droit d'auteur qui pourrait potentiellement être défendue avec un usage loyal) est la copie * que vous * faites, la source à partir de laquelle vous copiez n'est pas strictement pertinente pour cette violation directe du droit d'auteur. (En fait, ma bibliothèque universitaire avait l'habitude d'afficher des panneaux près des photocopieurs informant les étudiants que photocopier trop d'un livre est potentiellement une violation du droit d'auteur.)
@ff524 C'est exactement ce que je veux dire. La loi américaine ne fait-elle pas cette distinction?
@cfr Je ne connais * aucune * juridiction où une copie non autorisée d'une copie autorisée est traitée différemment par la loi d'une copie non autorisée d'une copie non autorisée. Es-tu? (Avez-vous un exemple précis?)
@ff524 Mais la question est sûrement de savoir si le téléchargement serait une copie autorisée d'une copie non approuvée.
@cfr Non. Cette question est de savoir si la réalisation d'une copie non autorisée (qui est généralement une violation du droit d'auteur) peut être excusée par une défense d'utilisation équitable. Tant que vous n'avez pas l'autorisation du titulaire des droits de faire une copie, il s'agit d'une copie non autorisée, que vous fassiez une photocopie d'un livre de bibliothèque, que vous le téléchargiez à partir d'un site Web, ou que vous vous rendiez dans une librairie et que vous preniez des photos de chaque seule page avec votre téléphone lorsque personne ne regarde ...
@ff524 OK. Oui. C'est suffisant. Je me suis mal exprimée. La question est de savoir si une copie non autorisée d'une copie non autorisée peut être défendue comme une utilisation loyale, étant donné que cette dernière ne peut pas l'être. Du moins, c'est comme ça que je l'ai compris.
Le but de la doctrine de l'utilisation équitable, en particulier en ce qui concerne le milieu universitaire, est de permettre aux œuvres publiées d'être examinées et discutées, tout en protégeant les droits des titulaires de droits d'auteur de facturer pour une utilisation complète et / ou efficace. En d'autres termes, un titulaire de droit d'auteur ne peut pas utiliser son droit d'auteur pour empêcher l'examen et la critique publics et / ou universitaires de son travail (c'est-à-dire que les critiques / relecteurs peuvent citer des passages pour étayer leurs points). Dans le même temps, les lecteurs ne peuvent pas utiliser la doctrine pour contourner le paiement de leurs copies lorsqu'ils lisent réellement le tout (ou une partie substantielle).
@RBarryYoung: C'est l'un / certains des objectifs - recherche, commentaire, critique. Il y a aussi la bourse, mentionnée séparément.
@einpoklum Je crois que la bourse fait référence à des références et des citations savantes (une forme d'examen), et ne vise pas à signifier «l'auto-éducation en lisant la plupart des travaux sans payer». Notez que la bourse et l'éducation ne sont pas nécessairement la même chose.
@RBarryYoung: 1. La bourse est à peu près l'auto-éducation en étudiant quelque chose. Étudier le texte d'un livre me semble être une bourse d'études - même si je ne suis pas anglophone, vous avez peut-être raison. Pourtant, la recherche est mentionnée séparément. 2. En effet, les études et l'éducation ne sont pas la même chose - l'éducation est quelque chose que vous appliquez (généralement) à d'autres personnes.
Si votre raisonnement est correct, il s'appliquerait également à d'autres documents protégés par des droits d'auteur autres que les manuels, s'il est utilisé pour étudier. Considérez un étudiant en cinématographie. Il devrait être autorisé à télécharger et à regarder librement tous les films depuis quand regarde-t-il puis il étudie ... Que pensez-vous qu'il se passerait dans cet autre cas si une société hollywoodienne vous poursuivait?
@Bakuriu: Vous avez raison, mais combien de personnes sont des étudiants en cinématographie? Maintenant, n'importe qui pourrait prétendre qu'il téléchargeait une copie d'un travail pour l'auto-apprentissage, mais c'est pourquoi j'ai séparé les 3 cas dans ma question. Si je devais l'interroger sur un étudiant en cinéma et en cinéma, il me semble qu'un étudiant qui suit un cours sur Truffaut pourrait mieux argumenter l'utilisation équitable du téléchargement d'une copie de Jules et Jim.
Au point 2 de l'utilisation équitable, la page de copyright de tout manuel indiquera soit «Tous droits réservés», soit aura quelque chose à l'effet de «Tous droits réservés. Aucune partie de ce livre couverte par le droit d'auteur ci-inclus ne peut être reproduite ou utilisé dans n'importe quel format, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit - graphique, électronique ou mécanique, y compris la photocopie, l'enregistrement, l'enregistrement ou les systèmes de stockage et de recherche d'informations - sans l'autorisation de l'éditeur. " Ainsi, à cet égard, la nature du droit d'auteur est que le titulaire du droit d'auteur, sauf accord contraire expresse, s'attend à ce que chaque copie soit payée.
La doctrine de l'utilisation équitable découle davantage d'un désir de protéger les droits du premier amendement constitutionnel américain sans risque de suppression des critiques par la menace d'une action en justice. L'intention n'a jamais été d'autoriser une utilisation non autorisée par le détenteur des droits d'auteur. L'utilisation équitable peut également être appliquée à la libre expression dans la production d'œuvres dérivées.Ainsi, même si la soupe Campbell détient un droit d'auteur sur ses étiquettes, l'œuvre d'Andy Warhol était suffisamment différente de l'original pour être considérée comme utilisée de manière équitable.
Les éditeurs choisissent souvent de fournir aux professeurs des copies gratuites pour les instructeurs afin de les inciter à évaluer et à adopter le livre pour leur cours, ce qui, en tant que détenteur du droit d'auteur, est leur choix de le faire, mais ils n'ont pas l'intention de permettre à ce professeur de copier ensuite cela. réserver et distribuer à leur classe. Même si le professeur achetait un PDF du livre, il n'aurait pas de licence pour ensuite publier ce PDF sur son site de ressources pédagogiques pour que les étudiants puissent l'utiliser. On s'attend à ce que le livre soit acheté, au moins par une génération d'étudiants.
Trois réponses:
#1
+46
aeismail
2015-09-08 18:56:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En général, il n'est pas considéré comme une utilisation équitable de télécharger l'intégralité d'un manuel, que vous soyez ou non étudiant ou inscrit à un cours utilisant le manuel. L'utilisation loyale est normalement considérée comme s'étendant à la réalisation de copies de petits extraits d'œuvres plus importantes. Par exemple, vous pouvez copier une figure particulièrement pertinente d'un livre, ou une citation d'un manuel ou d'un lecteur pour l'utiliser dans une discussion en classe.

Je vous posais une question sur le cas spécifique de la bourse - et je pense que vous donnez une réponse trop générale, ou faites référence à l'utilisation dans l'enseignement, ce qui est fait pour le salaire / les frais de scolarité.
Ce que je veux dire, c'est que l'utilisation équitable ne s'étend jamais au téléchargement d'un manuel entier lorsque vous n'en avez pas officiellement les droits. Il n'y a pas d'exception aux fins des bourses.
@einpoklum voir le point # 3: "le montant et le caractère substantiel de la partie utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble"
@einpoklum Le troisième facteur "la quantité et le caractère substantiel de la partie utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble" est ici le facteur majeur. Indépendamment des 3 autres points, il est assez évident que télécharger un ** manuel entier ** n'est pas une utilisation équitable. Et le quatrième facteur "l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur" est également clairement un problème dans cette utilisation. Si chaque étudiant pouvait télécharger le livre sans le payer, cela affecterait sérieusement la valeur du travail.
@MJeffryes en même temps, je n'ai vu aucun livre qui peut être téléchargé chapitre par chapitre ou similaire, qu'est-ce que quelques Ko quand seulement 1% sera utilisé?
@user2813274 Même s'il serait judicieux d'obtenir un seul chapitre de livre, son indisponibilité en ligne ne rend pas le téléchargement complet. Il est possible que si vous étiez poursuivi pour contrefaçon et que vous aviez soutenu que vous n'aviez utilisé qu'un seul chapitre, le jugement serait en votre faveur. Il n'y a aucun moyen de savoir.
@einpoklum Je ne pense pas que le répondant ait mal compris ou généralisé. C'est un peu un vœu pieux de votre part. La clause scholor est évidemment pour que vous puissiez prendre des extraits d'un texte intégral que vous avez légitimement et non pour obtenir le texte intégral en premier lieu.
@user2813274. Je crois qu'il vous incomberait de prouver que vous n'avez utilisé que 1% du travail si vous avez effectivement téléchargé le livre entier. Vous pourrez peut-être vous en sortir, mais il y a de fortes chances que vous ne le fassiez pas.
"Par exemple, vous pouvez copier [X à partir de Y]" - ... que vous * légalement * obtenu, non?
@MJeffryes: Le contraire est clair. En tant qu'étudiant, érudit, vous auriez évidemment besoin de lire tout le livre. La considération du «montant» semble vouloir considérer, disons, une citation quelque part.
Alors, @aeismail,, y a-t-il déjà eu une condamnation ou une décision dans un procès, selon votre point de vue?
@JamesRyan: Comment est-ce évident? Les tribunaux ont-ils expressément statué selon cette interprétation?
@einpoklum: J'imagine qu'il y en a eu, mais les poursuites pour violation du droit d'auteur ne font normalement pas l'actualité. Cependant, vous devriez voir [cette page des bibliothèques de Stanford] (http://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/) qui traite plus en détail de l'utilisation équitable. (Notez que la violation du droit d'auteur est normalement une affaire civile et non pénale).
@einpoklum Je ne trouve aucune condamnation pour piratage de manuels. Cependant, je soupçonne que ce n'est pas parce que les tribunaux l'ont jugé légal, mais parce que personne n'a encore tenté de poursuivre les téléchargeurs individuels. La RIAA [a abandonné la stratégie de poursuite des contrefacteurs individuels en 2008] (http://www.techhive.com/article/155769/riaa_p2p_lawsuits.html), et les affaires de droits d'auteur sur les livres électroniques n'ont que [récemment commencé à se réchauffer] (http: / /www.ft.com/intl/cms/s/0/988850e0-038c-11e5-a70f-00144feabdc0.html). Entre ces deux facteurs, je ne pense pas qu'il y ait un précédent pour une utilisation équitable des livres piratés.
Chaque pays d'@einpoklum donne souvent des conseils sur la façon d'interpréter ces lois et oui, il y a des affaires civiles intentées tout le temps contre des personnes et des organisations abusives. Vous remettez naïvement en question quelque chose qui est établi et largement accepté, vous n'avez pas trouvé d'échappatoire sournoise.
@JamesRyan: Ce n'est pas de la naïveté, c'est un contexte culturel (et juridique) différent - en Israël, c'est complètement légal. Il semble incroyablement bizarre qu'une telle chose soit illégale. Comme le suggère chipbuster, cependant, il semble que cela ne soit pas réellement établi (= pas de décision de justice) ni réellement accepté (= des centaines de millions de personnes téléchargent toutes sortes de médias tout le temps, aux États-Unis en particulier, y compris très probablement des manuels universitaires) ... et c'est pourquoi j'ai demandé.
@aeismail: La page que vous avez liée aux revendications Fair Use est limitée à la critique et aux commentaires. Donc, cela ne résout pas du tout la question de l'utilisation des bourses d'études ... oh, attendez, c'est pire! Le guide affirme qu '«une utilisation équitable est toute copie de matériel protégé par le droit d'auteur effectuée dans un but limité et« transformateur »» - mais la recherche n'a aucun aspect transformateur inhérent. Donc, je dirais que ce texte déforme la loi à cet égard.
@einpoklum aux États-Unis, il est bien établi, il y a eu de nombreuses décisions. Beaucoup de gens qui téléchargent des médias illégalement ne le rendent pas légal, ils ne le font pas sous aucune forme d'exemption d'utilisation équitable, il y en a tout simplement trop pour en chasser pratiquement. C'est un domaine que la loi a du mal à traiter et qui pourrait devoir changer, mais à l'heure actuelle, la nature de la loi est très claire.
@einpoklum également ce n'est PAS légal en Isreal. En tant que partie à la convention de Berne, le droit d'auteur s'applique là aussi. En fait, le système de droits d'auteur d'Isreal est calqué sur celui des États-Unis et sa définition de l'utilisation équitable est très similaire.
@JamesRyan: C'est légal en Israël; pouvez-vous indiquer où / comment la convention de Berne interdit ce que j'ai décrit dans la question?
@einpoklum Israël a changé sa loi sur le droit d'auteur en 2007 du style britannique aux États-Unis et les implications de cela sont largement analysées. Alors que vous dites que c'est légal, je crains que la réalité soit que vous ignorez tout simplement la loi.
@JamesRyan: La nouvelle loi a maintenu en vigueur [article sur l'usage personnel de l'ordonnance de 1924 sur le droit d'auteur] (http://www.nevo.co.il/law_html/law01/130_003.htm) (article 3-gimel). Votre insistance à déformer la loi israélienne me fait douter encore plus de vos affirmations sur ce qui est "bien établi" dans la loi américaine.
@einpoklum ce n'est absolument pas le cas. L'utilisation équitable se limitait à l'étude, cela ne signifie pas qu'elle exempte toute étude (par exemple, certaines voitures sont vertes n'implique pas que toutes les voitures sont vertes) http://www.tglaw.co.il/en/content.php?id= 27
@JamesRyan: Vous, pouvez ignorer la loi autant que vous voulez, c'est écrit, noir sur blanc: "Cela ne doit pas être une violation des droits des créateurs et exécute d'imprimer ou de copier une création sur une bande pour un usage privé et domestique sans buts commerciaux . " La source à laquelle vous avez lié est une colonne d'opinion juridique rédigée par un cabinet d'avocats qui doit attirer des clients étrangers, à représenter pour tenter de poursuivre pour violation du droit d'auteur. Ainsi, mes doutes concernant vos affirmations sur la loi américaine s’approfondissent à nouveau.
@einpoklum encore une fois VOUS interprétez mal. Cette clause permet aux gens de faire des sauvegardes des médias qu'ils ont déjà en leur possession.Elle ne permet PAS à d'autres personnes de vous les distribuer librement
@einpoklum si vous avez beaucoup de confusion au sujet de vos propres lois, il vous sera difficile de comprendre les lois d'autres régions. Avez-vous un conseiller juridique dans votre institut avec qui vous pourriez discuter de ce sujet, peut-être qu'il pourra dissiper certaines de vos idées fausses?
@JamesRyan: Cette clause est claire comme du cristal, et votre interprétation est sans fondement - sans parler du fait que vous êtes passé de votre précédente revendication factuellement incorrecte à une nouvelle. Il n'y a pas de "confusion". Au fait, comment se fait-il que vous soyez si (sans fondement) sûr de la loi israélienne? Lisez-vous l'hébreu?
@einpoklum J'ai une attitude israélienne, il a confirmé que vous interprétez mal. Si vous refusez d'accepter cela, il ne sert à rien de poursuivre cette conversation. Je sais à 100% que vous vous trompez et j'ai suggéré le conseiller local car vous pourrez peut-être l'accepter plus facilement d'une source en laquelle vous avez confiance
@JamesRyan: Avec tout le respect que je vous dois - nous avons établi que votre connaissance vous nourrit de réclamations qui contredisent la lettre de la loi. Laissez-le discuter ici lui-même s'il (ou elle) est si enclin. Ou plutôt, ne le faites pas, car la question porte sur le droit américain.
@einpoklum, vous n'avez rien établi de la sorte et si vous n'êtes pas prêt à écouter quelle est la réponse lorsque la réalité ne correspond pas à votre idée fausse, alors quel était l'intérêt de demander du tout? Continuez simplement à inventer ce que vous aimez.
@JamesRyan: Vous ne m'aidez pas à obtenir une réponse à ma question, vous essayez de promouvoir votre programme anti-copie. S'il vous plaît, arrêtez.
@einpoklum Je n'ai pas d'agenda, je suis un consommateur et si quelque chose en faveur des lois de libre-échange, vous refusez simplement de reconnaître la réalité
@einpoklum: La réalité est que la loi est fortement biaisée contre la libre distribution de matériel protégé par le droit d'auteur. À titre d'exemple, considérons la [Petrucci Music Library] (http://www.imslp.org), qui, en raison de la loi sur les droits d'auteur, ne peut pas offrir les partitions des compositeurs _alive_ après 1945 à moins qu'ils n'aient été spécifiquement relâché dans le domaine public. C'est un problème majeur, mais le fait demeure que la loi n'est pas du côté de permettre ce que vous suggérez.
@JamesRyan C'est un argument inutile car einpoklum n'a pas l'intention d'écouter la raison et est fondamentalement un troll. Dans le post auquel il fait référence, j'ai donné un exemple de la jurisprudence israélienne. ff524 a choisi de supprimer ces commentaires, mais néanmoins, même présenté avec la jurisprudence israélienne, ils l'ont rejeté et ont affirmé qu'ils étaient toujours corrects. http://www.iipa.com/rbc/2012/2012SPEC301ISRAEL.PDF "En juin 2011, dans le cas de l'Université hébraïque de Jérusalem contre Yaakov Cohen, la Cour suprême d'Israël a clarifié la doctrine de la violation contributive du droit d'auteur en droit israélien ... "
"... Cette affaire établit un principe juridique important en vertu duquel ceux qui, sans enfreindre directement, peuvent néanmoins être tenus pour responsables de la violation du droit d'auteur d'autrui."
@JamesRyan, J'ai également souligné qu'Israël est partie à la plupart des principaux traités internationaux sur le droit d'auteur de la seconde moitié du XXe siècle, http://www.copyright.gov/circs/circ38a.pdf, y compris l'accord OMC de 1995 stipulant que 160 pays sont partie à. << Organisation mondiale du commerce (OMC), établie ... L'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) est l'un des accords de l'OMC. Il comprend des obligations de fond pour la protection du droit d'auteur et d'autres droits de propriété intellectuelle ainsi que leur application. "
#2
+45
A E
2015-09-08 22:15:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réponse courte: Non^.

Réponse longue: C'est compliqué.

La proportion du travail copié peut en fait être l'ensemble du travail (c'est-à-dire 100%), si les autres parties du test d'utilisation équitable fournissent une justification suffisamment forte:

L'étendue de la copie autorisée varie avec le but et le caractère de l'utilisation. Prendre plus d’œuvres protégées par le droit d’auteur que ce qui est nécessaire pour accomplir le but salutaire de l’utilisateur équitable pèsera sur l’utilisation équitable. Dans certains cas, le fait que l'ensemble de l'œuvre - par exemple, une image - était nécessaire pour atteindre l'objectif d'utilisation équitable a conduit le tribunal à considérer que le troisième facteur était neutre, ne favorisant ni le détenteur des droits d'auteur ni l'utilisateur légitime putatif .

Copyright and Fair Use: A Guide for the Harvard Community, Harvard University Office of the General Counsel, Dernière mise à jour: 23 novembre 2009

Malheureusement, les tribunaux n'ont pas toujours considéré l'utilisation à des fins éducatives comme un 'usage équitable' en soi :

Sur son face, le texte du statut semble privilégier les usages pédagogiques des œuvres comme usages loyaux. Il énumère d'abord une variété d'objectifs éducatifs tels que la critique, les commentaires, l'enseignement, les bourses d'études et la recherche en tant qu'utilisations équitables prototypiques. Il identifie ensuite l'utilisation du contenu à des «fins éducatives à but non lucratif» comme une considération explicite dans le premier des quatre facteurs énumérés à prendre en compte dans une analyse de l'utilisation équitable.

Dans la pratique, cependant, les tribunaux ont n'a pas systématiquement constaté que les utilisations à des fins éducatives étaient considérées comme des utilisations loyales . Étant donné que la doctrine est appliquée au cas par cas et résiste à la réduction à une règle en soi, elle fournit une assurance limitée aux universitaires et aux enseignants à la recherche de conseils éclairés. ... même les chercheurs bien informés dans les précédents peuvent avoir du mal à trouver des analyses cohérentes, dans différentes juridictions fédérales, de la copie éducative et d'autres utilisations savantes.

Document d'information juridique sur l'apprentissage numérique: utilisation équitable et utilisations pédagogiques du contenu, Ashley Aull pour le Berkman Center for Internet and Society de la Harvard Law School

Vous devez donc regarder comment les trois autres parties du test se rapportent au cas particulier en question.

Malheureusement, en ce qui concerne le premier facteur:

Pour déterminer si une utilisation est " commerciaux », les tribunaux estiment généralement que« la distinction n’est pas de savoir si le seul motif de l’utilisation est un gain monétaire, mais si l’utilisateur peut tirer profit de l’exploitation du matériel protégé par le droit d’auteur sans payer le prix habituel . » Ainsi, malgré le fait que le texte statutaire oppose des objectifs commerciaux à des fins éducatives à but non lucratif, les tribunaux peuvent exclure les écoles et les universités de la protection de la doctrine de l'utilisation équitable s'ils «profitent» de ces utilisations.

Harper & Row Publishers, Inc. c. Nation Enterprises, 471 US 539 (1984) tel que cité dans Aull

Et en ce qui concerne le quatrième facteur:

la Cour a jugé qu '«une contestation [d'une utilisation]… exige la preuve soit que l'utilisation particulière est nocive, soit que si elle devait se généraliser, elle nuirait au marché potentiel pour l'œuvre protégée par le droit d'auteur. »

Sony Corp. of America c. Universal City Studios Inc., 464 US 417 (1984) tel que cité dans Aull.

Nous devons donc tenir compte de quelques faits qui se rapportent à notre situation hypothétique:

  • l'élève profite de son utilisation du matériel,

  • si tous les élèves devaient copier le matériel sans vous t payer pour cela, le marché du matériel serait détruit, ce qui nuirait au système d'incitation à la production de nouvelles œuvres,

et ces faits me semblent impliquer que la copie (ou le téléchargement d'une copie) d'un manuel entier, alors que l'alternative est de payer pour acheter le manuel, ne serait généralement pas une «utilisation équitable» sous Législation américaine.

Mais des exceptions à cette règle sont possibles. Si le travail entier était vital pour la recherche mais pas disponible dans le commerce, alors un argument assez fort pour une copie à 100% comme une utilisation équitable pourrait être fait. Pour une image complète, lisez Aull.


Mise à jour en réponse aux commentaires:

@einpoklum, merci pour vos commentaires perspicaces. Je pensais qu'ils méritaient une discussion appropriée, alors je leur réponds ici, où j'ai plus d'espace pour les aborder.

Il semble que la situation compliquée soit plus dans le cas des établissements d'enseignement utilisant des cpies complets.

Vous avez raison de dire que la jurisprudence (du moins à ma connaissance) qui concerne spécifiquement les manuels concerne des organisations (telles que entreprises et établissements d'enseignement) plutôt que des particuliers.

C'est probablement parce qu'il ne vaut pas la peine de poursuivre un individu pour une très petite perte. Si le manuel ne coûte que 20 $ - ou même s'il coûte 100 $ - l'éditeur perdrait de l'argent en poursuivant l'étudiant, car les coûts non récupérables de l'affaire (comme le temps du personnel de l'éditeur) coûteraient plus que cela. C'est la raison pour laquelle les poursuites dans les affaires de partage de fichiers P2P ont tendance à être intentées contre le téléchargeur plutôt que contre le téléchargeur.

Mais y a-t-il déjà eu une condamnation ou une décision dans une poursuite civile , contre un élève qui a téléchargé une copie d'un manuel?

Pas que je sache. Le très petit montant de dommages-intérêts qui pourrait être récupéré signifierait qu'il s'agirait d'une poursuite déficitaire même si elle était gagnée, bien que cela puisse avoir un certain effet dissuasif.

"Puis-je m'en tirer sans être poursuivi en justice?" (à laquelle la réponse est presque certainement ' Ouais ') est bien sûr une question différente de "Est-ce légal?".

De plus, tout copieur de toute œuvre en bénéficierait d'une manière ou d'une autre, sinon ils ne feraient pas la copie; il semble que vous interprétez cette phrase trop largement.

C'est certainement une interprétation très large! Malheureusement, c'est l'interprétation que les tribunaux américains semblent lui donner.

Aull fait également valoir ce point:

bien sûr, on pourrait essayer de trouver une situation dans laquelle les éducateurs utiliseraient le contenu sans en tirer profit d'une manière ou d'une autre.

Aull, note de bas de page 10, page 5.

Les Directives pour la copie en classe ont reçu la plus grande attention scientifique et judiciaire. Tout en reconnaissant que certaines photocopies de matériel protégé par le droit d'auteur pour la distribution en classe constituent un usage loyal, les Directives exigent que cette copie, en plus d'avoir un avis de droit d'auteur clair sur chaque copie, respecte trois limites spécifiquement décrites: «brièveté», «spontanéité» et « effet cumulatif." L'Association américaine des professeurs d'université et l'Association des facultés de droit américaines se sont vigoureusement opposées à ces lignes directrices, soulignant qu'elles « restreignent la doctrine de l'utilisation équitable de manière si substantielle qu'elle est presque inutile à des fins d'enseignement en classe .» Pendant ce temps, dans une série de poursuites stratégiques intentées peu de temps après l'adoption de la loi de 1976, les intérêts de l'édition ont réussi à persuader certains tribunaux de considérer ces lignes directrices comme un indicateur faisant autorité de l'utilisation équitable.

Aull, p.7

De plus, votre affirmation concernant la destruction du marché est tout simplement invalide - tout comme avec l'industrie de la musique, les gens continuent d'acheter de la musique, des billets de concert, etc. . malgré avoir téléchargé des copies sur Internet.

C’est un point de vue auquel j’ai beaucoup de sympathie. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant des tribunaux américains.

Un exemple tiré de l'affaire Napster:

  1. Effet de l'utilisation sur le marché .. .

[31] En réponse à ce facteur, le tribunal de district a conclu que Napster nuit au marché «d'au moins» deux façons : il réduit les ventes de CD audio dans les collèges étudiants et cela «élève des barrières à l'entrée des plaignants sur le marché du téléchargement numérique de musique». Napster, 114 F. Supp. 2d à 913. Le tribunal de district s'est appuyé sur les preuves présentées par les plaignants pour montrer que l'utilisation de Napster nuit au marché pour leurs compositions musicales et enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur. Dans un mémorandum et une ordonnance séparés concernant les objections des parties aux rapports d’expertise, le tribunal de district a examiné chaque rapport, trouvant certains plus appropriés et probants que d’autres. A&M Records, Inc. contre Napster, Inc., n ° 99-5183 & 00-0074, 2000 WL 1170106 (N.D. Cal.10 août 2000). L’expert des plaignants, le Dr E. Deborah Jay, a notamment mené une enquête (le «rapport Jay») à l’aide d’un échantillon aléatoire d’étudiants des collèges et universités pour suivre les raisons de l’utilisation de Napster et l’impact de Napster sur leurs achats de musique. Id. à 2 heures. Le tribunal a reconnu que le rapport Jay ne se concentrait que sur un seul segment de la population d'utilisateurs de Napster et a conclu que « les preuves de pertes de ventes attribuables à l'utilisation à l'université étaient probantes d'un préjudice irréparable aux fins de la requête en injonction préliminaire .» Id. à * 3.

[32] Les demandeurs ont également proposé une étude menée par Michael Fine, chef de la direction de Soundscan, (le «rapport fin») pour déterminer l'effet du partage en ligne de fichiers MP3 afin de montrer un préjudice irréparable. Fine a constaté que le partage de fichiers en ligne avait entraîné une perte de ventes "d'albums" sur les marchés des collèges. Après avoir examiné les objections du défendeur au rapport Fine et exprimé certaines préoccupations concernant la méthodologie et les conclusions, le tribunal de district a refusé de exclure le rapport d'amende dans la mesure où les plaignants l'ont proposé pour démontrer un préjudice irréparable. Id. à * 6.

[33] L'expert des plaignants, le Dr David J. Teece, a étudié plusieurs questions («rapport Teece»), notamment si les plaignants avaient subi ou étaient susceptibles de subir un préjudice dans leurs activités existantes et prévues en raison de l'utilisation de Napster. Id. Napster a objecté que le rapport n'avait pas fait l'objet d'un examen par les pairs. Le tribunal de district a noté que ces rapports ne sont généralement pas soumis à un tel examen et a rejeté les objections du défendeur. Id.

...

[36] Par conséquent, nous concluons que le tribunal de district a formulé des conclusions solides concernant l’effet délétère de Napster sur le marché actuel et futur du téléchargement numérique . De plus, l'absence de préjudice à un marché établi ne peut priver le titulaire du droit d'auteur du droit de développer des marchés alternatifs pour les œuvres. Voir LA Times v. Free Republic, 54 USPQ2d 1453, 1469-71 (CD Cal.2000) (indiquant que le marché en ligne des articles de journaux des plaignants a été lésé parce que les plaignants ont démontré que «[les défendeurs] tentent d'exploiter le marché pour leurs articles en ligne »); voir également UMG Recordings, 92 F. Supp. 2d à 352 («Tout impact prétendument positif des activités du défendeur sur le marché antérieur des plaignants ne libère en aucun cas le défendeur d'usurper un autre marché qui découle directement de la reproduction des œuvres protégées des plaignants.»). Ici, à l'instar de L.A. Times et UMG Recordings, le dossier soutient la conclusion du tribunal de district selon laquelle «les plaignants des maisons de disques ont déjà dépensé des fonds et des efforts considérables pour commencer les ventes sur Internet et l'octroi de licences pour les téléchargements numériques.» 114 F. Supp. 2d à 915. Avoir des téléchargements numériques disponibles gratuitement sur le système Napster nuit nécessairement aux tentatives des titulaires de droits d'auteur de facturer les mêmes téléchargements .

[37] Le juge Patel n'a pas abusé son pouvoir discrétionnaire pour parvenir aux conclusions d'utilisation équitable ci-dessus, et les conclusions de fait relatives aux considérations d'utilisation équitable n'étaient pas clairement erronées.

A&M RECORDS, Inc. c. NAPSTER, INC. , 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001)

J'entends des opinions spéculatives sur l'interprétation prospective de la loi.

Oui, c'est tout à fait exact. En l'absence d'un cas existant qui reproduit exactement la situation hypothétique que vous proposez, c'est tout ce que n'importe qui peut vous donner. Si vous voulez une opinion spéculative probablement plus précise, consultez un avocat, mais ce ne sera que son opinion.

Cela ne signifie pas, cependant, que la loi ne s'applique pas tant que été un cas qui couvre exactement ces circonstances.

En attendant, il semble que personne n'ait même été poursuivi ou jugé pénalement pour avoir fait cela, et c'est une pratique répandue. Alors ...

Vous ne serez probablement pas poursuivi en justice. C'est correct, mais cela ne signifie pas que la pratique est nécessairement légale.

Quelques notes:

  • Vous devez également savoir que de nombreuses universités américaines ont leurs propres règles qui sont plus restrictives que la loi sur les droits d'auteur:

plus de 80% des universités américaines adhèrent désormais aux politiques internes dérivées des directives relatives aux salles de classe que les groupes de lobbying universitaires ont rejeté. Certains appliquent des directives encore plus strictes, mais interdisent tout sauf l'utilisation équitable. Au moins un commentateur a prédit que, dans cet environnement, «les tendances actuelles… finiront par éliminer l'utilisation équitable pour les écoles, les collèges et les universités

Aull, p.8

Il semble que la situation compliquée se situe davantage dans le cas des établissements d'enseignement utilisant des cpies complets. Mais y a-t-il déjà eu une condamnation ou une décision dans une poursuite civile contre un étudiant qui a téléchargé une copie d'un manuel?
De plus, n'importe quel copieur de n'importe quelle œuvre en bénéficiera d'une manière ou d'une autre, sinon ils ne feraient pas la copie; il semble que vous interprétez cette phrase trop largement. En outre, votre affirmation concernant la destruction du marché est tout simplement invalide - tout comme dans l'industrie de la musique, les gens continuent d'acheter de la musique, des billets de concert, etc. malgré avoir téléchargé des copies sur Internet.
Enfin, sur la base de votre longue réponse, je dirais que la réponse courte est: «oui».
@einpoklum Il me semble que vous aviez une réponse en tête lorsque vous avez posé la question.
@MattSamuel: 1. Voir ma première note dans la question, et 2. Oui, je l'ai fait - en lisant la description de l'utilisation équitable, il était assez clair pour moi que la réponse était "oui". J'étais un peu surpris que quiconque prétende différemment.
L'argument d'@einpoklum AE sur la destruction du marché est parfaitement valable. Si ** tout le monde ** télécharge illégalement de la musique, le marché serait détruit. La copie de manuels à grande échelle signifierait évidemment une perte de bénéfices pour les éditeurs, car ces personnes ne seraient plus (obligées) d'acheter le texte. Je ne sais pas pourquoi vous refusez toujours d'accepter que la réponse, en général, soit un non catégorique. *La loi est dure, mais c'est la loi*.
@Lilienthal: Umm, je suis désolé de vous le dire, mais essentiellement tout le monde _est_ télécharge de la musique. En tout cas, je parlais d'un individu; et un individu ne peut pas être jugé à la place de «tout le monde» et basé sur ce que «tout le monde» pourrait faire. Je ne trouve pas cette dure-lex, loi sévère, dont vous parlez. J'entends des opinions spéculatives sur l'interprétation prospective de la loi. Entre-temps, il semble que personne n'ait même été poursuivi ou jugé pénalement pour avoir fait cela, et c'est une pratique largement répandue. Donc...
@einpoklum Étant donné que l'industrie de la musique a généré un chiffre d'affaires mondial de [15 milliards USD en 2013] (http://www.billboard.com/biz/articles/news/global/5937645/ifpi-music-report-2014-global-recorded -music-revenue-fall-4), je suppose que ** tout le monde ** ne télécharge pas de musique. Et si vous aviez pris la peine de lire la réponse d'AE, vous verriez que votre deuxième point est également invalide: "s'il devait se généraliser, cela nuirait au marché potentiel". En d'autres termes, le tribunal a statué que même si le comportement d'un individu ne serait pas extrêmement problématique, le changement que son comportement propagerait * est *.
@Lilienthal: Vous supposez que les gens qui achètent de la musique ne la téléchargent pas, et ce n'est pas vrai. Aussi, à propos de la décision du tribunal - ayons un lien avec cela. Mais pas une décision concernant la _publication_ des copies ou leur _vente_, mais sur leur _download_.
@einpoklum Au lieu de pervertir les arguments avancés ici, pensez à les lire. À ce stade, je vais vous recommander de mettre un avocat sous mandat ou d'engager un oui, car je doute que vous obteniez ce que vous voulez sur ce site.
@einpoklum, J'ai ajouté à ma réponse en réponse à vos commentaires.
Puisque vous citez tant de jurisprudence: l'affaire en cours concernant [l'État de Géorgie] (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cambridge_University_Press_v._Patton) est ici très pertinente. Plus précisément, en ce qui concerne (4), il a été décidé que les extraits partagés par les instructeurs étaient considérés comme un usage loyal, en partie parce qu'ils "ne se substituent pas aux livres complets". En ce qui concerne également (3) le tribunal inférieur a suggéré des lignes directrices quantitatives très précises; bien que l'utilisation de règles quantitatives spécifiques ait été annulée en appel.
AilieywsnpCMT Très intéressant!
«L'utilisation équitable» était comprise d'une manière qui la rendait pratiquement inutile à des fins pédagogiques il y a même 10 ans. Les lecteurs de cours aux États-Unis sont généralement des combinaisons de matériaux provenant de diverses sources, par ex. un poème d'un livre, un article d'un journal, un article d'une collection. Chaque élément d'un tel lecteur doit généralement avoir une autorisation de droits d'auteur et les éditeurs facturent des frais pour cela. Ils facturent également certains articles placés en réserve électronique dans les bibliothèques. (Et tout cela est vrai même si la bibliothèque possède des copies du matériel.) Seulement si vous pouvez prétendre que l'utilisation du matériel était imprévisible ...
... pouvez-vous généralement vous en tirer en distribuant des copies gratuitement. Notez que je me rends compte que la question porte sur l'utilisation individuelle, mais la défense de «l'utilisation équitable» est censée y être également disponible. (Au moins pour les établissements d'enseignement à but non lucratif.) Ces politiques sont, bien entendu, de nature défensive. Malheureusement, ils sont à la fois façonnés et façonnés par les interprétations de la clause de «fair use» dans les tribunaux américains, qui ont eu tendance - mais non sans exceptions - à interpréter ce qui est défendable de manière plutôt restrictive. Ceci est malheureux moralement, socialement et pédagogiquement, mais définit le contexte juridique américain.
@ff524: Je voulais juste souligner que votre référence à l'État de Géorgie concerne l'acte de distribution à d'autres (dans le cadre d'un programme éducatif pour lequel les étudiants paient ou pour le gouvernement). Dans ce contexte, je conviens évidemment qu'il y a une illégalité bien établie de distribuer des copies de livres. Le contexte de ma question est différent.
@einpoklum Les points pertinents de l'affaire de l'État de Géorgie ne sont pas ici 1, la nature de l'utilisation (par exemple distribution vs usage personnel), ou 2. Les parties que j'ai évoquées sont 4 et 3, qui concernent toutes deux l'idée d'utiliser un travailler dans son intégralité (vs une petite partie de celui-ci). (Vous semblez déterminé à rejeter complètement toute jurisprudence pertinente qui n'est pas * exactement * le scénario que vous envisagez, mais ce n'est pas ainsi que fonctionne la jurisprudence. Les tribunaux utilisent des parties pertinentes de précédents connexes mais non identiques pour guider leurs décisions dans de nouvelles contextes qui n'ont pas encore été tranchés par les tribunaux.)
@ff524: Mais, encore une fois, il a été jugé inapproprié de _distribuer_ une œuvre entière. À la lecture du texte, il me semble qu'il était censé avoir une portée limitée. Et, oui, ma question était assez spécifique ...
"C'est probablement parce que cela ne vaut pas la peine de poursuivre un individu pour une très petite perte. Si le manuel ne coûte que 20 dollars - ou même s'il coûte 100 dollars - l'éditeur perdrait de l'argent en poursuivant l'étudiant, car les coûts non récupérables du cas (comme le temps du personnel de l'éditeur) coûterait plus que cela. " Au fur et à mesure que les éditeurs enregistrent leurs œuvres auprès du US Copyright Office, «les œuvres enregistrées peuvent être éligibles à des dommages-intérêts légaux et à des honoraires d'avocat en cas de litige réussi». Cela signifie qu'un tribunal pourrait décider de forcer un contrevenant individuel à payer les dépenses de l'éditeur ...
... et bien que cela soit peu probable et que les tribunaux puissent froncer les sourcils sur le fait que son rôle soit rempli par un éditeur intentant des poursuites individuelles contre des milliers de contrevenants, vous prenez ce risque si vous téléchargez une œuvre protégée sans licence pour le faire. Je soutiens pleinement l'accès gratuit à l'information, mais c'est au créateur de l'œuvre de décider de rendre ce contenu disponible gratuitement via une licence Creative Commons.
Là où j'ai un problème, c'est là où le travail a été financé par des subventions publiques, telles que les subventions NSF ou NIH, et le travail finit par être publié dans des revues qui ont des murs payants. Les connaissances générées par ces chercheurs ont été financées par les contribuables et devraient être mises à la disposition du public qui les a payés, et ne pas être une source de profit pour les revues qui imposent des embargos sur l'accès aux données et facturent des montants exorbitants pour accéder à ce qui devrait à juste titre être La connaissance du peuple. Je ne vois pas un manuel qui a été créé dans un but de profit dans le même sens.
@AMR, est d'accord. Concernant les coûts, il y en a généralement qui ne peuvent pas être récupérés auprès de la partie perdante. Par exemple, je peux réclamer les honoraires de mon avocat, mais probablement pas pour le temps que j'ai consacré à la consultation de l'avocat et au traitement de l'affaire - c'est pourquoi j'ai dit «frais non récupérables».
#3
-1
user40828
2015-09-09 05:12:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après ce que je comprends, "l'utilisation équitable" concerne la reproduction de documents protégés par des droits d'auteur.

Je ne pense pas que cela ait quoi que ce soit à voir avec la façon dont vous obtenu ces matériaux.

Si vous voliez le même manuel à Barnes & Noble, voudriez-vous revendiquer une utilisation équitable? Le droit d'auteur justifie & pas pour le vol pur et simple.

Comment cela fonctionne exactement, je ne suis pas sûr. Vous pouvez en savoir plus sur Wikipédia.

Cet extrait répond à votre question:

Où un défendeur a admis avoir téléchargé et copié une chanson des fichiers d'autres utilisateurs du réseau P2P sans l'autorisation des titulaires des droits d'auteur, elle ne peut pas prétendre qu'une telle copie est une "utilisation équitable".

L'analogie avec le vol de Barnes & Noble est une fausse analogie qui n'est pas liée au problème en question. Si vous volez dans une librairie, vous volez le détaillant (qui n'est pas le détenteur des droits d'auteur), et vous ne faites pas une nouvelle copie du livre, ni ne violez aucun autre des droits exclusifs du détenteur des droits d'auteur. Le téléchargement d'un livre au format PDF, en revanche, n'implique pas le vol d'un détaillant et * n'implique * pas de faire une copie (numérique) du livre, qui est un droit exclusif accordé au détenteur du droit d'auteur. (C'est similaire à faire une photocopie d'un livre entier de la bibliothèque.)
Les deux premières phrases mériteraient un vote favorable. Malheureusement, le reste semble assez confus puisque la question est de savoir si quelqu'un peut être poursuivi pour violation du droit d'auteur (légitimement) et non s'il peut être poursuivi pour vol. Mais, il est * vrai * que l'idée d '«utilisation équitable» s'applique à l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur et non à leur acquisition, si je comprends bien. (Ou, du moins, cela devrait s'appliquer à l'utilisation. Mais ce qu'il permet réellement dans la pratique est très peu.)
J'ai lu cette «réponse» cinq fois maintenant et je n'y vois pas de réponse réelle.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...