Je pense que le fait que le document soit dans une langue que vous ne comprenez pas est en quelque sorte un hareng rouge. Bien sûr, cela affectera les étapes spécifiques que vous suivriez pour essayer de comprendre l'article, mais l'éthique de «citer ou ne pas citer» n'est pas différente de un article que vous ne comprenez pas écrit dans un langue que vous parlez. Vous êtes généralement censé fournir un aperçu de bonne foi de la littérature, avec des citations, le cas échéant. Le fait qu'un article soit beaucoup plus difficile à comprendre ne change pas vraiment cela.

À mon avis, il vous incombe, dans la mesure du possible *, et quelle que soit la langue, au moins comprendre à un niveau élevé ce que contiennent les articles complets que vous citez et les parties des articles que vous utilisez à un niveau détaillé. Google Traduction sera assez bon dans certains cas, mais dans d'autres cas, il est préférable de l'utiliser comme point de départ. Si vous doutez de la traduction automatique, il est certainement préférable de l'utiliser comme point de départ. Vous voudrez peut-être essayer de clarifier les points incertains avec les auteurs, demander de l'aide à un collègue (qui pourrait parler la langue), obtenir une traduction professionnelle de parties de l'article ou utiliser une citation secondaire.

* Dans certains domaines, ils étudient même des langues anciennes pour comprendre des textes originaux. Cela pourrait être exagéré ...

Vous citez des travaux antérieurs soit parce que vous vous êtes basé directement sur eux, soit pour fournir le contexte dans lequel vous travaillez, et pour positionner votre nouvelle contribution dans le contexte plus large de la recherche existante.

Vous devriez être capable de juger si un article en langue étrangère donné justifie l'inclusion pour la deuxième raison sur la base d'un résumé en anglais et / ou Google Translate. Si c'est le cas, citez-le.

Aussi: rien ne vous empêche d'inclure une note de bas de page ou une clause de non-responsabilité entre parenthèses.

Foo et Bar (2019) ont discuté des complexités ethnographiques de vannerie sous-marine (à en juger par l'abstrait; Foo & Bar [2019] est malheureusement en amharique, dont on ne parle pas).

Réitérant les principaux points (tels que je les vois) des autres réponses: si c'est pertinent, citez-le ... à la fois pour montrer votre propre conscience, et pour reconnaître l'état de la technique, que ce soit exactement empiétant sur votre propre travail.

C'est-à-dire si un individu peut ou non vérifier pleinement un travail, par difficulté avec la langue ambiante ou autre, reconnaissance de son existence est très important, je pense. Citer des choses est différent de l'approbation, et est différent de l'affirmation selon laquelle on a entièrement vérifié tous les détails, ou même lu le tout. Soyez clair, dans la citation, quelle utilisation vous en avez faite ou non.

Encore une fois, la simplicité, l'honnêteté, sont de meilleurs guides la plupart du temps (dommage que ce ne soit pas toujours ... Je sais ...) que des prescriptions stylistiques.

A titre d'exemple à ne peut-être pas citer: si vous avez lu sans doute des documents de crack-pot sur arXiv (pour les mathématiques, par exemple ) prétendant (invraisemblablement) faire des choses étonnantes dans votre spécialité, je pense que vous pouvez justifier de ne pas citer ... si l'auteur a une crédibilité insuffisante et que personne d'autre avec une quelconque crédibilité ne s'est porté garant de cela. Mais, oui, qu'est-ce que la «crédibilité»? :)

Je voudrais l'inclure. Bien sûr, vous devez faire attention à ne pas vous fier à quelque chose que vous ne pouvez pas lire complètement, mais cela s'applique à tout (même simplement aux mathématiques difficiles). Mais je pencherais pour plus de citations que moins car cela aide les futurs chercheurs.

Ce n'est pas comme si vous approuviez tout ou offriez un énorme cadeau pour faire une citation. Vous essayez d'aider les gens à trouver des informations. Ils peuvent encore faire une évaluation ou même entrer dans des idées tangentielles.

Si vous avez juste besoin d'un point de données (par exemple, la température de transition d'une substance bien connue et non controversée), je pense que prendre le point de données est très bien sans traduction. En fonction de ce dont vous avez besoin, vous pouvez essayer de vous débattre avec des informations partielles, demander à quelqu'un de les consulter, utiliser Google Traduction, etc. Si cela est crucial, payez simplement une traduction et facturez votre subvention (ce n'est pas que dur, je l'ai fait).

Si "citer" est interprété comme "inclure, dans la section" ouvrages cités "ou" références "de votre travail académique, une référence bibliographique conforme au style d'une publication académique à un travail scientifique", il ne semble pas être une bonne idée d'inclure des articles que vous pensez avoir compris en lisant simplement ses résumés, ses figures et tableaux (très probablement que leurs titres ne sont pas non plus dans votre langue) et des contenus traduits automatiquement. Vous incluez un article dans votre section «ouvrages cités» parce que vous l'avez soigneusement étudié, réfléchi, analysé par rapport aux théories et conclusions que vous avez déjà connues, ou même effectué un travail de vérification, après quoi vous avez constaté que l'article est de importance significative pour votre propre étude, positivement ou négativement. De cette façon, vous tissez des liens entre le passé et le présent afin que les adeptes puissent voir comment la discipline s'est développée.

Vous n'incluez pas de citations pour montrer que vous avez consulté de nombreuses sources, ou pour faire savoir aux autres que vous pensez que celui-ci est vraiment important - important est un sentiment personnel à moins qu'il ne soit quantifié par, disons, l'indice h; si un article est important ou non, c'est l'affaire du lecteur, pas la vôtre. Si beaucoup d'auteurs incluent ce morceau de littérature dans leurs travaux, alors cette littérature serait naturellement importante empiriquement.

Cela dit, rien ne vous empêche d'inclure l'article concerné dans votre propre thèse: un universitaire- Une note de bas de page ou une note de fin conforme au style de publication ferait bien l'affaire. Certains professeurs exigent même que leurs étudiants aient à la fois une partie «Œuvres citées» et une partie «Œuvres consultées» dans leur mémoire (par exemple la mienne), et au moins pour les sciences humaines, j'ai vu des chercheurs très sérieux faire de même dans leur monographie. Rappelez-vous également que la référence peut également être annotée.

Enfin, vous avez dit que

dans une situation future, je trouve un article crucial dans une langue que je ne comprends pas: si j'utilise Google Traduction, je l'utilise dans une situation qui ne nécessite pas d'informations spécifiques, mais seulement l'essentiel

Je ne vois pas la connexion logique sous-jacente: si un article est vraiment crucial pour vous, votre étude a dû en partie s'y fier, comment alors est-il possible que vous citiez uniquement à des fins générales et non spécifiques? De plus, supposons que d'autres lecteurs connaissant les mêmes langues que vous ont consulté votre article et ont également trouvé que l'article en question mérite d'être lu, comment saurez-vous alors qu'ils ne le lisent que pour l'essentiel?

Tout en étant d'accord avec les autres réponses, j'ajouterais que vous devriez citer le travail "original" sur lequel vous avez basé votre travail / analyse / article.

Trouver par la suite une copie du même article traduit by AN Other peut entraîner des problèmes si la traduction contient des erreurs ou d'autres hypothèses qui ne figurent pas dans l'original.

Cela étant dit, vous devez préciser ce que vous avez traduit des parties du document comme vous l'avez probablement fait hypothèses également.