Mettez-vous dans la peau du doctorant. Elle a passé 2 ans de sa vie à mener une étude et à collecter des données. Elle a besoin d'aide pour les statistiques et la rédaction (c'est très courant). La personne aidant à cela revendique la première paternité (dans mon domaine, cela est déjà discutable) et en plus veut même donner la deuxième paternité à son superviseur. Je ne vois pas comment cela est censé être juste pour le doctorant. Le post-doc mérite tout au plus un troisième ou un quatrième auteur. Où est le conseiller de ce doctorant? Vous faites leur travail (et dans mon domaine le conseiller serait le dernier auteur).

l'étudiant était en train de jouer avec moi. Sans moi qui écris et la supervision post-doc, elle ne pourra jamais publier son travail.

C'est un problème assez sérieux ici: en tant que doctorante, elle est censée apprendre à rédiger des articles. Sinon, comment va-t-elle même écrire son propre doctorat? Peut-être qu'elle agit non seulement à cause de l'ordre des auteurs mais aussi parce qu'elle veut s'y impliquer davantage, et je le dirais à juste titre: un doctorant n'est pas un assistant de recherche, ce sont des chercheurs en formation. Il est du devoir du superviseur de leur fournir cette formation, et cela inclut la rédaction de documents.

À mon avis, idéalement, elle devrait écrire une partie importante du papier et obtenir au moins le premier ou le deuxième auteur. Cela peut impliquer beaucoup de va-et-vient avec le superviseur jusqu'à ce que sa part atteigne les normes de qualité adéquates. Si les contraintes de temps rendent cette option irréaliste, je suggérerais de planifier un futur article où elle ferait l'essentiel de la rédaction et obtiendrait la première paternité. Cela peut prendre du temps et des efforts, mais c'est la bonne chose à faire.

En général, l'étudiant au doctorat serait le premier auteur, car c'est sa recherche. Vous seriez le deuxième auteur et l'autre postdoc le troisième. Mais en général, elle rédigeait également le document elle-même, et je ne comprends pas pourquoi exactement cela n'est pas fait dans votre cas - si elle vous a donné ce travail ou si vous lui avez dit qu'elle n'était pas assez bonne elle-même. Si elle a au moins essayé, mais "échoué" d'une manière ou d'une autre selon votre évaluation, elle mérite toujours d'être le premier auteur.

Si elle vous a toutefois clairement indiqué que vous devriez faites la partie écriture , alors ce serait bien que vous soyez le premier auteur et elle le deuxième auteur. Mais dans ce cas, vous auriez dû lui dire cela et lui en parler. En tant que superviseur, vous devriez vous investir dans sa carrière scientifique et vous auriez dû lui dire comment ne pas être le premier auteur de manière négative impacte sa carrière. Dans mon pays, il est souvent nécessaire de publier au moins un article en tant que premier auteur si vous souhaitez obtenir un doctorat, et comme il s'agit d'un article d'environ deux ans de travail, il semble que cela devrait être un document important pour elle.

Donc, dans ce deuxième cas, je pense que la question n'aurait pas dû vous être posée, car vous auriez dû en discuter avec elle. Et vous auriez dû la pousser à au moins essayer d'écrire le papier elle-même. Il me semble étrange que vous ne mentionniez pas du tout une conversation comme celle-ci.

Franchement, il semble que vous ne l'aimiez tout simplement pas et que vous ne vouliez pas lui donner de crédit, mais je réalise que je n'ai pas suffisamment d'informations pour porter ce jugement. Je vais juste par la façon dont vous l'exprimez comme son "agissant". Actuellement, le contraire me semble vrai - vous lui enlevez ses recherches et vous envisagez même de ne même pas lui donner la deuxième paternité. On dirait que c'est vous qui agissez.

À mon avis, je ne pense pas qu’elle ait tort. Un ordre d'auteur raisonnable serait Her, You, Postdoc, PI. Ou peut-être avec un astérisque indiquant que le premier et le deuxième auteur ont contribué de manière égale.

Elle a collecté les données, elles lui appartiennent. Elle avait besoin d'aide, s'est tournée vers vous. Maintenant, elle demande aux gens d'intervenir sur ses données et de les publier sans discussion sur la paternité. Et ne soyez pas si sûr que sans vous ou le post-doctorant, elle ne publierait jamais. Ce n'est pas une attitude que vous voulez cultiver en vous-même.

Pouvez-vous imaginer si vous avez fait cela à votre chercheur principal et à ses données financées par des subventions?

Je donnerai également un conseil sur ce comportement - cela pourrait avoir des avantages à court terme mais nuire à long terme à votre réputation. Rien ne fera hésiter les collaborateurs potentiels à travailler avec vous comme étant injuste avec la paternité. Faites très attention à la réputation que vous cultivez. Avoir une réputation de collaborateur positif, juste et raisonnable ouvre de nombreuses portes dans le milieu universitaire.

Si, comme d'après la vérification, le doctorant vous a remis l'ensemble de données avec lequel travailler (avec une explication, un but ou une qualité apparemment médiocres) et que vous avez reformulé des questions à poser en fonction des données, analysées, résumées et dessinées conclusions de vos données, c'est-à-dire votre article basé sur ses données. Puisqu'elle a fourni une partie relativement petite du travail (puisqu'elle n'a collecté que des données, n'a rien fait avec), et que vous avez fait une plus grande partie, à l'Université où je vais (Université de Washington - Campus Bothell), vous seriez attribué en premier.

Il convient également de noter que, si nous utilisons des ensembles de données précompilés, nous citons d'où nous avons obtenu l'ensemble de données, mais ne les incluons pas en tant qu'auteur. Dans ce cas, vous et le post-doc seriez les seuls auteurs de l'article, et citer le doctorant en tant qu'auteur dépendrait de vous.

De plus, si l'article devait être présenté lors d'une conférence, c'est le premier auteur qui est invité à présenter (selon mon professeur-chercheur). Puisque vous avez dit que vous étiez le seul à poser les questions et à analyser les données, il serait plus logique pour vous que pour elle de les présenter, et cela indique également le travail effectué, vous devriez donc être le premier auteur.

Vous pouvez également le considérer comme la définition de auteur (n) une personne qui écrit. Comme elle n'a pas écrit, révisé, relu ou autre, elle n'est pas un auteur en général et ne recevrait aucun crédit d'auteur.

Vous pouvez également toujours demander au post-doc, ou au comité de recherche de votre collège (ou équivalent, celui qui est chargé de publier les articles de recherche), ou mettre les noms par ordre alphabétique et spécifier qui a fait quoi.

En supposant que vous venez d'un domaine STEM (ou de tout autre domaine) où le rang d'auteur est déterminé par la contribution de chaque auteur à la publication, le doctorant qui a rédigé l'article doit être le premier auteur.

/ strong>

Une autre possibilité est de lister les auteurs par ordre alphabétique et d'indiquer ce choix dans les remerciements ou dans une note de bas de page de première page, si le modèle le permet. Bien que cela ne soit peut-être pas immédiat à saisir, les lecteurs qui s'embêtent vraiment en déduiront facilement que cela signifie une attribution égale. (*)

Cette façon de sortir des dilemmes de tri nécessite que tout le monde enterre la hache, et que chacun comprenne que l'article n'aurait pas pu voir le jour sans chacun des auteurs: pas de données correctement collectées, pas de réflexion interprétations, pas de livraison d'informations précises. En fait, ce sont les trois piliers d'un bon article bien écrit, disons aussi «bien lisible».

Le premier auteur dans l'ordre lexicographique sera perçu comme le principal dans les références simples, souhaitant pour vous tout ce que vous en obtenez en premier lieu. C'est un petit avantage mais pas substantiel ou durable. Les autres auteurs peuvent toujours diriger leur propre lectorat vers la déclaration d'égalité d'attribution lorsque cela est approprié, par exemple dans leur propre curriculum vitae, avec une annotation latérale ou autre. Les lecteurs vraiment intéressés découvriront la clause de non-responsabilité en lisant l'article.

De plus, il y a les autres marques d'ancienneté telles que qui est l'auteur correspondant. Sans utiliser la clause de non-responsabilité ci-dessus, vous pouvez échanger la position de premier auteur - propriété de la production - contre la position d'auteur correspondante - propriété de la communication. Dans l'idéal, personne ne devrait vraiment «posséder» le papier (et en fait, les copyrights sont en train d'être transférés), plutôt se sentir comme un steward / hôtesse des découvertes et des réalisations qu'il contient. Idéalement.

Laissez mijoter les émotions. Vérifiez ensuite avec les informations du journal, et éventuellement avec l'éditeur responsable, si l'option que vous préférez est faisable. Il serait dommage de gaspiller les efforts de négociation pour un plan qui n’est pas réalisable.

(*) En fait, vous pouvez aussi écrire clairement: X a fait ceci, Y a fait cela, etc. Chaque partie exige responsabilité et professionnalisme, donc personne ne devrait se sentir vilipendé pour avoir traité les tâches subalternes. Cela va bien avec l'ordre alphabétique.

La réponse dépend de la qualité du travail que le doctorant et vous avez fait. Je recommanderais de lire la recommandation 12 (version anglaise à la page 82f) de

https://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/download/empfehlung_wiss_praxis_1310.pdf

qui donne de très bonnes directives.

Ma propre opinion est que les sociétés professionnelles de chaque disciple devraient régler la question entière en passant à l'alphabet par nom de famille.

Il y aura des complications pour certains noms, mais cela peut être résolu par un comité de les personnes concernées.