Les gens sont parfois embauchés par des universités bien plus prestigieuses que celles où ils ont étudié. Par exemple, il y a un professeur titulaire du département de mathématiques de Princeton (sans ambiguïté parmi les 5 meilleurs départements aux États-Unis) qui a obtenu son doctorat. en 1999 de l'État du Kansas (qui ne ferait pas nécessairement le top 75). L'origine de votre diplôme est un facteur négligeable dans les décisions d'embauche par rapport à l'excellence de votre recherche.

D'un autre côté, l'excellence de la recherche est étroitement liée au programme de doctorat auquel vous participez. Les meilleurs programmes ont tendance à attirer les étudiants les plus talentueux, les plus déterminés et les plus préparés, et ils fournissent généralement le plus de soutien à la réussite de ces étudiants. Bien sûr, ce n'est qu'une affirmation statistique, pas une loi absolue. Cependant, en mathématiques aux États-Unis, le nombre d'étudiants diplômés chaque année dans des universités de rang 50 à 75 dont les candidatures à un emploi sont aussi impressionnantes en recherche que celles du diplômé moyen des 5 meilleurs diplômés est minime. Si vous embauchez sur la base d'une promesse de recherche, même la recherche la plus impartiale devrait conduire à embaucher principalement des personnes provenant d'écoles haut de gamme. Bien sûr, il y a probablement aussi des préjugés, mais je ne pense pas que ce soit un facteur important dans les universités de recherche. (Je n'ai aucune expérience directe de l'embauche dans des écoles à vocation pédagogique. En particulier, je ne sais pas à quel point les diplômés des universités prestigieuses sont surreprésentés ou quels sont les facteurs qui en sont responsables.)

Les programmes de doctorat les mieux classés reçoivent la crème du pool de candidatures pour les nouveaux diplômés de chaque année, car ils peuvent offrir un accès aux meilleurs professeurs, aux meilleures bibliothèques de recherche et ont des tonnes d'argent à dépenser pour les dispenses de frais de scolarité, les allocations, l'argent de la recherche d'été, etc. . Ils peuvent effectivement surenchérir sur d’autres programmes et choisir les personnes qui semblent les plus prometteuses (ou qui ont intérêt à ce que des personnes célèbres écrivent pour elles, etc.).

Les étudiants diplômés des programmes les mieux classés don Ils n'ont pas à passer autant de temps à faire des activités non liées à la recherche comme l'enseignement et la serveuse pour payer les factures que la plupart de leurs frais de subsistance sont couverts. Au lieu de cela, ils peuvent se concentrer sur leurs recherches et leurs publications, ce qui se traduit par un CV au moment de l'obtention de leur diplôme.

Cela amène les agences de subvention et les départements de recrutement à supposer que les étudiants diplômés des programmes les mieux classés sont effectivement les meilleurs du meilleur. Ils ont certainement l'imprimatur des Best Programs® et Famous People® leur écrit des lettres de soutien.

C'est presque certainement une hypothèse erronée, mais face à 200 demandes de subvention ou d'emploi, c'est un raccourci de nombreux comités de recherche. Idéalement, ils devraient simplement regarder les qualifications du candidat sans considérer l'école ou les Famous People® qui ont écrit pour eux.

Mais même si nous avons expurgé les noms de programmes dans les applications, le fait même qu'être allé à une place de premier plan donne aux gens une énorme différence / avantage matériel dans les ressources disponibles pendant qu'ils sont dans le programme, et c'est évident dans leurs CV qui sont longs avec beaucoup de publications et de conférences dans les bons endroits®.

Dans un monde totalement juste, nous ferions ce que Google fait et jetterions (ou à tout le moins biffer) CV et lettres et interrogez les gens un par un. Mais essayez de convaincre un prévôt et un comité de recherche d'accepter cela. Cela prendrait trop de temps et coûterait trop cher.

Fait intéressant, comme de moins en moins de personnes décrochent un emploi directement à la sortie de leurs études supérieures et que tout le monde doit maintenant avoir un poste de post-doc ou un poste invité, cela a servi de facteur légèrement égalisateur, car les écoles d'embauche peuvent voir les performances Indication de la capacité inhérente.

_{Note 1: Les gens peuvent passer des écoles de rang inférieur à des écoles de rang supérieur, mais ils ne le font généralement pas dans leur premier emploi. Ils sont plutôt embauchés dans une école de rang intermédiaire, puis à travers l'édition et l'édition et l'édition, ils sont embauchés dans un des meilleurs (peut-être en passant par un ou deux sauts d'emploi en cours de route).}

_{Note 2: Les universités les mieux classées (ainsi que tout le monde) ont surproduit tellement de doctorats dans à peu près tous les domaines qu'il y a saturation du marché. Même les diplômés des programmes les mieux classés ont du mal à trouver un emploi - même en tant que professeurs auxiliaires et professeurs de NTT. Dans une véritable économie de marché, les fournisseurs seraient contraints de baisser la production face à une offre excédentaire, mais le monde universitaire n'est pas une économie de marché et le fait d'avoir des doctorants est considéré comme une source de prestige pour les professeurs comme pour les institutions. À moins que nous ne puissions augmenter la demande (en obligeant les écoles à embaucher des professeurs de TT au lieu de contingents ou d'autres moyens) ou de réduire l'offre, nous sommes tous foutus, mais les diplômés des écoles intermédiaires et inférieures sont les plus foutus. Sub >}

Voici une perspective numérique à ce sujet. Prenons la position que les étudiants diplômés d'écoles de haut niveau ont un avantage concurrentiel par rapport aux autres étudiants (c'est-à-dire qu'ils sont «meilleurs», et seront généralement embauchés lorsque leurs candidatures seront comparées à des étudiants d'écoles moins prestigieuses). Maintenant, considérez le nombre de postes disponibles à chaque niveau:

• Premier cycle: En règle générale, un collège compte des centaines, voire des milliers d'étudiants chaque année, de différentes disciplines. Dans ma majeure (mathématiques), disons que 5% de la classe l'ont. Dans mon école, il y avait 1000 étudiants diplômés, donc disons 50 majors mathématiques (en fait, c'était plutôt 80).

• Diplômé: En général, un département d'études supérieures en aura des dizaines d'étudiants par an. Un petit nombre de dizaines; dans mon établissement de premier cycle (Chicago), l'école doctorale correspondante compte environ 100 étudiants au total , pour environ 20 par an. Ainsi, avec des chiffres similaires dans d'autres écoles, seulement 0,4 des étudiants en mathématiques peuvent aller à l'école supérieure. Heureusement, tout le monde ne veut pas.

• Post-doctorant: la plupart des départements de mathématiques n'ont qu'une poignée de postes de post-doctorants; disons 10 (qui est en fait sur le haut de gamme). Ainsi, seulement 0,5 des étudiants diplômés peuvent obtenir des postdocs. Bien sûr, il existe des emplois d'enseignement disponibles dans des écoles qui ne produisent pas de doctorat, mais ce sont des «universités de moindre importance».

• Titulaire: chaque année, n'importe quel département peut en avoir trois. Ou un, ou aucun. Cela signifie que 0,3 des postdocs occuperont un poste plus permanent.

À chaque étape, le nombre de personnes acceptées au niveau suivant est une petite fraction du nombre total de candidats, et les écoles peuvent donc choisir qui elles acceptent; bien sûr, ils prendront les «meilleurs» candidats, qui (selon mes conventions) proviendront généralement des universités les mieux classées. Les anciens élèves des 10 meilleures universités suffisent à occuper tous les postes de toutes les universités qui sont souhaitables (pour les chercheurs, c'est-à-dire).

Val Burris a abordé cette question pour la sociologie en 2004 dans l'American Sociological Review et l'article est maintenant devenu un travail scientifique bien connu dans la discipline.

http://asr.sagepub.com/content/69/2/239.short

Il soutient fondamentalement que si le prestige du département est assez vague corrélé à la productivité scientifique de ses diplômés, être diplômé d'une école de haut prestige donne à chacun le capital social et de réseau nécessaire pour se placer dans le système institutionnalisé de prestige soutenu par les interconnexions accumulées et «fermées» entre les grands départements. Bien que la majeure partie de son analyse examine les dossiers de placement en sociologie, il fournit également des données comparatives sur l'embauche de professeurs d'histoire et de sciences politiques, et constate que la relation est assez solide alors que ces dernières disciplines ont tendance à renforcer les hiérarchies de statut plus que la sociologie.

Regardez:

• Pierre Deville et al., Career on the Move: Geography, Stratification, and Scientific Impact, Scientific Reports 4, Article numéro: 4770 (2014)

D'après son résumé:

Nous constatons que les mouvements de carrière ne sont pas seulement localisés temporellement et spatialement, mais également caractérisés par un degré élevé de stratification dans le classement institutionnel. Lorsqu'un mouvement entre groupes se produit, nous constatons que si le passage d'institutions d'élite à des institutions de rang inférieur s'associe en moyenne à une baisse modeste des performances scientifiques, la transition vers des institutions d'élite n'entraîne pas de gain de performance ultérieur.

À l'intérieur, il y a des graphiques quantifiant la transition d'institutions de rang différent.

Les universités embauchent généralement les meilleures personnes possible. Et parfois, on peut les trouver en tant que diplômés d'universités moins importantes.

Un de mes professeurs préférés, qui est allé de Yale à l'état de l'Ohio, a expliqué comment cela pouvait arriver. Son opinion était qu'un étudiant parmi les 10% des meilleurs de l'Ohio State était tout aussi bon qu'un des 10% des étudiants de Yale. Ainsi, un étudiant de 10% de l'État de l'Ohio qui postule dans une université de haut niveau pourrait être très compétitif avec un étudiant de 10% de Yale, à condition que la recherche, les lettres de recommandation et d'autres aspects de la candidature soient compétitifs.

Là où le professeur voyait la valeur d'un diplôme de Yale, c'était qu'un diplômé moyen de Yale serait accepté dans de nombreux endroits qu'un diplômé moyen de l'État de l'Ohio ne le serait pas.

Autre statistique: selon Wikipédia, les 62 institutions de l ' Association of American Universities (AAU) délivrent 52% des diplômes de doctorat aux États-Unis. Donc, dans le système américain, même si on écarte tout effet du classement institutionnel, ces écoles devraient encore représenter la moitié des embauches de doctorants. Bien sûr, il y a aussi un effet de qualité universitaire, les écoles de l'AUA devraient donc représenter plus de la moitié des embauches. D'un autre côté, bien sûr, il y a des professeurs exceptionnels qui n'ont pas fréquenté les écoles les mieux classées. Mais les statistiques suggèrent que nous ne devrions pas être surpris de trouver de nombreux professeurs d'un nombre relativement restreint d'écoles.