"Trivial" signifie souvent "trop ​​simple pour être un vrai problème". Par exemple, dans un cours sur les méthodes d'optimisation il y a des années, le conférencier a dit "pour notre premier exemple, nous allons étudier le problème de la maximisation du nombre de uns dans une chaîne binaire de longueur n " . Ma pensée pendant la majeure partie de la classe était "eh bien, c'est vraiment évident - vous écrivez simplement n de suite - pourquoi examinons-nous cela?". J'ai finalement réalisé qu'il était utilisé parce qu'il était facile de décrire comment les algorithmes fonctionnaient, pas parce que c'était un problème difficile de quelque manière que ce soit.

Je pense que c'est un bon exemple de l'endroit où le mot "trivial "est une bonne sténographie - le problème n'a aucune importance, mais il est utilisé pour illustrer un point. Ceci est similaire à la façon dont trivial est utilisé dans beaucoup de mathématiques pures, où cela signifie souvent "l'exemple le plus simple qui satisfait la définition" (comme "le groupe trivial"). Cependant, comme pour tout jargon de ce type, il vaut la peine d ' expliquer aux élèves ce que vous allez vouloir dire par le mot «trivial» et pourquoi les exemples triviaux valent la peine d'être examinés.

Le contexte est important. Si vous dites "Commençons par un exemple trivial" et que vous faites commencer par un exemple trivial, c'est bien. Vous avez averti votre classe que vous commencez par quelque chose de dépouillé et que vous allez vous en inspirer. Si vous dites la même chose mais introduisez immédiatement quelque chose de modérément complexe (même si cela a été simplifié autant que possible), alors «trivial» n'était pas le bon mot.

Personnellement, je n'utiliserais pas le mot «trivial» pour décrire un exemple simple. Au lieu de cela, je l'appellerais un exemple «simple» ou «jouet».

La raison en est que, pour moi du moins, appeler quelque chose de trivial signifie que ce n'est pas simplement simple, mais dégénéré d'une certaine manière, et qu'il n'y a donc pas de perspicacité à gagner à partir de cela. Les exemples que l'on utilise dans l'enseignement sont souvent très simples, de sorte qu'ils peuvent être travaillés en temps réel, mais tout sauf triviaux: au lieu de cela, un bon exemple est généralement très soigneusement conçu pour révéler des aspects particulièrement intéressants du matériel à partir de une situation aussi simple que possible.

Il est utile de rappeler ce que signifie «trivial». Il dérive des sept arts libéraux médiévaux et fait référence au Trivium, ou aux "trois arts inférieurs": grammaire, logique et rhétorique. Après le Trivium, les élèves étudieraient le Quadrivium, ou les «quatre arts supérieurs»: l'arithmétique, la géométrie, la musique et l'astronomie.

L'idée était que le Trivium fournissait à l'étudiant avec les outils nécessaires pour aborder le Quadrivium.

Dans ce contexte, appeler quelque chose de «trivial» signifie essentiellement que cela a déjà été abordé dans un cours de niveau inférieur, ou peut être facilement compris en utilisant des outils de ce niveau inférieur -cours de niveau. Cela ne veut pas dire que le problème "trivial" est facile, ennuyeux ou inutile.

En gardant à l'esprit ce petit bout d'étymologie, j'appellerai volontiers quelque chose de "trivial" qui correspond à cette définition.

Non. Les autres affiches ont basé leurs réponses principalement sur la signification du mot. Le mien est basé sur l'impact sur les étudiants. Les élèves peuvent être offensés ou blessés si vous qualifiez quelque chose de «trivial» qu'ils ne jugent pas trivial. Les élèves peuvent ne pas voir le mot avec les connotations que vous, ou d'autres affiches sur l'échange de piles, anticipez. De plus, vous ne pouvez pas prévoir en détail les antécédents scolaires de vos étudiants. Peut-être étaient-ils malades le jour où ils auraient dû apprendre la base de votre concept «trivial». Je considère que le mot n'est pas judicieux à utiliser à moins qu'il ne lui soit d'abord donné une signification spécifique.