Question:
Pourquoi les admissions au premier cycle aux États-Unis prennent-elles en compte des critères non universitaires?
Rajesh_Singh
2015-04-24 06:00:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les admissions à l'université aux États-Unis prennent en compte de nombreux facteurs qui sont rarement pris en compte dans d'autres pays et qui ne semblent pas liés aux universitaires. Par exemple, le statut d'héritage (les enfants des anciens élèves peuvent avoir la préférence), l'athlétisme, les activités parascolaires, etc. Pourquoi ces critères non universitaires jouent-ils un rôle plus important aux États-Unis qu'ailleurs?

Ceci est lié à (et peut-être - mais pas vraiment - un double de): http://academia.stackexchange.com/questions/44107/how-does-hiking-in-himalayas-show-academic-promise
Une opinion cynique mais pas invraisemblable est qu'en prenant en compte les extrascolaires, les écoles sont en mesure de favoriser les enfants des classes relativement élitistes aux États-Unis - dont l'inscription à son tour rend un collège plus souhaitable pour les autres élites. Voir par exemple Le livre de Mitchell Stevens [Creating a Class] (http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674034945), une ethnographie de la façon dont le processus d'admission dans les collèges privés américains sert «les familles privilégiées et l'impressionnante machine organisationnelle dont elles disposent développés pour transmettre leurs positions sociales confortables à leurs enfants »(p.3)
Related question : http://academia.stackexchange.com/q/16367/948
Le font-ils vraiment?
@gerrit Certainement. Il existe des corrélations élevées avec les activités parascolaires, les taux de diplomation et le GPA. En outre, comment pouvez-vous comparer un groupe de 3,8 GPA, tous issus de lycées et de milieux différents?
@AustinHenley Je suis habitué au système où ils admettent tout étudiant répondant aux critères et susceptible de réussir, et ce concours n'intervient que lors de la compétition pour des bourses basées sur le mérite. Un cours de master Erasmus Mundus auquel j'ai participé admettrait 150 à 200 candidats sur 500, mais attribuerait entre 35 et 40 bourses, avec 45 à 50 étudiants qui commençaient. Pourquoi rejeter les étudiants susceptibles de réussir qui paient des frais de scolarité élevés, alors que 50 étudiants supplémentaires dans un cours peuvent facilement payer pour embaucher un professeur de premier cycle supplémentaire et / ou des salles pour enseigner sur un campus satellite?
@gerrit Dans la plupart des bons collèges américains (disons, parmi les 30 premiers environ), cela aboutirait probablement à obtenir 5 à 10 fois leur nombre actuel d'inscription (au moins). De nombreux étudiants de premier cycle (la plupart?) Ne bénéficient d'aucune bourse et paient par le biais de prêts et / ou de leurs parents.
Je n'ai pas le temps de poster une réponse complète, mais @AustinHenley aborde un autre aspect. Avec l'inflation des notes aux États-Unis au lycée, les collèges (même non prestigieux) ont besoin d'informations supplémentaires pour déterminer qui admettre. Si vous avez 1000 candidats qui ont tous un 4.0 GPA et un 1550 sur le SAT, mais seulement 100 places disponibles, vous avez besoin d'un moyen de déterminer qui sélectionner. Cela peut être fait en examinant d'autres facteurs, qu'ils soient corrélés ou non au rendement du collège.
Les cours de médecine néerlandais tirent simplement au sort dans cette situation. (Toute personne ayant des notes moyennes supérieures à 8/10 est admise directement, mais c'est rare. Je n'ai jamais rencontré d'élève 10/10, mais j'ai lu une fois sur l'un de ces élèves, il a fait l'actualité nationale. pourquoi l'inflation des notes est si sévère aux États-Unis, et cela rend également difficile l'accès des étudiants des pays où l'inflation des notes est moindre, mais c'est une question différente.)
@gerrit Je ne pense pas que l'inflation des notes aux États-Unis affecte vraiment les étudiants internationaux. La plupart des universités américaines ont déjà des quotas sur la part de chaque classe entrante qui peut provenir de l'extérieur des États-Unis, et je pense que c'est là le goulot d'étranglement. Et je pense que je préférerais être évalué sur des extrascolaires plutôt que sur un tirage au sort.
Pourquoi ne pas les inviter tous à passer un test conçu par l'université? L'université devrait sûrement être en mesure de concevoir un test dans lequel la majorité de ces candidats échoueront et seule une petite minorité obtiendra plus de 90%.
@gerrit Il y a un million de raisons évidentes pour lesquelles ce n'est ni faisable ni souhaitable. Beaucoup ont été énoncés dans les commentaires et les réponses à ces questions. Trop ajouter, que testeriez-vous même? L'une des plus grandes choses à propos du système éducatif américain est que les enfants n'ont pas à choisir un futur cheminement de carrière avant très tard dans leurs études.
@gerrit Vous pensez qu'un test peut prédire le succès? De plus, vous allez supprimer toute diversité en n'admettant que le type d'étudiants pour lequel votre test est conçu.
@AustinHenley Je ne vois pas en quoi la conception d'un test et l'admission des étudiants en fonction des résultats des tests diffèrent du tout de la prise en compte des moyennes des notes. Personnellement, je considère les tests comme un mal nécessaire. Ils ne sont pas du tout le meilleur indicateur de succès, mais peut-être mieux que les compétences de baseball ou l'expérience de randonnée d'une personne. Je comprends de la réponse d'Anonyme que, par exemple, * Le principal objectif de Harvard n'est pas d'éduquer les gens intelligents, mais plutôt d'avoir un impact sur le monde en éduquant des personnes influentes *, ce qui dissipe un malentendu pour moi, mais pas chaque école est Harvard ...
@gerrit Concevoir et administrer un test standardisé coûte plus cher que d'utiliser des GPA déjà intégrés au système éducatif. De plus, ces tests existent déjà aux États-Unis et nous savons qu'ils ont une faible corrélation avec les taux de réussite à l'université. Créer davantage de ces tests n'aiderait pas la situation; cela créerait des tâches supplémentaires et répétitives que les candidats des collèges doivent accomplir pour postuler à diverses écoles. Si je dois passer le test A pour l'admission à l'école A et le test B pour l'école B, je dois maintenant passer deux tests qui mesurent (hypothétiquement) la même chose.
** Veuillez poursuivre la discussion avec [chat]. **
En tant qu'élève du secondaire, je peux attester que les gens obsédés par l'université sont plus préoccupés par le «bénévolat» pour le NHS (bien sûr, sans faire de bénévolat et de préférence en se procurant de la nourriture gratuite) que d'étudier tout ce qui est même vaguement lié au carrières qui sont la cause de leur obsession pour l'université. En effet, non seulement les critères non académiques sont inutiles, mais ils blessent en fait les étudiants en les encourageant à perdre du temps sur des absurdités au lieu d'étudier ou de profiter de leur vie.
Pourquoi cette question est-elle sur le sujet ici? Notre [aide] dit: ["veuillez ne pas poser de questions sur les problèmes spécifiques au premier cycle"] (http://academia.stackexchange.com/help/on-topic). Cette question n'est-elle pas hors sujet, selon cette règle?
Je ne vois pas cela comme étant spécifique au premier cycle dans ce sens. Si je comprends bien (d'autres peuvent ne pas être d'accord), les questions politiques ou historiques liées aux études de premier cycle sont acceptables, pourvu qu'elles présentent un intérêt réel pour les étudiants du corps professoral ou des cycles supérieurs. Principalement, la restriction vise à exclure un flot de questions sur la façon d'entrer à l'université ou sur le fonctionnement de l'université, mais je vois cette question comme quelque chose que les universitaires de tous les niveaux pourraient se poser (en particulier ceux en dehors des États-Unis).
@gerrit il y a une énorme différence entre la GPA et les tests standardisés pour les personnes qui ont des troubles d'apprentissage comme la dyslexie, le TDAH et la dyspraxie. De nombreux étudiants talentueux ayant des troubles d'apprentissage réussissent mal aux tests standardisés, mais excellent dans leurs cours, en particulier ceux basés sur des projets et pas seulement sur des examens. GPA permet que cela soit également pris en considération. En outre, examiner les programmes extrascolaires permet aux étudiants de montrer ce qu'ils peuvent réaliser en dehors de l'environnement de test, par exemple. pour une informatique, des contributions majeures à des projets open source seraient pertinentes
Treize réponses:
#1
+73
Anonymous Mathematician
2015-04-24 09:02:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme pour tout phénomène social compliqué, il n'y a pas de réponse simple et concluante. Cependant, voici deux facteurs importants:

  1. Les États-Unis n'avaient pas d'universités de classe mondiale avant le 20e siècle. Même ceux qui sont aujourd'hui mondialement connus (comme Harvard ou Yale) n'ont pas particulièrement impressionné les Européens du XIXe siècle. Ces universités avaient commencé comme des écoles professionnelles pour pasteurs et se sont progressivement transformées en écoles de finition pour l'élite, mais elles n'étaient pas des puissances savantes. Au début du XXe siècle, il y a eu plus de concours académiques pour l'admission. C'était très bouleversant pour les étudiants traditionnels (en grande partie de jeunes hommes riches des écoles préparatoires), qui ne voulaient pas être avec trop de Juifs ou d'autres minorités ou avoir à rivaliser avec des nerds pour les notes. Une des tactiques utilisées par les universités en réponse était les quotas pour les Juifs, mais les nazis ont donné une mauvaise image. Les principales universités américaines ont ensuite évolué dans les années 1930 pour développer d'autres méthodes pour s'assurer qu'elles pouvaient choisir les étudiants de leur choix. Par exemple, la diversité géographique (vous devriez emmener des étudiants du Kansas pour éviter d'avoir trop de New-Yorkais), les préférences pour les enfants d'anciens élèves, le recrutement sportif (vous avez vraiment besoin d'une équipe de crosse et d'escrime solides), la rondeur (les étudiants devraient étudier dur mais ne soyez pas trop ringard), des activités parascolaires, etc. Jérôme Karabel a documenté cette histoire dans son livre The Chosen.

  2. Quel est le but de Harvard dans l'éducation des étudiants? Les gens s'imaginent souvent que l'objectif est d'éduquer les gens intelligents, et que la corruption est la seule explication pour laquelle Harvard admettrait délibérément un candidat riche plutôt qu'une personne plus talentueuse mais pauvre. Cependant, cela est complètement faux. L'objectif principal de Harvard n'est pas d'éduquer les gens intelligents, mais plutôt d'avoir un impact sur le monde en éduquant des personnes influentes. Ils veulent éduquer les personnes qui vont grandir pour devenir des leaders de toutes sortes (social, politique, commercial, universitaire, etc.), et bien qu'ils soient heureux d'aider à façonner qui deviendra un leader, ils savent parfaitement que la richesse et les privilèges jouent un rôle majeur. Quand Harvard admet une personne dont la richesse dépasse ses talents intellectuels, c'est parce qu'elle veut aider à établir l'agenda national en fournissant l'éducation de cette personne. De ce point de vue, tous les étranges critères d'admission sont une excuse pour Harvard pour sélectionner celui qui, selon lui, a le plus de potentiel pour changer le monde, en tenant compte de tous les aspects de leurs talents et de leurs antécédents.

  3. ol >

    Et les autres universités? Le premier axiome de l'enseignement supérieur aux États-Unis est que tout le monde imite les universités les plus prestigieuses. Si Harvard, Yale et Princeton font quelque chose, tout le monde suivra. Pas nécessairement exactement de la même manière: différentes universités peuvent utiliser des critères d'admission très différents, grâce à des objectifs différents concernant les personnes qu'elles souhaitent éduquer. Mais ils utilisent presque tous le même cadre de base pour déterminer quelles informations sont pertinentes pour leur décision.

En complément à cette réponse, il convient de noter que le plus grand avantage qu'une université fournit à ses étudiants (même avant les universitaires) est le groupe de pairs. Être un «individu bien équilibré» est en partie d'être capable d'interagir avec des personnes de divers horizons et d'apprendre d'eux. Comme cela fait partie de la mission universitaire, elle doit fournir aux étudiants cette cohorte variée. De même, les privilèges peuvent être transmis par proxy. Il sera beaucoup plus facile de démarrer une entreprise si vous avez un accès immédiat au capital sous la forme d'un colocataire riche.
Le point 2 * doit * être lu par les candidats à l'université (et leurs familles dominantes), en particulier les candidats étrangers aux écoles américaines. On suppose trop souvent que les écoles ne faisant pas partie des 5 ou 6 «meilleurs» ont des universitaires pauvres alors qu'en réalité elles ont tout simplement moins de futurs PDG et sénateurs.
[Le mythe de la méritocratie américaine par Ron Unz] (http://www.theamericanconservative.com/articles/the-myth-of-american-meritocracy/) étudie cette ligne (qui a rendu les choses plus difficiles pour les Juifs, la rend maintenant plus difficile pour les Asiatiques ... pour avoir plus d'espace pour les enfants d'anciens élèves et autres «vrais Américains»). À partir de maintenant, Caltech semble être une valeur aberrante méritocratique.
Bien que vous fassiez de bons points, cette perspective blasée n'est pas toujours justifiée. Par exemple, une des raisons d'admettre plus d'étudiants du Kansas et non d'étudiants, encore plus préparés, des métropoles côtières est d'augmenter la diversité des cohortes. Il a été constaté que la diversité raciale et ethnique améliore les résultats d'apprentissage; Je ne sais pas si les effets de la diversité géographique ont été étudiés, mais il est certainement logique qu'un New-Yorkais puisse avoir une vision plus large du monde en interagissant avec quelqu'un du Kansas.
Oui, ce n'est certainement pas l'histoire complète, et il y a d'autres arguments en faveur du système américain. Comme vous le faites remarquer, les universités américaines se soucient généralement de la diversité (à la fois pour des raisons de justice sociale et pour créer un environnement riche et bien équilibré), et la flexibilité dans les décisions d'admission aide certainement à cela. J'ai mis l'accent sur ces points principalement parce qu'ils ont joué un rôle plus important historiquement que les arguments de diversité, et ils ne sont pas aussi largement compris aujourd'hui. (Mais je n'ai certainement pas l'intention de dire que ce sont les seuls facteurs.)
@PiotrMigdal Eh bien, Caltech a certainement commencé à mettre en œuvre des quotas raciaux au moment de mon départ. Il a toujours eu un complexe d'infériorité MIT / Harvard de toute façon, donc il suit finalement ce qu'ils font.
J'aime beaucoup le fait que vous ayez mentionné que c'était pour empêcher les Juifs d'entrer. C'est vraiment la raison pour laquelle il y a des admissions holistiques de premier cycle. Peut-être que cela se serait passé ainsi de toute façon, mais rappelons-nous la raison originale du changement.
@Philip: "On a constaté que la diversité raciale et ethnique améliorait les résultats d'apprentissage" auriez-vous des liens à ce sujet? Merci!
Pas pratique mais je sais que c'était essentiellement l'argument gagnant du Michigan dans * Grutter v. Bollinger * afin que vous puissiez commencer par là. Ils ont pris une décision très calculée de ne pas argumenter sur la base de l'égalité raciale étant une chose souhaitable, mais plutôt sur les résultats d'apprentissage. Faites-moi savoir si vous ne trouvez rien et je le traquerai.
Je pense que c'est une bonne réponse, mais c'est en quelque sorte une simplification.Je pense que même Harvard, Stanford, Princeton, Yale, etc. ne savent pas exactement ce qu'ils veulent.Je pense donc qu'ils confondent leurs critères pour obtenir un peu de tout - futurs politiciens, scientifiques, hommes d'affaires, célébrités, militants des droits civiques, etc.clarté.
#2
+31
Elliot Gorokhovsky
2015-04-25 10:02:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mon père a été admis à l'université de Novisibiersk à la fin des années 60, qui était incontestablement l'une des trois meilleures universités techniques de Russie. Il a dit que le seul critère d'admission était un examen avec des questions de mathématiques de niveau olympiade, que les enfants ont étudié pour tous jusqu'au lycée, un peu comme certains enfants américains étudient pour l'USAMO, etc.

Maintenant, la raison pour laquelle je mentionne cela est parce qu'il a dit que la raison pour laquelle les admissions ici sont différentes non seulement de la Russie mais de la plupart des autres pays du monde est que dans d'autres pays, les étudiants étudient pour servir l'État, tandis qu'en Amérique, les universités fournissent l'éducation en tant que service aux étudiants .

Dans la plupart des autres pays, un étudiant est accepté sur la base de la valeur attendue qu'il peut apporter à la société si on lui donne l'opportunité éducative appropriée, puis son éducation est subventionnée dans l'espoir qu'en étudiant il peut améliorer l'économie générale de l'État.

Cependant, en Amérique, l'État paie peu (surtout pour les écoles privées) parce que l'éducation n'est pas un service que l'individu fait pour qu'il puisse améliorer l'état: c'est un service rendu à l'individu pour qu'il puisse mieux lui-même. Même lorsque le gouvernement élargit les mesures pour payer les prêts étudiants, etc., la motivation principale est d'aider les pauvres à s'améliorer, et non d'aider les personnes intelligentes à améliorer l'état. Il n'y a rien de fondamentalement mal à cela, c'est juste différent et peut-être moins efficace.

C'est pourquoi les écoles américaines ne se soucient pas autant des universitaires: elles ne se soucient pas autant de la façon dont vous faites parce qu'elles n'investissent pas en vous. En fait, vous y investissez, et le retour sur cet investissement est une formation que vous pouvez utiliser pour obtenir un meilleur emploi. Ils prennent donc en compte des critères liés à combien vous allez améliorer leur image, combien vous serez susceptible de donner plus tard dans la vie, etc.

#3
+20
DVK
2015-04-24 11:24:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vais répondre au point moins évident que d'autres réponses ont jusqu'à présent manqué:

  • Les collèges pratiquent le recrutement sportif, dans lequel les athlètes sont recrutés par les collèges pour leur athlétisme promis, par rapport aux autres candidats qui pourraient être plus qualifiés en termes d'universitaires.

La raison en est que la plupart des collèges américains sont financés en grande partie par l'université Les anciens donnent de l'argent.

Et les anciens du collège donnent plus d'argent si le collège a une ou plusieurs équipes sportives qui réussissent.

Voici une étude montrant le lien de causalité

https://www.insidehighered.com/news/2012/07/03/report-finds-alumni-giving-among-other-areas-correlated-football-success

Le rapport d'Anderson a révélé que pour les équipes de la division NCAA Division I Football Bowl Subdivision - équipes qui concourent pendant la saison et sont potentiellement éligibles pour les matchs de bowling d'après-saison - gagner des matchs de football augmente les dons sportifs des anciens, améliore la réputation académique, augmente le nombre de les candidats et les étudiants de l'état, réduit les taux d'acceptation et augmente les scores SAT entrants moyens.

Veuillez noter que les autres avantages sont également quelque peu explicables - l'athlétisme universitaire est assez visible dans la culture américaine, et donc La marque d'une université parmi les candidats potentiels est augmentée de manière significative - BEAUCOUP plus de gens peuvent nommer les meilleurs gagnants de la NCAA que les meilleurs collèges avec le meilleur professeur de biologie.

Une raison totalement indépendante est la tradition - les États-Unis ont une très longue tradition qui sonne le corps est un gros plus pour un esprit sain (ce n'est pas uniquement une chose américaine, bien sûr - la même idée a été avancée de la Grèce antique à la Russie jusqu'aux résultats des études scientifiques modernes). En tant que tel, on attendait toujours d'un bon élève qu'il soit capable de faire de l'athlétisme pour être complet.


Fait intéressant, le point «héritage» est également influencé de la même manière monétaire - un ancien riche est plus susceptibles de faire un don au collège si un membre de leur famille, en particulier leur progéniture, sera présent.

#4
+9
user-2147482637
2015-04-24 06:44:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est difficile de répondre à beaucoup de vos questions sans une leçon plus large sur l'industrie / l'histoire, mais vous pouvez trouver une grande partie de ces informations en les recherchant.

Quant à votre question réelle, pourquoi les écoles se soucient-elles des choses non académiques;

Il y a de nombreuses raisons, mais ces choses «non académiques» sont ce qui rend les gens bien équilibrés susceptibles de réussir. Quitter le pays et aider les personnes dans le besoin n'est qu'une des nombreuses façons de montrer que votre esprit est plus large, ce qui favorise la pensée créative, qui aide à résoudre les problèmes, ce qui vous aide à réussir.

Le fait de faire quelque chose de non académique dans un cadre de groupe montre la capacité à travailler en coopération. Il montre un parcours diversifié, qui est considéré comme important par de nombreuses institutions de premier plan, car la diversité dans les milieux universitaires contribue à améliorer les expériences éducatives.

En substance, votre question est la même que "Pourquoi les étudiants de premier cycle en génie doivent-ils prendre des cours non-ingénieur? " Si vous ne connaissez pas la réponse, je suis sûr que vous pouvez trouver d'autres articles à ce sujet.

Ce qu'affirme l'@user1938107 est, au moins, le récit officiel que les Américains se disent lorsqu'ils discutent de ces questions. En réalité, c'est exactement ce que les Américains ont fait historiquement et considèrent comme important. Que cela fasse * vraiment * de meilleurs dirigeants, ingénieurs ou enseignants est une question distincte qui peut être débattue. La plupart des pays européens ne tiennent pas compte de ces facteurs, mais ils ont sans doute de meilleurs enseignants et ingénieurs. Je pense que la vraie réponse est juste: pour des raisons historiques.
@WolfgangBangerth Ma réponse était basée sur la question OP. S'ils disaient: "Pourquoi les universités américaines se soucient-elles de ces choses alors que les meilleures écoles comme celles d'Europe ne le font pas?" Je n'aurais pas dérangé. Ma réponse est basée sur la raison pour laquelle les universités sont, en essayant d'améliorer le succès (comme le souligne Anon Math), le succès est un impact pour beaucoup.
Ceci vient des `` Américains '' alors peut-être qu'on ne peut pas y faire confiance, mais c'est un peu plus d'informations sur pourquoi les choses au-delà des notes sont importantes pour les écoles: http://www.aaup.org/NR/rdonlyres/97003B7B-055F-4318-B14A 5336321FB742 / 0 / DIVREP.PDF
J'aimerais que cette question soit discutée plus sérieusement que les autres réponses cyniques, c'est-à-dire que ces critères non académiques sont un moyen d'exclure les minorités. Historiquement, cela pourrait être vrai. Est-ce toujours vrai aujourd'hui? Les considérations non académiques n'incitent-elles pas réellement les étudiants américains à faire du service communautaire et d'autres choses en dehors de la salle de classe? En tant que personne qui a grandi dans un lycée asiatique mais qui est allée dans des collèges américains, je sais que mes pairs et leurs parents accordent une très grande importance aux considérations non académiques.
@WolfgangBangerth Ne généralisez pas ce que font les «Américains». Vos généralisations seraient plus appropriées pour les écoles d'arts libéraux, pas pour les Américains en général. La plupart des ingénieurs américains, par exemple, se concentrent en effet presque uniquement sur l'ingénierie. Dans mon cas, par exemple, j'ai suivi exactement 3 cours à l'université qui n'étaient pas directement liés au travail que je fais en tant qu'ingénieur. L'un de ceux-ci était un cours de bowling que j'ai suivi juste pour m'amuser en plus de tous les autres cours que j'aurais suivis de toute façon ce semestre. De plus, je dirais certainement que l'Europe «a de meilleurs ingénieurs». : P
@reirab: Le vôtre est un bon point. Dans le même temps, les exigences de formation générale de ma propre école publique, Texas A&M, correspondent à environ 1/3 des heures de crédit que les étudiants doivent prendre pour obtenir leur diplôme de 4 ans. Cela est vrai que vous soyez un étudiant en arts libéraux ou en génie. Je pense donc que ce ne sont pas les écoles publiques et les collèges d'arts libéraux, mais quelque chose qui peut être spécifique d'une université à l'autre. Quoi qu'il en soit, votre argument est bien compris.
@WolfgangBangerth On commence à savoir que le caractère comme la conscience est une meilleure prévisibilité du succès que le QI seul. Il est [bien écrit ici] (http://www.amazon.com/How-Children-Succeed-Curiosity-Character/dp/0544104404/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1429903337&sr=8-1&keywords=how+children+ réussir).
Peut être. Mais cela correspond-il bien aux critères d'admission?
#5
+6
Emerson
2015-04-24 11:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Extra-Curriculars

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les collèges américains font certains de ces critères de sélection. Avoir des activités parascolaires montre un certain nombre de choses potentiellement importantes:

  • la capacité de jongler avec plus que l'école (je peux faire du bénévolat et pratiquer un sport en plus de garder mes notes
  • les voyages peuvent indiquer un plus large éventail d'expériences intéressantes
  • Les étudiants intéressants feront des choses intéressantes, ce qui peut être bon pour le recrutement
  • Réussir dans divers domaines indique une capacité générale à réussir mieux que de réussir dans une seule (et les universités ici gagnent en prestige en ayant des anciens élèves qui réussissent).

Une chose à noter - dans la plupart des endroits du monde, l'université consiste à se spécialiser. Vous prenez une matière, acquérir la maîtrise, passer à travailler sur ce sujet. Aux États-Unis, ce n'est pas le cas. Nous apprécions une éducation «large» où vous êtes obligé d'étudier de nombreux sujets qui n'ont pas grand-chose à voir avec votre spécialité - en fait beaucoup de gens ne décidez pas de leur spécialité avant un an ou deux (nous pensons que cela crée des personnes «bien équilibrées»). résultat les étudiants qui ont des preuves de réalisations non académiques peuvent être favorisés par rapport à ceux qui ont concentré leurs efforts (surtout si les deux candidats ont des notes comparables).

Action affirmative

Vous mettez en évidence les "quotas "(souvent appelée ici" Action positive "). En fin de compte, c'est une question politique. L'idée est d'assurer l'équité. À un moment donné (pratiquement à n'importe quel moment avant 1970), une femme noire parfaitement qualifiée serait passée de préférence à un homme blanc. Des règles (et souvent des lois) ont été promulguées pour dire que les femmes (et les autres minorités) devaient être équitablement représentées dans l'école (et dans les entreprises) - le quota était le moyen de garantir que l'école examinerait les candidats non préférés. L'action juridiquement positive n'est pas une discrimination et dans de nombreuses juridictions, elle est toujours légalement mandatée.

Que la pratique soit discriminatoire ou non est très subjective (pour ma mère incroyablement intelligente qui a probablement eu la chance de gagner son BS et MS en informatique seulement parce que Duke a dû laisser les femmes entrer pour leur "quota" ce n'était pas de la discrimination).

Finances

(Avertissement, il y a beaucoup de politique dans la discussion sur ce que sont les "dépenses nécessaires" pour les universités aux États-Unis, et le coût élevé des frais de scolarité)

Le reste de vos questions parle en fait du même point. Je ne connais pas les universités en Inde, mais dans de nombreux endroits dans le monde, les universités font fondamentalement partie de l’État - soit l’État gère directement l’institution, soit il subventionne la plupart des frais pour les étudiants qui y participent.

Aux États-Unis, il existe quelques écoles financées par l'État, mais chaque État américain peut déterminer le montant de l'aide que ces écoles reçoivent, et la plupart des écoles ne sont pas bien financées par le budget de l'État. De plus, il existe un grand nombre d'écoles privées qui ne reçoivent aucun financement (Harvard, Princeton, Stanford, MIT, etc.). Pour la plupart des écoles aux États-Unis, elles doivent financer leur propre budget. Ces budgets comprennent les frais d'installation / d'entretien (peinture, lumières, services publics, etc.), la rémunération du personnel (étudiants, professeurs et non-professeurs), l'agrandissement du campus et toutes les autres choses que l'école paie (par exemple, avoir un salle de sport, organisation de symposiums, etc.).

Les frais de scolarité sont très élevés (plus de 20000 $ par an est assez courant), mais ils ne suffisent souvent pas à couvrir le budget. L'école compte donc sur d'autres éléments pour générer des revenus - les subventions de recherche peuvent aider, mais sont réservées à des projets spécifiques et n'aident pas à atteindre les objectifs budgétaires généraux. Les deux autres principales sources de revenus que les universités peuvent obtenir sont les dons et les «frais d’événement».

Les dons proviennent souvent d'anciens élèves qui sont reconnaissants de leur succès. L'école ne veut pas contrarier les grands donateurs - ni les futurs donateurs potentiels - et accordera un traitement préférentiel aux enfants d'anciens élèves en conséquence.

Les «frais d'événement» peuvent provenir de plusieurs conférence / symposium, organiser une pièce de théâtre ou un concert, etc.), mais en général, les universités estiment que les activités sportives rapportent le plus d'argent (pour le reste, je suppose que c'est vrai, même s'il existe des preuves qui ne sont pas toujours l'affaire). Les événements sportifs rapportent de l'argent de plusieurs manières:

  • Plus de dons de fervents supporters des équipes de l'école
  • Vente de billets
  • Vente de marchandises
  • Publicité
  • Concessions
  • Certaines compétitions paient d'une manière ou d'une autre les équipes gagnantes

Parce que les écoles avec les meilleures équipes bénéficient du meilleur soutien et donc tirant le meilleur parti de toutes ces possibilités, les écoles font ce qu'elles peuvent pour que leurs équipes soient les meilleures. Parfois, les meilleurs athlètes sont exceptionnels sur le plan académique, mais le plus souvent ils ne le sont pas. Puisque l'école veut les meilleurs athlètes, elle offrira des bourses d'études et l'admission aux candidats qui auraient pu être disqualifiés sur le plan académique.

Je ne généraliserais pas du tout les États-Unis comme vous l'avez fait dans votre première section. Un grand nombre, peut-être une majorité, d'étudiants américains choisissent en effet leur spécialité avant leur admission et s'y concentrent. Ce sont davantage les écoles d'arts libéraux qui ne font pas cela, pas toutes les écoles. Les écoles d'ingénieurs se concentreront généralement presque uniquement sur l'ingénierie, par exemple.
Je voudrais simplement souligner que l'action positive et les quotas ne sont pas nécessairement la même idée. Par exemple, si nous attribuons un score hypothétique entre 0 et 100 à chaque candidat, nous pourrions ajouter 5 à tous les candidats du [groupe X], puis procéder normalement. Il n'y a pas de "nombre minimum" de personnes que nous devons admettre du groupe X, mais elles ont quand même eu un petit coup de pouce.
Les universités écument régulièrement une réduction (appelée «frais généraux») des subventions de recherche, dont une partie va dans le budget général. Les agences de financement gardent un œil sur les frais généraux, il y a donc une limite au montant du financement général qui peut être développé de cette manière, mais certains le sont certainement.
#6
+6
user9646
2018-08-17 12:16:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que c'est un moyen pour les universités de discriminer les étudiants tout en gardant un déni plausible.

Les universités américaines ont des antécédents de discrimination. Après la Première Guerre mondiale, les universités ont été confrontées à un afflux d'étudiants immigrés, en particulier d'étudiants juifs. Pour «faire face» à cela, ils ont commencé par créer des quotas d'étudiants (encore une fois, en particulier, d'étudiants juifs). Cela est rapidement devenu inacceptable pour des raisons évidentes. C'est à ce moment que les universités ont commencé à introduire des critères plus inhabituels lors de l'évaluation des étudiants entrants, tels que la «diversité géographique», le «caractère» et «l'ascendance familiale». Cela incluait en particulier des critères dits «hérités», selon lesquels les étudiants recevaient un bonus si leurs parents allaient dans la même université.

Un point clé dans tout cela est que les universités ne révèlent jamais le poids qu'ils ont donner à chaque critère. Cela en fait un système de sélection complètement opaque. Un élève ne peut jamais être sûr pourquoi qu’il a été rejeté. Ils peuvent le rationaliser en pensant que leurs activités «parascolaires» n'étaient pas assez bonnes. Mais comment le sauraient-ils? C'est peut-être un autre critère, moins de bon goût, qui les a empêchés d'entrer, comme qui sait qui, où les parents ont étudié, les préjugés personnels du comité de sélection concernant l'appartenance ethnique et la religion, etc.

En pratique, c'est simplement un moyen pour l'élite de rester l'élite. Par exemple, à Harvard, 29% des élèves avaient un parent qui allait à Harvard. (Pensez-y, ce nombre est insensé.) Plus de la moitié des étudiants viennent des 10% des familles les plus riches. Les étudiants des 1% des familles les plus riches sont autant d'étudiants des 60% des plus pauvres. Les étudiants issus de minorités représentent 12,5% des candidats et 6,7% des étudiants acceptés. Une étude a révélé que dans les 10 meilleures universités américaines, être un "fils de" (un ancien étudiant) vous donnait la même augmentation de chances qu'un bonus de 160 points sur votre SAT. En 2011, une autre étude a révélé que dans les 30 meilleures universités, les enfants d'anciens étudiants avaient 45 points de chances de plus d'être acceptés (c'est-à-dire que si, sur la base des qualifications, l'étudiant avait 40% de chances d'être accepté, alors leur «héritage» signifie qu'ils ont en fait 85% d’acceptation).


Notez que malheureusement, cela ne se limite pas aux États-Unis. L'évolution cette année des admissions au premier cycle en France commence à mettre en œuvre des idées similaires, bien qu'à une échelle plus petite, et certaines universités essaient d'être ouvertes sur le poids attribué à chaque critère. Je ne serais pas surpris que cela se produise également dans d’autres pays.


La plupart des informations contenues dans cette réponse proviennent de cet article rédigé par Richard Kahlenberg. L'article n'est pas librement accessible et est écrit en français, mais ci-dessous se trouve la liste (librement accessible) des références utilisées dans l'article, la plupart en anglais.

(1) Michael Lind, «Legacy préférences dans une république démocratique », dans Richard D. Kahlenberg (sous la dir. de), Affirmative Action for the Rich, op. cit.

(2) Jessica M. Wang et Brian P. Yu, «À la rencontre de la classe de 2021», The Harvard Crimson, 2017.

(3) Richard V. Reeves , Dream Hoarders: Comment la classe moyenne supérieure américaine laisse tout le monde dans la poussière, pourquoi c'est un problème et que faire à ce sujet, Brookings Institution Press, Washington, DC, 2017. Lire également «Classe sans risque», Le Monde diplomatique, octobre 2017.

(4) Cf. Daniel Golden, Le prix de l'admission: Comment la classe dirigeante américaine achète-t-elle son chemin dans les collèges d'élite - et qui est laissé à l'extérieur des portes, Three Rivers Press, New York, 2007.

(5) John Brittain et Eric L. Bloom, «Admettre la vérité: l'effet de l'action positive, des préférences héritées et de l'idéal méritocratique sur les étudiants de couleur dans les admissions à l'université», dans Affirmative Action for the Rich, op. cit.

(6) Thomas J. Espenshade, Chang Y. Chung et Joan L. Walling, «Préférences d'admission pour les étudiants minoritaires, les athlètes et les legs dans les universités d'élite» (PDF), Social Science Quarterly, vol. 85, n ° 5, Hoboken (New Jersey), décembre 2004.

(7) Michael Hurwitz, «The impact of legacy status on undergraduate admissions at elite colleges and university», Economics of Education Review, vol . 30, n ° 3, Amsterdam, juin 2011.

(8) Steve D. Shadowen, Sozi Pedro Tulante et Shara L. Alpern, «Pas de distinctions sauf celles qui méritent son origine: l'illégalité des préférences héritées en universités publiques et privées », Santa Clara Law Review, vol. 49, n ° 1, 2009.

(9) Thomas R. Dye, Qui dirige l'Amérique? The Obama Reign, Paradigm Publishers, Boulder (Colorado), 2014.

#7
+5
JVNick
2015-04-27 08:26:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que beaucoup d'autres réponses ici ont quelques bons points, mais je pense que la chose la plus importante dont vous devez vous souvenir à propos des universités américaines est qu'elles sont des ENTREPRISES. L'éducation est le principal service qu'ils fournissent, mais ils vendent également des choses comme le prestige (à quel point votre diplôme universitaire est-il bon sur votre CV / CV?), Les contacts / le réseautage, les programmes sportifs (de nombreux athlètes professionnels commencent dans des collèges qui ont notch sports teams), etc.

Je suppose que les États-Unis ont probablement plus d'universités que tout autre pays et ont donc le plus de concurrence parmi eux que dans d'autres pays. La «formule» d'admission d'une université est comme la recette d'une entreprise alimentaire ou les brevets d'une entreprise technologique - elle offre un avantage concurrentiel (espérons-le) et est constamment revue et peaufinée dans le but de maximiser les profits.

aux yeux d'une entreprise qui cherche à maximiser ses profits, il est assez évident que les étudiants héritiers, les étudiants athlètes prometteurs, les minorités et les étrangers, etc. sont admis - tout cela conduit finalement à plus de revenus au fil du temps.

Quelques exemples:

  • Les dotations sont la première source de financement des universités. Harvard est d'environ 35 milliards de dollars (oui, c'est MILLIARD) tandis que Yale est d'environ 25 milliards de dollars. Il est donc évident que les fils et les filles d'anciens élèves bénéficient d'un traitement préférentiel lors des admissions.
  • Le sport universitaire est une GRANDE entreprise. Recruter et admettre des étudiants athlètes talentueux est une évidence pour les universités.
  • Une partie du «business universitaire» consiste à recruter et à garder les meilleurs professeurs. Des personnes célèbres comme l'ancienne secrétaire d'État Madeleine Albright, Henry Louis Gates Jr. et Cornell West peuvent enseigner partout où elles le souhaitent. Je parie qu'ils ne veulent pas enseigner dans une université avec un corps étudiant homogène (c'est-à-dire terne). Les professeurs sont également très libéraux et soutiennent donc des initiatives comme la discrimination positive. De plus, ils veulent aller là où se trouve l'argent !!

Comme je l'ai dit, d'autres personnes ont de bons points, mais après avoir obtenu mon diplôme de premier cycle à Harvard et ma maîtrise de l'Université de New York, j'ai vu de mes propres yeux comment ces établissements d'enseignement sont comme n'importe quelle autre entreprise en Amérique.

#8
+2
jakebeal
2015-04-25 16:16:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un autre point que je n'ai pas encore vu dans les autres réponses concerne une philosophie générale de l'éducation.

J'ai l'impression que dans de nombreux pays, la philosophie de l'éducation est centrée sur le développement des compétences techniques. Aux États-Unis, cependant, on considère souvent que le but premier de l'éducation est de développer un esprit créatif et perspicace.

Cette philosophie se reflète dans les exigences "largeur" ​​ou "tronc commun" qui apparaissent dans de nombreuses universités, qui supposent qu'un étudiant ne peut être considéré comme "bien éduqué" que si on lui a appris à penser autrement que ce qui est préféré par leur discipline. Par exemple, en tant que premier cycle au MIT, je devais suivre des cours dans une gamme de disciplines scientifiques (mathématiques, biologie, physique, chimie), ainsi qu'un cours de sciences humaines à chaque semestre, ainsi que de suivre un cours de sciences humaines sans aucun rapport avec mon majeur.

Cette notion selon laquelle la "largeur" ​​intellectuelle est aussi importante que la "profondeur" intellectuelle semble jouer un rôle important dans la manière dont les admissions sont gérées pour les étudiants américains. Que ce soit vraiment une bonne ou une mauvaise chose est une chose à laquelle il n'y a actuellement pas de réponse claire, mais certains ont fait valoir que cette philosophie pourrait être un contributeur important à la culture américaine très réussie des «startups» et des petites entreprises.

J'ai l'impression que dans de nombreux pays européens, ces matières plus larges sont simplement couvertes par l'équivalent du lycée.
@TobiasKildetoft Aux États-Unis, ils sont également couverts au lycée. Les cours universitaires, cependant, ont tendance à aller beaucoup plus loin et attendent des étudiants des performances beaucoup plus élevées que les cours du secondaire en sciences humaines, tout comme ils le font pour les cours techniques.
Je suppose que cela dépend du cours spécifique et du pays. Pour autant que je sache au moins, les cours de langue ont tendance à être très introductifs (et ces cours de mathématiques qui semblent être couramment suivis par des non-majors couvrent certainement moins que ce que j'ai appris au lycée).
#9
+2
keshlam
2015-04-25 19:48:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Exemple spécifique de la raison pour laquelle cela est pris en compte: le MIT est connu pour refuser les personnes ayant les meilleures notes quand il est prouvé qu'elles se débrouilleront très mal en ne plus être au sommet de leur classe. Quelqu'un qui peut obtenir de bonnes notes et soutenir des activités parascolaires est plus susceptible de survivre dans cet environnement que quelqu'un qui a obtenu ces notes en ne faisant rien d'autre qu'étudier.

#10
  0
jls
2015-04-27 03:53:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les activités parascolaires indiquent des niveaux d'implication et de discipline que les notes seules ne reflètent pas toujours. Si deux étudiants ont des notes équivalentes et des cours équivalents, il est plus impressionnant si un étudiant a pu le faire tout en participant à un sport, à un groupe de musique et en faisant du bénévolat alors que l'autre étudiant n'avait pas ces contraintes de temps supplémentaires. Une université verrait probablement un étudiant avec une forte implication parascolaire comme quelqu'un qui serait plus susceptible d'être impliqué dans des activités au collège, ce qui peut profiter à l'école en améliorant son image ("regardez nos étudiants redonner à la communauté") ou en recherche (les types «tout faire» peuvent être plus susceptibles de participer à la recherche de premier cycle). Les collèges aiment les étudiants bien équilibrés, et ayant une implication parascolaire montre un équilibre.

Les anciens étudiants ... c'est une question entièrement différente à mon avis. Cela peut être plus pour apaiser les anciens parents qui pourraient faire un don. De plus, si les parents sont anciens, l'enfant peut être plus susceptible de s'inscrire (car les collèges veulent un taux d'inscription élevé parmi les étudiants acceptés) et de réussir (si les parents pouvaient obtenir leur diplôme, l'enfant le ferait probablement aussi).

#11
  0
Stephan Branczyk
2015-04-27 14:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aux États-Unis, tout se résume à un contrôle et à un financement décentralisés.

L'éducation est principalement une responsabilité étatique et locale aux États-Unis.

[source]

C'est en fait une conséquence de la constitution américaine qui limite la portée du gouvernement fédéral dans les affaires des États. Même dans les rares cas où certains fonds fédéraux sont alloués à l'éducation, le gouvernement fédéral décaissera généralement ces fonds et laissera les détails de la mise en œuvre aux États eux-mêmes.

Ce sont également les États et les communautés. en tant qu'organisations publiques et privées de toutes sortes, qui créent des écoles et des collèges, élaborent des programmes d'études et déterminent les conditions d'inscription et d'obtention du diplôme. La structure du financement de l'éducation en Amérique reflète ce rôle prédominant de l'État et des collectivités locales.

[source]

En d'autres termes, il n'y a pas une norme académique unique qui couvre l'ensemble des États-Unis et il n'y a pas une seule méthode standard pour mesurer les capacités des étudiants. On pourrait dire que le SAT et l'ACT sont de telles normes, mais ce ne sont pas parrainés par le gouvernement, ni mandatés par le gouvernement, ce ne sont que des produits privés et exclusifs détenus et autorisés par les entreprises qui les ont développés, et ces tests ne sont que partiels. des solutions de pansement qui ont évolué au fil du temps en conséquence directe de l'absence de normes au départ.

Dans tous les cas, même si les capacités académiques pouvaient être mesurées avec précision, il reste à savoir quelles entités et quels intérêts particuliers financent l'Université. Si c'est un État particulier, il veut les enfants de ses électeurs (cela est généralement écrit dans leur charte). S'il s'agit de donateurs privés, cela signifie qu'ils veulent que leurs enfants et les enfants de leurs amis soient acceptés (c'est également écrit dans leur charte, mais au lieu d'utiliser le mot «népotisme», l'euphémisme «héritage» est utilisé à la place). Si c'est l'armée (via le ROTC ou le GI Bill), elle souhaite que ses recrues et ses anciens combattants et / ou leurs personnes à charge soient acceptés par les écoles qu'elle finance (gardez cela à l'esprit si vous souhaitez devenir médecin et n'ont pas les meilleures notes absolues pour cela).

Si une université a été créée avec des fonds d'une religion particulière, ou si elle est soutenue par des politiciens locaux, ou par des intérêts privés locaux, qui sont principalement une religion, alors elle aura tendance à favoriser les membres de cette religion particulière religion. Il en va de même pour les universités qui pratiquent la discrimination raciale (qu'il s'agisse de discrimination négative et de népotisme préférentiel, ou de discrimination positive censée corriger la discrimination passée et le népotisme passé).

Et si une université dépend des fonds provenant des sports universitaires, que ce soit le franchisage, les droits de rediffusion, une publicité accrue et / ou une augmentation des dons des anciens élèves, elle fera de son mieux pour recruter des athlètes pour ses équipes sportives grâce à son processus d’admission.

Aux États-Unis, les ligues sportives professionnelles sont des monopoles soutenus par le gouvernement (exemptés des réglementations antitrust). Ces ligues sportives limitent artificiellement le nombre d'équipes qu'elles autorisent à un nombre très faible (du moins par rapport à la taille de notre population). Et les ligues collégiales semi-professionnelles finissent par combler les lacunes laissées par les ligues professionnelles, sauf que les écoles sont légalement tenues de ne pas payer leurs athlètes (sauf pour les frais de scolarité et les remboursements de dépenses), créant ainsi une véritable aubaine pour chaque école.

Également sur le plan sportif, même si vous n'êtes pas assez bon pour jouer dans une ligue collégiale pour une université, ayant fréquenté l'école en France et aux États-Unis, je ne suis pas d'accord avec vous et dire que l'athlétisme a probablement un rôle plus important en France qu'aux États-Unis. Le système scolaire français dispose d'une manière standardisée et rigoureuse de tester les lycéens pour l'éducation physique générale, qui fera partie de leur Baccalauréat et fera donc indirectement partie des critères globaux retenus pour l'admission à l'Université. Mais l'éducation physique aux États-Unis dépend largement de l'école secondaire que vous avez fréquentée. En Californie, où j'ai fréquenté, c'était essentiellement une blague (et donc on ne peut pas s'y fier pour les admissions à l'université, à moins que vous n'ayez pris le sport comme activités parascolaires, cela expliquerait pourquoi ils voudraient que vous listiez ces sports parascolaires sur les applications universitaires) .

#12
-2
flndrsql
2015-04-25 21:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai toujours pensé que les parents se plaindraient du fait que leur précieux enfant n'était pas mesuré avec précision si les critères d'admission n'incluaient pas des choses ridicules comme la randonnée dans l'Himalaya.

Mais il n'y a pas vraiment de choix. En tant qu'étudiant actuel dans un collège assez élite avec des statistiques assez élitistes, je sais que les GPA et le SAT du lycée n'ont aucun sens pour la réussite universitaire. Un grand nombre d'écoles secondaires, comme les écoles du centre-ville ou les écoles rurales, produisent des enfants avec des GPA élevés et l'incapacité de faire des mathématiques de base. Le SAT est quelque chose pour lequel vous pouvez étudier peut-être trois semaines et obtenir un score complet. La chose la plus impressionnante que je puisse voir sur un CV est de bien réussir aux Olympiades de mathématiques ou aux concours de programmation / robotique au lycée. Ce n'est pas quelque chose qui est accessible à tout le monde.

En fin de compte, les collèges doivent séparer les enfants d'une manière ou d'une autre, et les critères de base, comme la GPA et les résultats des tests standardisés, ne sont tout simplement pas adéquats. Alors ils se tournent vers des choses qui font du bien comme des voyages au Népal. Ce n’est presque pas la faute du collège ... sauf qu’ils pourraient imiter le système asiatique et administrer leurs propres examens d’entrée. Cela aurait beaucoup plus de sens, mais vous devriez vous référer à mon premier commentaire sur les parents et les administrateurs d'université trop sensibles pour savoir pourquoi cela ne fonctionnerait pas.

Je serais beaucoup plus impressionné par quelqu'un qui contribue substantiellement à un projet de logiciel open source avant de terminer ses études secondaires, puis de bien réussir dans un concours de programmation / robotique. Un autre exemple est que j'ai personnellement connu un camarade de classe lorsque j'étais au lycée qui était activement impliqué dans la lutte pour les droits des diabétiques, y compris les droits aux soins de santé à un niveau assez élevé, ce qui était impressionnant. Ce ne sont que quelques exemples d'activités extrascolaires qui pourraient avoir un poids autre que la randonnée susmentionnée dans l'Himalaya (ce qui est complètement hors de propos).
#13
-5
John Slegers
2018-08-19 04:16:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme l’a souligné Najib Idrissi, les critères non universitaires jouent un rôle important dans le processus d’admission aux États-Unis, car c’est un moyen pour les universités de discriminer les étudiants tout en gardant un déni plausible. C'est une idée fausse courante, cependant, que ce sont principalement les hommes blancs riches qui en bénéficient:

La recherche statistique la plus détaillée sur les pratiques d'admission réelles des universités américaines a peut-être été menée par un professeur de sociologie de Princeton Thomas J. Espenshade et ses collègues, dont les résultats ont été résumés dans son livre de 2009 No Longer Separate, Not Yet Equal, co-écrit avec Alexandria Walton Radford. Leurs résultats fournissent un regard empirique sur les facteurs individuels qui augmentent ou réduisent considérablement la probabilité d'acceptation dans les principales universités américaines qui sélectionnent la prochaine génération de nos élites nationales.

La recherche soutient certainement la perception largement répandue selon laquelle non -Les facteurs académiques jouent un rôle majeur dans le processus, y compris la capacité athlétique et le statut d '«héritage». Mais comme nous l'avons vu précédemment, les facteurs raciaux sont encore plus importants, l'ascendance noire valant l'équivalent de 310 points, les hispaniques gagnant 130 points et les étudiants asiatiques pénalisés de 140 points, tous par rapport aux candidats blancs au 1600 points Math et lecture. Échelle SAT.

source

Voici comment cela fonctionne généralement:

Prenons le cas de Tiffany Wang, une étudiante immigrée chinoise élevée dans la région de la Silicon Valley, où son père travaillait comme ingénieur. Bien que l'anglais ne soit pas sa langue maternelle, ses scores SAT étaient de plus de 100 points au-dessus de la moyenne wesleyenne, et elle s'est classée comme demi-finaliste de la National Merit Scholarship, la plaçant dans le top 0,5 pour cent des élèves du secondaire (pas dans le top 2 pour cent comme Steinberg par erreur. réclamations). Néanmoins, l'agent des admissions l'a jugée médiocre dans universitaires, et semblait beaucoup plus positivement impressionnée par son activisme ethnique dans le club américano-asiatique de l'école locale. En fin de compte, il l'a tamponnée d'un «rejet», mais a admis plus tard à Steinberg qu'elle aurait pu être admise s'il avait été conscient du temps et des efforts énormes qu'elle avait consacrés à faire campagne contre la peine de mort, une cause politique proche et chère à lui. propre cœur. D'une manière ou d'une autre, je soupçonne qu'un étudiant qui s'est vanté de son leadership dans l'activisme en faveur de la peine de mort parmi ses extrascolaires aurait pu s'en tirer bien pire dans ce processus. Et probablement pour des raisons similaires, Tiffany a également été rejetée par tous ses autres choix universitaires prestigieux, y compris Yale, Penn, Duke et Wellesley, un résultat qui a grandement surpris et déçu son père immigrant.

Il y avait aussi le le cas de la demi-brésilienne Julianna Bentes, avec une légère ascendance noire, qui est issue d'une famille de la classe moyenne et a assisté à une bourse partielle dans l'une des écoles préparatoires les plus élitistes d'Amérique, dont les frais de scolarité annuels dépassent maintenant 30 000 $; ses scores SAT étaient un peu plus élevés que ceux de Tiffany, et elle était une excellente danseuse. La combinaison de ses capacités académiques, de ses talents de danseuse et de ses antécédents «multiraciaux» l'a classée parmi les meilleures perspectives de recrutement universitaire en Amérique, lui permettant d'être admise et de bénéficier de financements généreux de Harvard, Yale, Stanford et toutes les autres universités d'élite auxquelles elle a postulé, y compris la plus prestigieuse bourse d'études de l'Université de Chicago et une occasion personnelle de rencontrer Chelsea Clinton lors d'une visite à Stanford, ce qu'elle a fait, avant de finalement sélectionner Yale.

Enfin, il y a eu le cas de Becca Jannol, une fille de une famille juive très aisée près de Beverly Hills, qui fréquentait la même école préparatoire d'élite que Julianna, mais avec ses parents qui payaient la totalité des frais de scolarité annuels. Malgré tous les avantages possibles, y compris les cours de préparation au test et la reprise de l'examen, ses scores SAT étaient d'environ 240 points. plus bas sur l'échelle de 1600 points, la plaçant vers le bas de la fourchette wesleyenne, tandis que son essai d'application se concentrait sur les défis philosophiques qu'elle a rencontrés lorsqu'elle a été suspendue pour consommation de drogues illégales. Mais elle était une grande favorite de son conseiller d'école préparatoire, qui était un vieil ami de l'université de l'agent des admissions wesleyens, et utilisant sa discrétion, il l'a tamponnée «Admettez». Son dossier académique lamentable a alors provoqué l'annulation de cette décision initiale par un vote unanime des autres membres du comité d'admission complet, mais il a refusé d'abandonner et a ému ciel et terre pour lui gagner une place, offrant même d'annuler les admissions. d'un ou plusieurs candidats déjà sélectionnés pour créer une place pour elle. Finalement, il l'a fait passer de la catégorie Rejeter au statut de liste d'attente, après quoi il a secrètement déplacé son dossier tout en haut de la grande pile de la liste d'attente.

À la fin, les «connexions» ont triomphé, et elle a reçu l'admission à Wesleyan, bien qu'elle ait refusé en faveur d'une offre de Cornell plus prestigieuse, qu'elle avait obtenue par des moyens similaires. Mais à Cornell, elle s'est retrouvée «misérable», détestant les cours et disant qu'elle «ne voyait pas l'utilité de [sa] présence». Cependant, sa faible capacité académique ne s'est pas avérée un obstacle, puisque le même administrateur qui avait arrangé son admission lui a également disputé une entrée rapide dans un «programme spécial» qu'il dirigeait personnellement, ne contenant que 40 des 3 500 étudiants de son année. Cela l'exempte de toutes les conditions d'obtention du diplôme universitaire, y compris apparemment des cours ou des tests, lui permettant ainsi de passer ses quatre années universitaires à voyager principalement à travers le monde tout en travaillant sur un soi-disant «projet spécial». Après avoir obtenu son diplôme, elle a finalement accepté un emploi dans le cabinet d'avocats à succès de son père, réalisant ainsi son potentiel évident en tant que membre de l'élite dirigeante de la Ivy League américaine, ou selon ses propres mots, comme étant l'une des «meilleures des meilleures».

source

Que l'on soit d'accord ou non avec la position / l'opinion de cette réponse, elle devrait être éditée vers le bas et pas seulement un copier-coller d'un gros morceau de texte.Il ne semble pas non plus répondre à la question "pourquoi X se produit-il", il cite simplement longuement certaines sources disant "X a conduit à la conséquence Y que nous pensons être très mauvaise"
@YemonChoi: J'ai répondu à la question «Pourquoi les admissions de premier cycle aux États-Unis prennent-elles en compte des critères non universitaires?», Expliquant que c'est un moyen pour les universités de discriminer les étudiants tout en gardant un déni plausible.Et j'ai cité une source qui aborde cette question en détail pour réfuter l'une des idées fausses les plus courantes sur qui est victime de discrimination et pourquoi!


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...