Dans mon établissement, la façon par défaut de gérer cela est (3 Tenez-vous en à 0 pour cette question) . Essentiellement, chaque étudiant doit maîtriser suffisamment bien la langue d'enseignement pour pouvoir travailler sur le test. Dans la pratique, de nombreux enseignants reviendront à (2 Donnez-leur des points de consolation) si donner 0 point semble trop sévère. Si (1 Donnez-leur un autre coup avec plus de contexte linguistique) est une option réelle, cela semble aussi être une manière sensée (par exemple, dans un bref examen verbal). Cependant, dans la pratique, cela n'est souvent pas possible dans mes cours, soit parce que ce serait très peu pratique, soit parce que le règlement du cours ne le permet pas.

Les deux, (4 notez la question à laquelle ils ont répondu et pas la question posée) et (5 Donnez-lui la note la plus basse que quelqu'un d'autre ait obtenue pour cette question) , semblent être des moyens relativement étranges de gérer cette situation. Avec (5), vous dissociez essentiellement les notes de l'élève de ce qu'il a réellement écrit sur le test. (4) casse un concept d'examen fondamental, c'est-à-dire que l'instructeur choisit la question à laquelle l'étudiant doit répondre, et non l'inverse.

Quant à ceci:

L'élève est sur une limite de note importante et cela pourrait faire une différence pour sa note finale, voire une différence s'il doit reprendre le cours / peut obtenir son diplôme à temps / ou même rester dans la majeure.

Aussi mauvais que vous puissiez vous sentir si "votre" note est la pointe de l'iceberg qui mène à de mauvaises conséquences pour l'élève, vous devez être conscient que c'est la somme des mauvaises performances qui a mis l'élève en difficulté. Votre note n'est que la dernière d'une série, et votre note est autant «fautive» que toute autre mauvaise note reçue par l'élève. Par conséquent, je pense que vous n'êtes pas obligé de prendre en compte la situation dans son ensemble.

Zéro point évident. L'élève n'a pas mal lu la question, mais ne connaissait tout simplement pas le terme. Il ou elle a fait une supposition sauvage sur ce que cela signifiait, et s'est trompé.

Je note des examens depuis longtemps (depuis 1988 environ), et ce n'est pas rare pour un étudiant qui ne le fait pas. t reconnaître un terme pour deviner sa signification, et se tromper plus ou moins. La généralisation de la carte signifie (comme je viens de googler) de diminuer le niveau de détail d'une carte afin qu'elle reste épurée lorsque son échelle est réduite. C'est un terme technique de la cartographie, et quelque chose que j'ai dû rechercher. Je suppose que par "carte à usage général", vous entendez simplement une carte qui n'est pas spécifiquement conçue pour un certain but. Je n'avais pas besoin de faire une recherche sur Google, et si vous n'avez aucune idée de ce que signifie la généralisation de la carte, ce n'est pas une supposition totalement déraisonnable qu'elle a quelque chose à voir avec des cartes à usage général.

(Cette réponse peut Cela semble un peu arrogant, mais j'ai plusieurs années d'expérience à essayer de comprendre, à partir de quelques mots difficiles à lire griffonnés sur un papier, pas seulement si la réponse est bonne ou mauvaise, mais si l'étudiant a compris le sujet ou non. De plus, la seule raison pour laquelle je poste ici en ce moment est de m'éloigner des examens en attente de notation.)

Tenez-vous en à la note méritée pour la question. Je ne comprends pas les concepts auxquels vous faites référence, mais je suggère la possibilité que si l'élève avait assisté régulièrement à la classe, alors l'élève aurait pu être conscient que la "généralisation de la carte" et la "carte à usage général" sont deux choses différentes. Vous ne devriez pas être surpris qu'une faible participation puisse avoir un impact intéressant sur la compréhension d'un sujet.

Je pense que le problème central ici est que le papier est noté de manière cohérente avec le reste des examens.

Si vous avez attribué des points pour des choses qui sont correctes même si elles ne répondent pas nécessairement aux question qui a été posée, puis donnez à cet élève le nombre de points approprié. Sinon, je pense que vous ne devriez pas.

Je pense que c'est une pente très glissante d'essayer de deviner pourquoi un élève s'est trompé. Je ne veux pas vivre dans un monde où, disons, un instructeur émet des jugements sur les étudiants handicapés et / ou désavantagés, et traite les étudiants différemment en conséquence. (Je ne dis pas que vous êtes un tel instructeur.)

Avoir de la compassion et défendre les intérêts des étudiants est, bien sûr, une bonne chose. J'ai «sauvé» deux étudiants de performances d'examens désastreuses en leur parlant en privé et en leur recommandant de parler aux services de santé et aux services aux personnes handicapées. Mais je ne leur ai donné du maquillage qu'après que le bureau approprié de l'Université m'ait dit qu'un tel maquillage était justifié.

Comment effectuez-vous normalement un crédit partiel?

(Ou, le cas échéant, quelle est la politique standard de votre établissement en matière de crédit partiel?)

Il y a une nombre de philosophies différentes dans l'attribution d'un crédit partiel. Une approche générale consiste à adopter une approche absolument correcte ou non, que ce soit pour la question dans son ensemble ou par parties.

Une autre consiste à traiter une réponse comme un processus, et à attribuer aux élèves des crédits pour les parties du processus de réponse qu'ils ont correctement effectuées et à retirer des points uniquement pour les étapes où ils ont commis une erreur. Autrement dit, s'ils gâchent une première étape, ils ne sont pas pénalisés dans les étapes suivantes qui procèdent correctement de résultats incorrects pour lesquels ils ont déjà été pénalisés.

Différents ont leurs avantages et leurs inconvénients, et leurs partisans . Vous devez déterminer à quelle philosophie vous souscrivez et pourquoi. Si vous n'avez pas de politique de crédit partiel "officielle" (par exemple dans votre programme), repensez à la façon dont vous avez abordé l'attribution d'un crédit partiel dans d'autres situations.

Alors, comment cela s'applique-t-il à cette situation particulière?

Répondre à la mauvaise question est similaire à d'autres erreurs commises lors de la résolution du problème. Mais au lieu d'arriver à mi-chemin dans la résolution et de commettre une erreur, ils l'ont fait hors de la porte. Si vous êtes une personne absolument correcte ou non, les choses sont claires: elles n'obtiennent aucun crédit, car rien n'est correct.

Mais si vous êtes le genre de personne qui considère la réponse comme un processus et donne le crédit pour les étapes qui sont faites correctement mais à partir d'un point de départ incorrect, alors vous devriez probablement donner un crédit partiel à l'étudiant. En répondant à la question, l'élève n'a commis qu'une seule erreur: il a mal interprété la question. Si votre philosophie est que les erreurs ne doivent pas en cascade, alors cette erreur de lecture ne doit pas se répercuter sur le reste de la réponse.

Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas décoller un grand nombre de points (ou même tous). Combien est un jugement et dépend de la gravité de l'erreur de lecture. Quelle est l'importance de la distinction entre les deux pour votre classe? Y a-t-il eu des signaux d'alarme qui auraient dû indiquer à l'élève qu'ils étaient incorrects? Le point pédagogique de la question était-il la compréhension du terme? Est-ce que l'échange des deux termes poserait une question raisonnable? Quelle serait la gravité d'une réponse à une question différente si l'élève avait la bonne signification, mais écrivait simplement le mauvais terme?

Mon point principal est que vous ne devriez pas nécessairement penser à cela comme «répondre à la mauvaise question», surtout si vous adoptez une approche de type «réponse en tant que processus». Au lieu de cela, vous devriez le considérer comme l'élève faisant une seule erreur dans le processus - celle de mal interpréter la question. Si vous définissez cela comme une situation de type "péter le cerveau", vous pouvez appliquer équitablement et uniformément votre politique de crédit partiel établie.

Autrement dit, si vous êtes une personne chargée du processus, retirez des points pour avoir mal interprété la question, puis notez équitablement le reste de la réponse sur un "en supposant que la question a été écrite comment l'élève l'a interprété ... ".

Les étudiants ont-ils l'occasion de venir vous voir si, pour une raison quelconque, ils ne sont pas d'accord avec la façon dont leur examen a été noté? S'ils le font, ce serait une excellente occasion de découvrir ce que l'élève sait de la question réelle , puis vous pourrez partir de là. Si vous avez posé la question A et qu'il a répondu à la question B, vous voudriez savoir s'il connaît réellement la réponse à A ou non.

Donc, si tel est le cas, vous pouvez évaluer la question à zéro. Si l'étudiant croyait honnêtement qu'il répondait à la bonne question, il viendra se plaindre de la note, et vous verrez alors ce qui se passe. S'il a répondu intentionnellement à la mauvaise question parce qu'il ne connaissait pas la réponse à la bonne, alors 0 point est correct et il ne viendra probablement pas se plaindre.

Le but de la notation d'un examen est d'essayer de vous donner, à vous l'instructeur, des preuves objectives des compétences développées / des connaissances acquises par l'étudiant dans son cours. En fin de compte, vous devez donner la note que l'élève mérite; et l'examen / les devoirs / la fréquentation, etc. sont tous des facteurs qui jouent dans votre évaluation.

La plupart du temps, les étudiants se plaindront amèrement de la notation "injuste" s'ils estiment avoir bien réussi par rapport aux critères objectifs, et n'ont pas obtenu la note qu'ils «méritaient». Il est très rare qu'un élève se plaigne de l'iniquité pour avoir eu le bénéfice du doute.

La question que vous devez vous poser est la suivante: y a-t-il une «partie lésée» si vous décidez de noter celle-ci personne indulgente sur cette seule question? Envoyez-vous un faux signal à un futur employeur sur la compétence de cet étudiant? Est-ce que réussir cet élève signifie que vous devez en échouer un autre? Si la réponse est "personne n'est blessé", alors votre prochaine question doit être "quelle est la bonne note pour cet élève?". Le fait que vous disiez «il / elle» signifie soit que vous voulez masquer l'identité (en pensant que l'on pourrait répondre différemment pour un étudiant masculin ou féminin), ou vous ne connaissez vraiment pas cet étudiant personnellement. J'espère que vous connaissez personnellement vos élèves et que vous êtes en mesure de tirer une conclusion raisonnable sur leurs compétences en se basant non seulement sur leur travail écrit, mais aussi sur les interactions en classe et à l'extérieur.

Si le directeur du département pense qu'il est normal de ne pas noter cette question et de baser la note finale de l'élève sur son pourcentage des questions restantes, alors c'est une solution aimable et généreuse; mais assurez-vous que cela ne dégrade pas l'effort des autres - et que cela ne donne pas à tort une apparence de compétence à une personne incompétente. L'étudiant aurait-il intérêt à reprendre le cours? Vous souhaitez obtenir une aide supplémentaire en anglais?

Personnellement, je pense que trop d’accent est mis sur les examens et pas assez sur l’apprentissage. Les examens sont souvent une mauvaise mesure de l’apprentissage ... ce qui est finalement l’objectif d’une éducation.

Soit -

A) ne donne aucun point. Une partie du cours consiste à apprendre ce que signifie la terminologie.

B) Demandez à l'élève de venir vous parler. Reformulez la question à l'élève et répétez-la oralement. Si l'élève démontre une compréhension, notez cette compréhension de manière appropriée. Sinon, alors 0 était le score correct pour commencer.

Il semble que vous souhaitiez aider l'élève car vous ne voulez pas qu'il soit juste en deçà d'une limite de note importante car il a peut-être mal compris une question en raison de problèmes de langue. Vous avez pensé à un certain nombre de moyens qui semblent tous raisonnables et avez demandé des conseils supplémentaires. Votre directeur de département et Dean ont tous deux suggéré la même solution qui n'est pas totalement incompatible avec vos objectifs souhaités. Cela suffirait à m'influencer. J'irais simplement avec leur suggestion. Ensuite, je leur enverrais un e-mail et leur disais J'ai suivi vos conseils, merci beaucoup .

Si la limite des notes est en jeu, une possibilité est de leur donner une (courte) thèse sur quelques sujets (environ 10 à 15 minutes) pour briser l'égalité. Bien sûr, vous devez le coordonner avec / obtenir l'accord du tuteur du programme (ou de toute personne responsable à votre place de la cohérence de l'évaluation).

En tant que professeur dans un établissement de certification, vous avez une responsabilité en tant que gardien.

Votre compassion doit prendre en compte le sort de plus d'une personne; Un mauvais représentant nuit plus à la réputation qu’un bon l’améliore.

Une question que vous devez décider: est-il juste pour le reste de vos étudiants et l’établissement d’aider un étudiant de qualité inférieure à réussir?

Rebondir @ R.M. La réponse de l'élève, une autre façon d'attribuer un crédit partiel est de rechercher des éléments de la réponse de l'élève qui correspondraient réellement à une réponse à la question réelle.

La direction dans laquelle l'erreur de l'élève était difficile n'est pas claire, mais supposons, à titre d'exemple, que la question demande à l'étudiant d'effectuer une généralisation de carte sur une carte donnée dans la question, mais l'élève a en fait dessiné une carte à usage général dérivée de cette carte à la place. Est-ce que un élément de la carte à usage général de l'élève correspond à ce qu'un élève aurait fait lors d'une généralisation de la carte? Si tel est le cas, ces éléments ou étapes peuvent compter pour un crédit partiel.

Si l'erreur était le contraire, demandez-vous si un élément de la généralisation de la carte de l'élève produit des éléments qui seraient trouvés sur ou appropriés pour un général Carte des objectifs. Attribuez un crédit partiel à ces éléments. Refuser, ou éventuellement déduire, le crédit pour tout élément qui n'est pas conforme aux cartes à usage général, qu'ils représentent ou non les bonnes pratiques en matière de généralisation de carte.

Pour faire une analogie: supposons qu'un élève se soit vu attribuer un projet de construire un phare en brique, mais ils ont en fait construit une prison à la place. Qu'est-ce que l'élève a fait correctement ? Ils ont probablement mélangé correctement leur mortier, ou du moins généralement correctement. Ils ont probablement versé une fondation appropriée. Ils ont peut-être pu prendre un plan et calculer le nombre correct de briques nécessaires pour exécuter ce plan (même si le plan qu'ils ont élaboré n'était pas le bon). Ils ont installé au moins trois pièges à ours dans le bâtiment conformément aux meilleures pratiques de Smith (2017) dans les bâtiments en brique sous l'hypertexte quantique trans-paradialectique et ont affiché le panneau Interdiction de fumer. Ils peuvent obtenir un crédit partiel pour tout cela. Ce qu'ils ne font pas obtenir de crédit, ce sont le placement de la lampe, l'alignement de la lampe conformément aux règlements applicables de la Garde côtière et le dépôt du formulaire 55-E auprès du Département des phares.