Vous demandez s'il y a une place dans le milieu universitaire pour quelqu'un avec vos caractéristiques. Je voudrais répondre à une autre question: comment canaliser vos talents et votre disposition afin de faire face à ce qui est nécessaire pour obtenir un doctorat (dans un délai raisonnable)?

Je vois certaines choses dans votre auto-description que je reconnais chez mon fils, qui a un TDAH et un TOC. Je ne pourrais pas dire si vous avez l'une de ces conditions ou les deux. D'une manière ou d'une autre, cependant, certains aspects du traitement et des mécanismes d'adaptation qui ont été utiles pour mon fils pourraient vous être utiles. Je vais donc partager ce qui l'a aidé, puis spéculer un peu sur ce qui pourrait vous aider.

Vous avez décrit des comportements impulsifs et compulsifs qui entravent votre capacité fonctionnelle à lire des articles.

Partie I - Impulsivité

(Mon esprit s'emballe sur d'autres choses pendant que je lis) , c'est-à-dire des difficultés à rester concentrées tout en éprouvant de la distractibilité

Deux choses aident mon fils avec son impulsivité (qui est un symptôme principal du TDAH):

• Un médicament appelé Tenex. (Si vous et votre médecin décidez d'essayer cela, je dois mentionner qu'un certain nombre de spécialistes nous ont dit que la version étendue, Intuniv, devrait être évitée.)

• Structure. Je vais vous donner un exemple. Mon fils est actuellement en 8e année. Ce week-end, il a dû rédiger une sorte de mémoire pour faire ses devoirs. Travaillant seul, il avait écrit environ la moitié de l'histoire, était distrait, perdait tout intérêt et voulait la rendre dans sa forme incomplète. J'ai regardé sa feuille de planification avec lui. Il a expliqué qu'il avait changé d'avis sur le plan qu'il avait fait. Mais il n'a pas eu la patience de refaire le contour. D'accord. Je lui ai demandé de me dire brièvement son nouveau plan, et je l'ai noté sur l'ordinateur où nous pouvions tous les deux le voir. Ensuite, j'ai écrit pour lui pendant qu'il dictait la partie restante de l'histoire. S'il commençait à s'enliser dans des détails inutiles, je lui ai rappelé où nous en étions dans le plan, et si nécessaire suggéré une manière succincte d'aller du point A au point B.

Comment cela s'appliquerait-il à vous? Une idée qui me vient à l'esprit est que vous pourriez vous attribuer un article à lire, avec l'activité structurée suivante: Rédigez un plan du papier. Sans vous satisfaire de chaque étape des mathématiques sous-jacentes à l'article , écrivez simplement un plan du papier, en gros traits.

Si vous êtes capable de le faire, génial! Bien sûr, il y aura des moments où il vous incombera d'entrer dans une section, ou un article entier, en profondeur. Mais j'aimerais que vous puissiez choisir quand faire cela, et ne pas avoir le sentiment que vous devez le faire avec tous les papiers que vous prenez.

Si vous pouvez commencer à faire ce type de lecture sans trop de problèmes, vous n'aurez pas besoin de lire la partie II de ma réponse.

Si vous trouvez que l'écrémage d'un article est intolérable .. . alors nous pourrions dire que vous rencontrez peut-être un symptôme de type TOC qui interfère avec votre fonctionnement.

Partie II - Symptômes de type TOC

(j'ai absolument besoin de sortir mon cahier; [je] dérive inutilement mon propre formalisme)

Deux choses ont aidé mon fils à gérer ses symptômes de TOC.

• Médicaments. Le médicament le plus courant pour le TOC est un ISRS, comme le Zoloft ou le Prozac. Notez que les ISRS sont lents à prendre effet et qu'il faut parfois plus de 2 mois pour atteindre en toute sécurité les doses recommandées pour le TOC.

• Prévention de l'exposition et de la réponse (ERP). Je décrirai d'abord comment le thérapeute et moi avons aidé mon fils à suivre ce protocole, puis je suggérerai comment vous pourriez l'adapter à vos besoins.

Lors de la première séance de traitement, mon fils a décrit les symptômes spécifiques du TOC qu'il a ressentis et le thérapeute les a notés. Lors de la deuxième séance, il a classé les éléments de la liste en fonction de leur degré de handicap. Ces deux étapes sont appelées "cartographie du TOC". Au cours de la troisième séance, ils ont sélectionné l'un des symptômes les moins pénibles et ont construit un exercice de devoirs. Dans le cas de mon fils, le premier symptôme sur lequel travailler a été le suivant: quand mon fils est passé devant une fleur de pissenlit, il a ressenti une envie irrésistible de la cueillir et de la balayer avec son index. L'exercice consistait donc à sortir une fois par jour, à trouver un pissenlit en fleur, et à rester là à le regarder, sans le cueillir ni le feuilleter, et enregistrer sur sa grille de devoirs sa «température», c'est-à-dire à quel point il ressentait le besoin de faire le rituel. Vous enregistrez votre température à intervalles. Finalement, votre «température» commence à baisser, car votre corps ne peut pas maintenir l'état d'alerte intensifié tout l'après-midi. La grille qui nous a été donnée pour travailler avec des points de temps suggérés (en minutes) de 1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30. Cependant, l'horloge interne de mon fils tourne vite et nous avons constaté que le rythme suggéré était trop lent pour lui. Nous avons constaté qu'en général, sa «température» commence à baisser après environ 20 secondes. Parfois, nous voyons qu'il remonte avant qu'il ne s'arrête vraiment - en d'autres termes, nous voyons une courbe à deux bosses. Mais tant que nous n'avons pas mordu plus qu'il ne peut mâcher, ça s'arrête toujours. L'essentiel est de suivre étape par étape la séquence des exercices.

Vous faites l'exercice tous les jours. Après quelques jours, ou une semaine, nous avons constaté que cela commencerait à devenir plus facile. Mon fils était généralement prêt à passer à l'exercice suivant de la séquence après environ 10 jours.

Depuis quatre mois (le traitement a commencé il y a 1 an et demi), il travaille sur l'un de ses symptômes les plus difficiles, sa phobie de l'araignée. J'ai sélectionné un tas de photographies de livres et d'Internet, et je les ai classées en fonction de la méchanceté. Nous avons travaillé sur eux un par un. Il lui faudrait une à deux semaines pour se désensibiliser à chaque photographie. Oui, c'est lent, mais il s'est amélioré remarquablement. Plus besoin de hurler et de fuir si une araignée de taille petite à moyenne se promène sur le sol de la cuisine.

Comment pourriez-vous adapter cela? Je suppose aux fins de cette réponse que vous n'avez pas beaucoup de symptômes de type TOC. (Si vous le faisiez, alors le protocole standard serait directement applicable.)

Si vous êtes capable de vous convaincre que l'envie de découvrir les étapes intermédiaires (celles que l'auteur n'a pas écrites) disparaîtra si vous laissez un peu de temps passer, alors je pense que vous pourrez peut-être tirer parti du concept ERP.

Si vous êtes évalué et que vous vous retrouvez avec un diagnostic (peut-être l'une des conditions de mon fils, peut-être autre chose), vous pouvez obtenir de l'aide pour vous aider à mieux réussir vos études, du bureau des étudiants handicapés de votre université.

Ajout sur la façon de trouver un thérapeute qui peut faire ERP, si l'on est intéressé à poursuivre cette modalité de traitement (copié des commentaires):

Malheureusement, il y a, au moins aux États-Unis, une grave pénurie nationale de thérapeutes formés au diagnostic et le traitement des TOC et des phobies spécifiques, mais la bonne nouvelle pour vous est qu'il est plus facile de trouver quelqu'un qui peut traiter les adultes que les enfants. Jetez un œil au site Web de la Fondation internationale OCD.

Quand j'ai eu du mal à trouver quelqu'un, j'ai appelé la Fondation OCD, et assez étonnamment, leur directeur exécutif a pris mon appel lui-même et m'a fait décoller. Une chose à surveiller: dans ma zone géographique, au moins, pour chaque thérapeute formé à l'ERP, il y en a au moins 10, peut-être même 100, qui diront allègrement qu'ils peuvent diagnostiquer et traiter le TOC, même s'ils n'ont jamais été dans un atelier unique sur l'ERP. Cependant, l'ERP est le seul traitement thérapeutique qui résiste dans les études.

"Y a-t-il vraiment une place dans le milieu universitaire pour quelqu'un qui est incapable de reconnaître et de s'appuyer sur le travail existant des autres?"

Avant de répondre, ce genre de personne est extrêmement rare et ne l'est probablement pas la personne qui pose la question. Il est cependant très courant pour un étudiant qui a des difficultés avec quelque chose de croire qu'il est «incapable» lorsqu'il y a une possibilité d'amélioration. Pour ces étudiants, je recommanderais de demander conseil à un expert local, qui pourrait inclure le service de conseil de votre institution.

La réponse est non. La réussite dans le milieu universitaire nécessite la capacité de bien travailler avec les autres. Cela nécessite également l'utilisation de stratégies multiples pour réussir. Je suppose que la plupart des professions et des groupes sociaux ont également besoin que les individus soient flexibles pour réussir.

En tant que camarade de doctorat dans un domaine proche du vôtre, il me semble que vous sous-estimez trop rapidement vos compétences; on ne sait pas pourquoi vous êtes si confiant que les compétences que vous mentionnez ne peuvent pas être appliquées à de véritables recherches, ni pourquoi vous avez effectivement renoncé à lire des articles. Une capacité à réinventer des roues intéressantes et non triviales est une grande capacité dans des domaines proches des mathématiques (comme la physique est).

Cela dit, vous devrez certainement développer une sorte de voie que vous serez à l'aise de lire des articles de manière productive si vous voulez être un bon chercheur, semble-t-il. Je suppose qu'une stratégie qui pourrait fonctionner dans votre cas est de se concentrer sur une question ouverte particulière (qui n'est pas extrêmement difficile, comme jugé par, par exemple, votre conseiller) qui vous intéresse, puis d'essayer de la résoudre. Vous pourriez recevoir une question aussi ouverte de votre conseiller, ou d'une autre faculté, par exemple. Dans l'idéal, vous devriez être en mesure de poser des questions ouvertes en étudiant d'autres articles, mais peut-être que dans votre cas particulier, il peut être utile d'obtenir cette aide de quelqu'un d'autre pour «relancer» votre recherche.

En ce qui concerne la lecture de journaux, cela ne devrait pas présenter beaucoup plus de difficultés que la lecture de manuels, et vous avez sûrement lu des (portions de) manuels dans le passé, n'est-ce pas? Une bonne stratégie serait peut-être d’aborder la lecture de papier comme la lecture de manuels. Dans le cas très inhabituel où vous ne lisez pas du tout de manuels, je suggère l'approche suivante pour lire des documents: verrouillez votre cahier et votre crayon; imprimez le papier et allez le lire dans un parc ou dans un endroit où vous n'avez pas d'accès rapide aux outils d'écriture. Dans ce cas, il est possible que vous soyez mieux en mesure de vous «forcer» à lire l'article, même si les idées affluent.

Dans tous les cas, les problèmes que vous évoquez avec les articles de lecture sont de bons problèmes à mon avis. Vous avez juste besoin de contrôler votre excitation, et des moyens artificiels de le faire (comme mentionné ci-dessus) pourraient être utiles au début. Bonne chance!

Bien que je ne sois pas moi-même un universitaire, je viens de lire Metamaths de Gregory Chaitin (à propos de la constante de Chaitin et de son approche de la recherche), et il y dit:

Je ne le fais pas ' t pense que tu peux vraiment comprendre un résultat mathématique jusqu'à ce que tu trouves ta propre preuve. Lire la preuve de quelqu'un d'autre n'est pas aussi bon que de trouver votre propre preuve. en fait, un bon mathématicien que je connais, Robert Solovay, ne m'a jamais laissé lui expliquer une preuve. Il insisterait toujours pour qu'on lui dise simplement l'énoncé du résultat, puis il le pensait à travers le sien! J'ai été très impressionné!

Je pense qu'il y a trois choses auxquelles il faut réfléchir:

1. domaine de recherche
2. conseiller
3. objectifs futurs
ol >

Domaine de recherche

Dans la recherche scientifique, il y a des domaines qui sont plus "basés sur la théorie" et des domaines qui sont plus "axés sur les problèmes". J'ai travaillé à la fois en topologie différentielle et en optimisation discrète appliquée: alors que mes recherches topologiques nécessitaient une énorme quantité de lecture (au cours de laquelle j'ai souvent prouvé des choses que j'ai trouvées plus tard cachées dans un article), l'optimisation discrète appliquée vous a permis de trouver un problème, prenez un outil et commencez à marteler dessus: Et vous avez souvent vraiment trouvé quelque chose de nouveau car il existe une vaste gamme de problèmes possibles et d'outils possibles à appliquer (et à améliorer). Alors je me posais la question: mon domaine de la physique est-il vraiment le bon sujet pour moi?

Conseiller

Les conseillers ont des attentes très différentes et peuvent être extrêmement utiles ou tout simplement le contraire. Si vous avez un conseiller qui vous pose un problème pour lequel il sait qu'il est inexploré (qu'il soit éloigné de la ligne principale ou non) et que vous pouvez y mettre vos efforts, cela peut être la bonne chose pour vous. Si votre conseiller s'attend à ce que vous lisiez beaucoup et que vous trouviez vos propres problèmes, il / elle ne vous conviendra peut-être pas.

Objectifs futurs

Quelles sont vos options en plus d'une carrière universitaire ? Seriez-vous plus heureux de travailler dans une entreprise où vous rencontrez quotidiennement des problèmes concrets et gérables? Dire si c'est une bonne idée d'obtenir un doctorat dépend en grande partie des alternatives que vous avez en tête.

Dites-moi, voulez-vous faire des études universitaires ou pas? Si non, quittez le monde universitaire même si vous êtes la personnalité la plus adaptée. Si oui, restez dans le milieu universitaire même si des personnes comme vous ne sont pas les bienvenues. Lorsque la place pour des gens comme vous n'a pas été taillée dans le milieu universitaire, faites-en une pour vous-même. Suivez votre curiosité. La curiosité a sa propre raison d'exister ^TM .

Votre faiblesse est aussi votre force ... Il existe un terme positif pour décrire cette "obstination "de la vôtre - Academic Guts - ce qui signifie entrer dans un problème et ne pas y renoncer.

Pour être honnête, je ' Je ne sais pas trop comment je suis encore à l’école.

Nous méritons la place où nous sommes, que ce soit sur la lune ou sur la gouttière. Vous êtes aux études supérieures parce que vous l'avez mérité.

Je fais des recherches sous l'aile d'un professeur depuis deux ans maintenant, prétendument en vue d'obtenir un doctorat. (note: pas encore de sujet), et je n'ai rien accompli à part écrire beaucoup de code, remplir un tas de cahiers de théorèmes et de grattage, et pleurnicher beaucoup.

Ecrire beaucoup de code est quelque chose . Au cas où vous aimeriez écrire du code, pensez à devenir ingénieur logiciel ou informaticien. «Remplir des cahiers avec un théorème» est la façon dont un étranger décrirait votre travail. J'ai moi aussi rempli beaucoup de cahiers (même si je suis ingénieur logiciel) et mon manager n'a jamais aimé ça les deux premières années. J'ai payé beaucoup pour cela - une promotion refusée et sur le point d'être licencié. Mais après deux ans, les résultats sont finalement arrivés, et ces cahiers remplis ont aidé à concevoir la meilleure solution possible aux problèmes de l'équipe ... Des solutions qui étaient assez bonnes, que lorsque mon manager a formé une nouvelle sous-équipe pour résoudre un problème critique, le La sous-équipe était composée uniquement d'ingénieurs logiciels seniors plus moi.

Vous pouvez arrêter de pleurnicher - cela n'aide jamais.

Pourquoi envisagez-vous un doctorat? Que voulez-vous atteindre grâce à un doctorat? Savez-vous ce que vous voulez vraiment faire? Si vous n'avez pas de réponse, donnez-vous un peu de temps et réfléchissez-y.

Dans la mesure où je peux supposer, mon ensemble précis de compétences est bon pour un chose et une seule chose: résoudre des problèmes qui ont déjà été résolus ... mais seulement à partir de zéro, à ma façon. Et je suis trop têtu pour savoir quand abandonner.

Vous avez conclu que votre ensemble de compétences est adapté pour résoudre des problèmes déjà résolus parce que vous re-résolvez les documents de recherche . En d'autres termes, vous aimez attaquer les énoncés de problèmes. Ces énoncés de problèmes proviennent toujours de documents de recherche dans votre cas. Allez voir un professeur et demandez-lui sur quel (s) problème (s) il travaille. De cette façon, vous obtiendrez une déclaration de problème à attaquer, et cela n'aurait pas déjà été résolu. Sonne comme un doctorat. à moi.

Je ne peux pas lire les articles universitaires dans mon domaine. [Soit] je ne peux pas le lire parce que je serai trop facilement excité [Ou] je ne peux pas le lire parce que cela ne veut rien dire pour moi [et] mon esprit s'emballe sur d'autres choses pendant que je lis.

C'est le signe que vous n'avez pas d'objectif clair . Vous devez probablement concentrer votre domaine plus bas. Lorsque vous lisez des articles, votre esprit court partout parce que vous n'avez pas fixé le but. Le but de la correction est plus important que celui de la mise au point. Si votre objectif est fixé, où pouvez-vous vous concentrer?

Arrêtez de lire n'importe quel document de recherche. Corrigez votre domaine. Analysez-vous et voyez quel genre de problèmes vous aimez résoudre. Voyez quels domaines spécifiques vous aimez en physique. Si vous en aimez trop, choisissez-en un et faites-le bien plutôt que de répandre le pouvoir de votre esprit partout.

Vous voulez partager une anecdote avec vous de ma propre vie:

Je ne pourrais jamais fixer mon domaine d'études dans la vie (même quand j'avais fini mon premier cycle). J'ai toujours pensé que si je continuais à faire quelque chose dans le champ X et que je ne touchais jamais au champ Y, je manquerais tout le plaisir du champ Y. Avec cela, toute ma vie jusqu'au premier cycle, je n'ai pas vraiment apprécié Xs, ni Ys. J'étais comme un pendule oscillant - souffrant initialement de sautes d'humeur sévères, puis de dépression sévère. J'ai perdu mes amis, et ils m'ont souvent laissé avec des suggestions de voir un psychiatre.

Complètement marre de ma vie, j'ai pris un an de congé après mon premier cycle. Au cours de cette année, j'ai parcouru beaucoup de matériel d'auto-assistance, et chaque fois que j'avais un aperçu de ma vie, je l'écrivais dans un journal. Cependant, le tournant est survenu lorsque j'ai rencontré un agriculteur en particulier.

Cet agriculteur sans méfiance avait la réponse à chacune de mes questions (je ne plaisante pas du tout - Il a discuté des mathématiques, de la physique, La politique, la vie, la mort et m'a même dit la limite de l'univers!). Concernant mes indécisions, il m'a dit que lorsque tous ses amis ont choisi de devenir industriels, politiques, ingénieurs et que sais-je encore, il a quitté son domicile en quête de paix et a étudié la vie. Il a ensuite décidé de continuer avec la profession de ses ancêtres - l'agriculture. Maintenant, après près de 37 ans depuis qu'il a choisi d'être agriculteur et de vivre une vie heureuse et prospère, ses amis viennent souvent chez lui et le soir se détendent dans ses champs en disant: "Nous avons été dupes. Vous êtes le un seul qui vit réellement la vie de contenu. "

Le point simple - Faites une chose et faites-la bien. Même si vous voulez devenir un bon agriculteur, vous aurez besoin d'être éduqué sur presque tout. Choisissez un domaine pour vous-même et vous vous rendrez vite compte que pour être bon dans votre région, vous devrez éventuellement tout savoir car tout est lié. Cependant, lorsque votre champ est corrigé, votre conscience de tout augmentera de manière contrôlée, contrairement à la façon dont cela se passe avec vous maintenant lorsque votre esprit ne fait que courir.

Si Je dois le montrer avec un dessin, ci-dessous est la représentation d'un esprit dont le but n'est pas fixé. Cet esprit saute partout - court plus vite que la lumière - et les médecins l'appellent TDAH. (La ligne montre l'emplacement de votre pensée.)

Voici la représentation picturale d'un autre esprit. Cet esprit a son but fixé. Cet esprit ne se trompe pas car il est entièrement concentré sur la tâche. Cet état d'esprit est également appelé Méditation - toute l'attention est focalisée sur le point unique.

... en fin de compte, il y a un moment où tout va dans une boîte noire, et le résultat ressort. C'est dommage car je sais que ces calculs peuvent révéler des propriétés émergentes nouvelles et intéressantes de la théorie; mais parfois il est tout simplement trop difficile de trouver l'échelle depuis ma tour d'ivoire.

Vous avez raison - il y a des choses passionnantes à découvrir dans ces «boîtes noires». Je peux vous comprendre quand vous dites que c'est trop compliqué. Le fait est que tout ce qui en vaut la peine demande des efforts. Voulez-vous rester à la surface et faire des choses simples? Ou voulez-vous approfondir et faire des choses difficiles qui peuvent entraîner des changements de paradigme?

Encore mieux - que diriez-vous de ne pas vous soucier de la facilité ou de la difficulté du problème et simplement de les résoudre parce que vous aimez résoudre de telles énigmes? C'est la seule façon d'avancer où vous serez heureux. Laissez-moi vous raconter une autre histoire -

Dans mon école supérieure, j'ai décidé que je maîtriserais les «données». Pendant ce temps, le mot «données» ne signifiait rien de plus que «bases de données». Tout le monde, y compris les professeurs, les AT et mes camarades de classe, m'a dit qu'il n'y avait aucun sens à étudier les bases de données car c'est un domaine très statique. Il n'y a pas beaucoup de croissance et peu de pistes à explorer. C'était bouleversant et légèrement décourageant que le domaine que j'ai choisi pour mes études après la pause d'un an après le premier cycle ne soit pas considéré comme bon par les gens.

Tout le monde ne savait pas ce qui se passait se passer. J'ai investi tout mon master dans l'étude des tenants et aboutissants des données. J'ai suivi tous les cours qui avaient le mot «Data» dans leur titre - même contre la recommandation de tout le monde. Quand j'avais presque terminé mes masters et que je commençais à chercher des emplois, grâce au travail et aux livres blancs de Google, ce nouveau terme appelé "Big Data" était extrêmement médiatisé et l'industrie était en effervescence. L'un des trois meilleurs emplois, au moment de l'obtention de mon diplôme, était Data Scientist. Le même groupe de personnes qui n'étaient pas d'accord avec mon choix plus tôt me disaient plus tard que ce domaine avait une grande portée.

Y a-t-il vraiment une place dans le monde universitaire pour quelqu'un qui est incapable de reconnaître et de construire sur le travail existant des autres?

La réponse est simple et a déjà été donnée en haut - Si vous voulez faire quelque chose, faites-le. Les efforts honnêtes ne sont jamais vains. Le travail acharné paiera sûrement. Ne soyez pas lié aux dividendes matérialistes du travail acharné. Le résultat immédiat de l'honnêteté et du travail acharné est la paix et la satisfaction. Les bonnes choses prennent du temps. Votre habitude de faire les choses par vous-même montrera son effet dans un certain temps. Après des centaines de documents de recherche auto-résolus, par exemple, vous vous familiariserez tellement avec les preuves que vous ne lirez pas seulement les équations; à la place, vous les visualiserez. Ce sera un cadeau unique pour vous. Qui sait quelle beauté sortira de cette boîte de Pandore?

En supposant que vous vouliez rester dans le milieu universitaire, je n'abandonnerai pas pour les raisons que vous avez décrites dans votre question.

Premièrement, de nombreux scientifiques ont «leur manière» d’aborder les problèmes. Cela peut être plus acceptable dans les universités que dans d’autres lieux de travail où vous êtes censé faire ce que l’on vous dit.

Deuxièmement, je pense que vous sous-estimez à quel point il est difficile pour les autres de rester concentrés sur les articles scientifiques. Il me semble préférable de perdre le focus parce que vous êtes tellement excité par le papier que parce que vous commencez à penser à un sujet différent. En même temps, vous sous-estimez peut-être vos talents (vous connaissez https://en.wikipedia.org/wiki/Impostor_syndrome?)

Si le milieu universitaire ne vous convient pas très probablement, cela deviendra clair sous la forme d'indices externes tels que des délais manqués pour vos projets. Ou vous commencerez à sentir que vous perdez votre temps. Mais il est également probable que vous trouviez des moyens d'exploiter à la fois vos propres talents et le travail des autres.

Quelques exemples qui me viennent à l'esprit sont Edward Hallowell, qui a ADD et qui réussit très bien dans son domaine (je lu un autre de son livre, pas ceux sur le TDAH / TDA, mais rappelez-vous qu'il a dit qu'il avait appris à compenser ses traits). C'est un domaine un peu différent, mais je me souviens avoir lu comment Richard Branson a dit que la dyslexie l'avait vraiment aidé à gérer son entreprise, car il ne serait pas embourbé par les détails.

L'obsession, l'indépendance, l'originalité et le besoin de régler les choses par vous-même semblent résumer votre auto-description.

Ces propriétés me semblent idéales pour un chercheur en herbe. Le plus gros problème pour amener les étudiants à passer à la recherche originale est leur manque de ces qualités, car l'apprentissage passif a été trop récompensé dans leurs études de premier cycle.

On progresse en acquérant une compréhension différente d'un sujet par rapport à d'autres gens. La meilleure façon d'y parvenir est de déterminer vous-même les détails.

Une approche pour apprendre de nouveaux matériaux est de découvrir les principaux résultats d'un sujet et ensuite de trouver les preuves de leur véracité pour vous-même. Vous pouvez simplement les traiter comme de gros problèmes de devoirs. Faites-le suffisamment et vous arriverez aux limites de ce qui est connu, puis prouverez de nouvelles choses.

Comme d'autres l'ont dit, vous feriez peut-être mieux de travailler dans un domaine jeune, par exemple la combinatoire, l'informatique, la théorie de l'information, la théorie de Ramsey.

Vous semblez aimer faire de la recherche et vous semblez productif, du moins en termes de résultats dans votre carnet, pas encore en termes de publications. Je pense donc que le monde universitaire est un bon endroit pour vous.

Cependant, vous vous sentez des obstacles à l'acquisition des résultats des autres: vous vous sentez distrait par vos propres pensées sur les choses qu'ils mentionnent et vous ne vous sentez pas attiré par certains domaines de publications.

Une solution à ce dernier est de se spécialiser dans un domaine différent, comme déjà suggéré.

Une solution pour la première consiste en fait à apprendre à apprendre à partir des écrits des autres. Ceci est différent de l'apprentissage dans les conférences. Dans les conférences, vous obtenez de petits morceaux d'information, préparés de manière didactique. Vous pouvez reproduire ces morceaux dans les exercices, les examens et vos propres pensées. C'est une chose.

Apprendre à partir des publications est une manière différente d'apprendre. C'est naturellement plus difficile. Il y a une plus grande distance entre vous et les auteurs: ils (et leurs arbitres) peuvent trouver certaines informations simples, alors ils les omettent. En outre, ils peuvent utiliser des conventions légèrement différentes de celles utilisées par vos professeurs. Pour une bonne compréhension, vous devez combler ces lacunes, par ex. trouvez des manuels qui suivent la même coutume de notation, répondez vous-même à la question, pourquoi une affirmation, que les auteurs qualifient de simple, est en fait vraie. Lisez également leurs références; peut-être pas complètement, mais essayez de comprendre pourquoi ils les ont cités!

C'est un travail difficile et désagréable. Nous nous sentons mieux avec le moment de l'ampoule. Alors au début, vous êtes tenté de vous laisser distraire par des choses qui vous promettent un sentiment de réussite plus instantané. C'est un fardeau habituel. Il disparaît au fur et à mesure que vous gagnez en expérience: vous vous habituez aux lacunes, vous reconnaissez de plus en plus de lacunes que vous avez déjà comblées. La lecture devient donc moins douloureuse.

De plus, vos distractions peuvent être votre ami car vous êtes dans la situation heureuse des "distractions liées", pas les choses que font les procrastinateurs habituels (tâches ménagères, réponse sur stackexchange). Alors écrivez votre pensée, mais pas dans votre cahier, mais sur une note autocollante en marge. Essayez ensuite de retrouver votre pensée quelque part (ou dans l'une de ses références). Vous l'avez trouvé? Sinon, mettez votre pense-bête dans votre cahier pour y réfléchir plus tard, car pour le moment, votre objectif est de lire un article, pas de résoudre vos propres problèmes de jouets. Si vous l'avez reconnu quelque part, collez-y la note sur la marge. Puis continuez à lire.

C'est pour traiter la "micro structure", les preuves, les définitions, les détails. Il y a toujours la «vue d'ensemble» qu'une publication est censée véhiculer. Essayez d'avoir une idée de la vue d'ensemble avant de vous concentrer sur les détails. N'essayez pas de lire un papier mot par mot de la première à la dernière page.

Lisez d'abord l'introduction, en particulier le plan du contenu. Parcourez ensuite l'article: chaque section traite-t-elle réellement des problèmes promis par les auteurs dans l'aperçu? Quelle est l '«histoire» qui les relie? Par exemple. pouvez-vous raconter "en prose" en une phrase l'histoire qui relie la question des séquences, les nombres réels et la différenciation dans votre cours de calcul? Rédigez votre propre résumé sur ce qui se passe dans la publication. Apprenez à identifier les parties d'un document que vous pouvez ignorer en toute sécurité. Puis plongez dans les détails avec votre stylo et vos notes autocollantes, pas plus tôt.

Basé sur

Dans tous les cas, il existait déjà des articles qui résolvaient ces problèmes. Je ne pouvais tout simplement pas supporter l'idée de devoir les rechercher et les lire!

et

S'il s'agit d'un article très abstrait et théorique, alors je ne peux pas le lire parce que je serai trop facilement excité; J'arriverai peut-être à la deuxième page de définitions et d'axiomes avant que ma tête ne soit inondée d'idées et que je dois absolument sortir mon cahier et commencer à essayer de gagner une intuition pour eux.

il semble que vous essayez de comprendre le document de manière très approfondie, ce qui est très louable. À mon avis, vous vous situez bien dans le domaine de la recherche, il vous suffit d'utiliser votre comportement et vos forces:

Étape 1 : restreignez le domaine de la physique que vous êtes vraiment intéressé par.

Comme mentionné dans votre question, vous avez besoin de temps pour travailler sur les papiers et les problèmes parce que vous apprenez et travaillez en détail. Vous devez vous concentrer sur un domaine particulier afin de rester concentré dans un sens plus large.

Étape 2 : travaillez sur les derniers articles importants sur le domaine de recherche choisi et, malgré votre message - terminez-les, même si cela prend des mois.

Pendant que vous travaillez sur les papiers et que vous essayez de "gagner une intuition sur eux", vous devez revenir au papier après "vous être fatigué après plusieurs heures »et continuez. Après avoir terminé un article, vous aurez certainement une compréhension de la théorie sous-jacente. De plus, vous rencontrerez certainement des problèmes (théoriques). C'est ici que commence la prochaine étape:

Étape 3 : Commencez à construire votre propre travail / mémoire sur les problèmes rencontrés dans les connaissances scientifiques actuelles du domaine choisi et du (peut-être assez petit nombre) de papiers.

Si vous avez vraiment choisi des sujets de recherche actuels, vous aurez également rencontré des problèmes que d'autres ont également. De plus, vous avez simplifié le travail (actuel) d'autres chercheurs et peut-être avez-vous également résolu des problèmes non triviaux en cours de route. Tirez parti de cela et restez en contact avec votre directeur de thèse sur le travail que vous avez effectué .

Pour tout problème sur lequel j'ai travaillé pour la recherche, j'ai toujours commencé par essayer de résoudre les aspects qui me ressortent; énumérer l'ensemble des solutions à une équation désagréable, ou concevoir un algorithme pour calculer quelque chose qui est plus rapide que la stratégie évidente de force brute.

Si vous vous concentrez dans la bonne direction, cela peut être très utile pour les autres et vous résoudrez certainement des problèmes que d'autres n'ont pas déjà si vous travaillez sur des problèmes actuels fort>. Tout domaine de recherche s'arrête à une sorte d'état de l'art où vos simplifications peuvent valoir son pesant d'or pour d'autres améliorations dans ce domaine particulier. De plus, votre travail est votre travail. Vous avez déclaré que vous "ne pouviez" pas supporter l'idée de devoir chercher "des articles qui ont déjà résolu un problème. Lorsque vous résolvez un problème à votre façon, vous n'avez pas nécessairement à chercher un article qui fait exactement la même chose . Tant que vous n’avez pas plagié, inscrivez-le dans votre mémoire, si cela a quelque chose à voir avec le sujet que vous avez choisi.

Avec votre méthode de lecture des articles, vous pouvez être un expert dans un domaine particulier, il vous suffit de choisir judicieusement les papiers que vous choisissez.

Et comme toujours: Demandez à votre superviseur de "pousser" dans la bonne direction. Utilisez votre motivation en votre faveur et vous obtiendrez d'excellents résultats.

Résoudre mieux les problèmes qui ont déjà été résolus conduit à résoudre des problèmes non résolus. C'était exactement mon expérience en mathématiques. J'ai complètement reconstruit quelque chose d'il y a 30 ans sans jamais le voir, mais j'ai trouvé quelque chose qui leur manquait. C'était ma thèse. Ensuite, j'ai développé un cadre pour travailler avec un concept d'il y a 80 ans (toujours en usage) qui ne lui ressemble en rien mais qui est équivalent. L'avantage est que ma théorie est cohérente, ce qui m'a amené à résoudre un autre problème non résolu.

À certains égards, lire trop d'autres articles peut être un inconvénient car cela étouffe votre créativité. Mais chaque fois que vous trouvez quelque chose de nouveau (au moins nouveau pour vous), vous êtes obligé de le rechercher et de voir si quelqu'un l'a déjà fait. Cela peut être pénible de voir que le travail a déjà été fait, mais j'ai constaté que je finis toujours par le faire légèrement différemment, et parfois il est possible de combiner les deux versions pour obtenir quelque chose de mieux.

Quoi qu'il en soit, la morale est qu'une personne comme celle-ci a sa place dans le milieu universitaire à condition qu'à la fin elle ait joué au jeu et cité tout ce qui est pertinent.

Je n'aime pas non plus lire des articles. Au troisième cycle, j'ai réussi à lire deux articles d'un bout à l'autre; au total, ils représentaient moins de 20 pages. Les choses suivantes me permettent néanmoins d'être un universitaire fonctionnel.

(1) Google.

Remarque: vous n'avez souvent pas besoin de lire l'article en entier pour savoir s'il résout ou non votre problème.

(2) MathOverflow (je suppose qu'il existe une version physique)

(3) Marchez dans le couloir et demandez à quelqu'un qui pourrait le savoir

(4) Assister séminaires et posez des questions, c'est un bon moyen d'accumuler des informations

(5) En travaillant avec des collaborateurs, vous pouvez emprunter leur alphabétisation.

Il y a aussi quelques avantages à ne pas lire beaucoup. La première est que vous n'avez pas la tête assombrie par toutes les tentatives infructueuses de résolution d'un problème et que vous pouvez simplement essayer quelque chose de nouveau. Parfois, la capacité d'essayer quelque chose de trop simple pour éventuellement fonctionner est juste la chose, cela m'est arrivé au moins deux fois.

Espérons que la situation que vous décrivez est un peu une exagération ou une idéalisation. S'il est bon d'avoir de la curiosité et de ne pas vouloir simplement prendre l'engagement des «autorités» pour la vérité, il est extrêmement inefficace de ne pas pouvoir bénéficier du travail antérieur d'autres personnes (souvent très, très perspicaces / intelligentes).

Il est certainement vrai (d'après mon expérience, en mathématiques, aux États-Unis, ...) qu'une grande partie de la "littérature publiée" n'est pas écrite pour aider les débutants, ni, peut-être, pour aider quiconque à tout. Dans notre situation contemporaine, le principal objectif de la «publication» est de s'assurer un statut de plus en plus grand pour soi, aux yeux des bureaucrates de l'université (et des agences de financement). Le bénéfice accessoire pour les autres n'est pas vraiment un critère fondamental.

Donc, oui, une grande partie de la littérature n'est pas du tout utile et n'est pas rédigée de manière amicale. Donc, pas étonnant que vous ayez du mal à en extraire quelque chose d'utile. Bingo.

Néanmoins, peut-être plus "caché" en raison des pressions professionnelles, les gens ont proposé de nombreuses bonnes idées, que vous regretteriez d'avoir manquées. .

Par exemple, l’inutilité manifeste d’une grande partie de la "littérature à comité de lecture" ne doit pas nous empêcher de rechercher des informations rédigées par des personnes compétentes ayant des intérêts similaires.

Oui, il est difficile de trouver des sources sympathiques. Certains forums en ligne sont plus conviviaux que "la littérature arbitrée", bien sûr.

Donc, si vous êtes un amateur riche et indépendant, bien sûr, faites ce que vous voulez. Mais si vous êtes fatalement amoureux de votre sujet, en plus de vos propres réflexions sur celui-ci, vous aurez vraiment envie de pouvoir bénéficier des connaissances d'autres personnes dans votre domaine. Encore une fois, oui, beaucoup de choses sont mal écrites. Malheureux, oui. Mais / et une partie des compétences des meilleurs professionnels est de pouvoir voir à travers des présentations douteuses l'idée sous-jacente ...

En mathématiques, comme j'aime le plus y penser, les documents écrits sont des récits d'une idée, plutôt que l'idée elle-même. Ainsi, même si une chose est décrite maladroitement (d'un certain point de vue subjectif), on peut / doit «voir à travers» le récit maladroit jusqu'à l'idée sous-jacente. (Ne vous laissez pas convaincre d'ignorer les grandes idées des autres qui peuvent être mal racontées ...)

Vous faites tout correctement. Pas besoin de vous remettre en question. Le problème n'est pas votre attitude à l'égard des connaissances et des problèmes, mais la paresse générale de l'approche actuelle de la recherche en physique. La plupart des articles sont tout simplement mauvais et / ou faux en raison du stress élevé que ressentent les chercheurs pour publier et montrer les «résultats» de leurs travaux. Si vous avez du mal à lire jusqu'à la fin d'un article, ce n'est probablement pas de votre faute. Actuellement, il n'y a pas d'esprit majeur dans la communauté physique pour "travailler à partir de zéro". Il est accepté de continuer à partir de certaines déclarations de haut niveau qui ne sont pas très bien comprises. Une compréhension fondamentale n'a jamais émergé d'une telle action et c'est probablement pourquoi la plupart des recherches (théoriques) sont plutôt «techniques» aujourd'hui, par ex. calculer quelques corrections minimales aux sections transversales. Bien que ce niveau de spécialisation extrême ait été très important pour les expériences à grande échelle en raison de la nécessité de gérer l'énorme charge de travail, il manque parfois l'aspect de la créativité.

C'est finalement ennuyeux pour quelqu'un comme vous, qui semble s'efforcer de tout comprendre en détail. Je vous conseille de ne pas vous arrêter sur cette approche et de rester passionné par la physique. Tôt ou tard, votre compréhension fondamentale vous donnera un fil conducteur.