tl; dr: Bien qu'il soit possible d'avoir le Brexit sans que la science britannique ne souffre, cela nécessiterait un soutien politique significatif, et rien ne donne à penser que cela se produira dans un proche avenir.

Un rapport récent de la Royal Society fournit un certain contexte. Ce rapport est axé sur le secteur de la recherche britannique dans son ensemble, plutôt que sur la science en particulier, mais il ne s’intéresse pas trop à cela. Voici quelques chiffres clés:

• La Grande-Bretagne reçoit un montant important de financement d'organismes européens (par exemple ERC)
• Une fraction importante du personnel scientifique britannique est originaire d'autres pays de l'UE (16% du personnel académique; 14% des doctorants)
• 70% des chercheurs britanniques étaient affiliés hors du Royaume-Uni à un moment donné de la période 1996-2011, bien qu'il n'y ait pas de chiffre spécifique à l'UE.

Le tableau général est que la recherche britannique bénéficie de l'adhésion à l'UE, grâce à un apport financier direct et à la mobilité d'individus. Les universités britanniques sont disproportionnées sur la scène internationale (par exemple, le classement Times Higher Education compte 7 universités britanniques dans le top 50, contre 7 dans le reste de l'UE combiné), et donc historiquement la Grande-Bretagne a été en mesure d'attirer d'excellents chercheurs du monde entier, en particulier des voisins de l'UE.

Il est juste de dire que le Brexit n'a besoin de rien changer. Cependant, le maintien du statu quo exigerait un investissement politique et financier de la part du gouvernement, et il y a peu de preuves que cela se produira à court terme - en particulier compte tenu des difficultés que le gouvernement a eues à accepter le cadre de base du Brexit. Les investissements nationaux dans la recherche ont chuté de manière significative en termes réels ces dernières années, et il n’est pas certain que des liquidités supplémentaires seront disponibles immédiatement après le Brexit.

On ne sait pas non plus à l'heure actuelle comment les citoyens de l'UE vivant actuellement au Royaume-Uni et les citoyens britanniques vivant dans d'autres pays de l'UE seront affectés. Des progrès ont été accomplis à ce sujet, mais (de façon anecdotique) insuffisants pour apaiser les inquiétudes des individus. Cette situation est aggravée par des attitudes xénophobes (réelles ou perçues) qui ont précipité le vote sur le Brexit. De nombreux chercheurs non britanniques basés au Royaume-Uni de ma connaissance sont préoccupés par ce que l'avenir leur réserve et ont commencé à réfléchir aux autres options qui s'offrent à eux.

Enfin, il convient peut-être de noter que le vote sur le Brexit était en corrélation avec le statut socio-économique, et l'idéologie du Brexit n'a jamais bénéficié d'un grand soutien dans aucun des cercles universitaires que je connais.

Perte de financement - Les chercheurs britanniques reçoivent beaucoup de fonds provenant de subventions de l'UE, et ceux-ci ne dureront pas une fois que le Royaume-Uni quittera. Mais comme le Royaume-Uni paie à l'UE plus qu'il n'en reçoit en avantages, le Royaume-Uni pourrait simplement rediriger une partie de cet argent vers la science. Il se peut que le Royaume-Uni ne redirige pas réellement l'argent, mais ce serait parce que le Royaume-Uni dans son ensemble a décidé que la science n'en vaut pas la peine, auquel cas ce serait la démocratie en action et on ne peut pas vraiment se plaindre.

La solution du Brexiter à tout. Je pensais que cet argent supplémentaire était censé être utilisé pour le NHS? Ou qu'il était censé être utilisé pour aider les agriculteurs / travailleurs britanniques à aider avec les nouveaux tarifs avec l'UE? Même les partisans du Brexit ont dû admettre qu'il s'agissait d'un mensonge et que l'on ne peut pas évaluer les répercussions d'une décision aussi énorme avec une calculatrice de poche et deux chiffres. Le fait est que personne ne sait comment le financement de la recherche sera affecté par le Brexit, qui a de réelles conséquences maintenant : qui voudra s'engager à vie pour aller travailler au Royaume-Uni alors qu'il ne sait pas La situation sera-t-elle dans 5 ans?

Le Royaume-Uni reçoit beaucoup d’argent pour la recherche via l’ERC. Personne ne sait comment cela fonctionnera après le Brexit. Seuls deux pays non membres de l'UE y participent - la Suisse et Israël, et il y a deux ans, il n'était même pas clair si la Suisse serait autorisée à rester en raison des préoccupations concernant la libre circulation des personnes. Comparez cela avec les préoccupations des scientifiques, qui se demandent s'ils pourront poursuivre leurs projets de recherche au cours des dix prochaines années, embaucher de nouveaux étudiants, post-doctorants ... Pourquoi tout cela devrait-il s'articuler sur la politique quand on peut jouer la sécurité et partir travailler dans un pays de l'UE?

Isolement - cela semble être basé sur l'idée que le Brexit fait du Royaume-Uni un lieu de travail moins attrayant. Cependant, les États-Unis ne semblent pas souffrir d'une fuite des cerveaux similaire après les élections de 2016, donc ce n'est pas évident pour moi que le Royaume-Uni le fera. En outre, il y avait un nombre record de candidats aux universités britanniques malgré le Brexit.

Je pense avoir couvert cela en détail ci-dessus. Permettez-moi d'ajouter que les questions relatives aux visas sont également problématiques. Postuler à des postes universitaires est déjà une épreuve, si l'on a besoin de demander un visa par la suite sans certitude de l'obtenir, cela devient un enfer. Vous pouvez dire que, peut-être, il y aura des accords pour s'assurer que les gens de l'UE peuvent continuer à travailler au Royaume-Uni et obtenir des visas faciles, mais c'est le problème - nous ne savons pas. Pouvez-vous me dire que vous seriez prêt à déraciner votre vie, à déménager dans un nouveau pays, tout en ne sachant pas si vous serez autorisé à rester dans le pays sur la base des caprices de dix députés du DUP?

La situation n'est pas du tout comparable aux élections américaines. Les élections sont réversibles; à la fin de l'année, une partie de leur congrès est remplacée, et dans deux ans peut-être que tout cela sera terminé. Le Brexit est a priori irréversible. De plus, le sentiment général que je ressens lorsque je parle aux gens est que l'incompétence au sommet empêche des changements trop drastiques. Ici, l'incompétence signifierait le contraire - un changement maximal.

Perte de collaborations - je ne vois pas pourquoi cela se produirait. L'UE n'a vraisemblablement pas de règle "vous ne pouvez collaborer qu'avec d'autres chercheurs européens", car il y a beaucoup de pays qui ne font pas partie de l'UE. Mais s'ils n'ont pas une telle règle, alors les collaborations peuvent vraisemblablement persister, que le Royaume-Uni soit ou non au sein de l'UE. En outre, l'UE serait incitée à maintenir de telles collaborations parce qu'elles sont vraisemblablement gagnant-gagnant. Enfin, même si les collaborations avec l'UE sont mises en péril, il reste le reste du monde. Il y a des puissances scientifiques comme les États-Unis qui ne font pas non plus partie de l'UE.

Vous devez comprendre comment la recherche est financée. Les subventions les plus intéressantes sont collaboratives . Vous postulez pour des subventions avec des personnes d'autres institutions / pays, puis vous obtenez de l'argent pour mener des expériences, organiser des ateliers ensemble, visiter les autres institutions faisant partie de la subvention pour apprendre de vos collaborateurs et travailler dans la même pièce ...

Encore une fois, on ne sait pas comment le Brexit affectera tout cela. Compte tenu d'une source de financement et de partenaires britanniques, sera-t-il toujours possible après le Brexit de le conserver ou de le demander à nouveau? Personne ne sait. Étant donné que la demande de ces subventions prend tellement de temps et que le taux de réussite est si bas, pourquoi voudriez-vous tout risquer sur le pari que les politiciens parviendront à un accord qui vous convient?

Quant à «le reste de le monde ", eh bien, il est certainement plus facile de travailler avec des gens qui sont à deux heures de train qu'un vol transatlantique. Et oui, les États-Unis sont une puissance, ce qui n'est peut-être pas aussi bon pour le Royaume-Uni que vous semblez le penser: pourquoi des scientifiques américains se donneraient-ils la peine de demander des subventions à des scientifiques britanniques (à partir de quelle source de financement?!), Alors qu'il y a de très bons collaborateurs déjà sur le même continent travaillant avec les mêmes sources de financement (NSF, etc.)?

Il y a aussi la question de la chronologie. Vous dites que la situation est "temporaire" et que "cinq ans dans le futur [les problèmes] devraient être résolus". Un problème, comme indiqué ci-dessus, est que nous ne savons pas si la situation sera résolue, ni comment. Le gouvernement britannique gérera peut-être un bouleversement complet de ses systèmes de financement de la recherche pour ne pas dépendre de sources externes après 45 ans d'intégration avec l'UE. Peut-être pas.

Mais vous oubliez les effets irréversibles qui se produisent maintenant. Les étudiants veulent entrer dans des programmes de doctorat. Les nouveaux docteurs veulent trouver un post-doctorant. Les post-doctorants veulent trouver des emplois dans les professeurs. Moins de financement et moins de certitude quant à l'avenir signifient que ces personnes ne trouveront pas d'emploi au Royaume-Uni et quitteront le monde universitaire (si elles sont déterminées à rester au Royaume-Uni) ou postuleront ailleurs. Et une fois que vous commencez à travailler dans un endroit, vous êtes plus susceptible d'y rester, simplement parce que vous commencez à mieux connaître le «système» et que vous rencontrez plus de personnes de cet endroit.

Bien sûr , Je peins une assez mauvaise image de la situation ci-dessus. Le monde universitaire britannique ne s'effondrera pas du jour au lendemain le 29 mars 2019. Mais il sera certainement dans une situation pire qu'aujourd'hui. Et étant donné le monde très compétitif dans lequel nous travaillons, chacun a besoin de tous les avantages possibles.

Enfin, permettez-moi de mentionner que deux lauréats du prix Nobel ont affirmé que la recherche allait prendre un coup.

En plus des réponses pratiques et très importantes que d'autres ont déjà données, je ferai ce point sur l'impact émotionnel.

Je suis citoyen britannique dans le milieu universitaire, mais beaucoup de mes collègues , les collaborateurs et les étudiants (UG et PG) sont originaires de l'UE. Avant le vote sur le Brexit, ils avaient presque exactement les mêmes droits que moi de vivre et de travailler dans les universités britanniques. Après le vote, beaucoup pensent qu'ils ne le font pas, et après la sortie, ils ne le feront certainement pas (même si la nature précise de cela n'est pas claire).

Ils se sentent rejetés et insulté. Leurs efforts, travaillant au Royaume-Uni pour enseigner, rechercher et améliorer nos universités, ont été jugés moins importants que les avantages potentiels du Brexit. Je pense également que le vote sur le Brexit est une insulte et un rejet non seulement de l'UE en tant qu'institution, mais aussi de ses citoyens.

J'ai entendu beaucoup d'histoires d'abus xénophobes en augmentation, en particulier visant étudiants, depuis le vote du Brexit. Mais c'est l'extrémité la plus désagréable du spectre: la plupart des blessures que j'entends exprimées concernent la normalisation constante au Royaume-Uni en général de l'idée que les citoyens de l'UE sont un problème.

TL; DR : malgré les intentions et les affirmations des partisans du Brexit, le résultat est que les étudiants et universitaires de l'UE se sentent insultés et rejetés par le Brexit, ce qui cause des dommages émotionnels au moins aussi graves que les problèmes pratiques décrits.

L'UE organise et finance des programmes tels que Horizon 2020, le programme Erasmus et Erasmus Mundus. Aucun de ceux-ci ne peut être remplacé par le gouvernement britannique de manière isolée.

À titre personnel. Pourquoi est-ce que je me sens si fort? Je suis citoyen néerlandais et actuellement post-doctorant en Angleterre. J'ai personnellement énormément profité de la liberté de circulation et des trois programmes de l'UE mentionnés ci-dessus:

• J'ai vraiment apprécié un échange Erasmus en Suède (d'ailleurs, parmi 200 étudiants d'échange, il n'y en avait que 2 Royaume-Uni, tous deux écossais; je pense que cette anomalie peut provenir de la même mentalité insulaire qui a contribué au vote du Brexit en Angleterre, alors que l'Écosse a voté à une large majorité pour Remain; ou ce peut simplement être une anomalie / coïncidence).
• J'ai obtenu mon Master via le programme Erasmus Mundus où j'ai rencontré ma femme.
• Je suis actuellement financé par Horizon 2020 au Royaume-Uni.

Je remercie donc mon l'éducation, ma femme et mon travail dans l'Union européenne. Je vivais au Royaume-Uni au moment du vote sur le Brexit, ce qui m'a bouleversé plus que tout autre vote de ma vie.

Heureusement, les post-doctorants sont exemptés de l'exigence de revenu de 35 000 £ / an, ou les postdoctorants de l'UE pourraient se trouver exclus du congé indéfini pour rester complètement (car la plupart gagnent moins que cela). J'espère que nous n'aurons pas besoin de demander un nouveau visa chaque fois qu'un contrat d'un an sera renouvelé d'un an, comme aux États-Unis.

Je ne fais que répondre à la partie d'isolement ...

Je suis un post-doctorant non-UE travaillant au Royaume-Uni. Les post-doctorants ont des contrats courts et les visas sont liés à des contrats. Je suis récemment arrivé à 5 ans et donc à résidence après 4 visas de courte durée. Coût total du visa (juste pour moi) supérieur à 5500 GBP et aucun financement fourni. Ajoutez les visas de mon partenaire pour obtenir le coût total.

De plus, sans résidence, un post-doctorant ne peut pas vraiment demander un financement de recherche aux différents conseils de recherche. En effet, vous devez vous assurer que votre nouveau contrat est en place avant l'expiration de l'actuel (expulsé du pays à la fin d'un contrat) et par conséquent, les longs cycles de décision de financement signifient qu'il n'y a pas assez de temps pour prendre une décision avant de le prochain contrat même si le prochain contrat est dans le même groupe de recherche.

Cela rend le Royaume-Uni très peu attrayant pour les post-doctorants non européens. Si les post-doctorants ne viennent pas au Royaume-Uni, alors la prochaine génération de chercheurs ne sera pas basée au Royaume-Uni.

MISE À JOUR: Il semble que certains commentateurs ne savaient pas pourquoi je parlais de non-UE postdocs. Je m'attends à ce que les citoyens européens se trouvent à l'avenir dans une situation similaire à celle des citoyens non européens. C'est la perspective que j'apportais à cette question. Les obstacles sont élevés, de sorte que les futurs chercheurs basés au Royaume-Uni n'auront pas un réseau professionnel aussi large car les citoyens de l'UE sont beaucoup moins susceptibles de faire un post-doctorat au Royaume-Uni et cela conduira à la séparation du Royaume-Uni du reste de la communauté de la recherche.

"Mais comme le Royaume-Uni paie à l'UE plus qu'il ne reçoit en prestations, le Royaume-Uni pourrait simplement rediriger une partie de cet argent vers la science. Il se peut que le Royaume-Uni ne redirige pas réellement l'argent, mais ce serait parce que le Royaume-Uni dans son ensemble a décidé que la science n'en valait pas la peine, auquel cas ce serait la démocratie en action et on ne peut pas vraiment se plaindre. "

C'est la réponse. La démocratie en action n'est pas nécessairement ce qui est le mieux pour la science. Le Royaume-Uni reçoit un montant disproportionné de financement de recherche de l'UE. Il n'y a aucune raison de penser que le Royaume-Uni maintiendra ce niveau de financement après le Brexit. L'UE (et d'autres systèmes que je connais) ne répartit pas le financement de la recherche de manière démocratique, mais plutôt sur la base du mérite scientifique perçu. Cela donne un avantage à certaines universités ou chercheurs britanniques.

De mon point de vue, il s'agit principalement de liberté de mouvement . Au sein de l'Union, tous les citoyens peuvent circuler librement entre les pays sans avoir besoin de visas et autres permis (par exemple travail ou résidence). D'un pays de l'Union à un autre, en général, vous aurez besoin d'un visa et d'une pléthore de permis pour pouvoir commencer un emploi (par exemple un poste de recherche).

Si une personne doit payer plus et passer par plus de paperasse et attendre plus longtemps pour un poste, il est raisonnable de croire qu'il y a une chance accrue que la personne choisisse plutôt un itinéraire plus facile, plus rapide et moins cher dans l'un des pays de l'Union.

Parce que les scientifiques ont des convictions politiques, et que la plupart d'entre eux restent des électeurs moyens, ils se sont généralement opposés au Brexit.

Ils sont donc plus susceptibles de choisir les côtés négatifs du Brexit et d'ignorer les bons. . Un problème similaire concerne les informations qu'ils lisent: les médias d'information lus par les gauchistes sont fortement anti-Brexit, ce qui aggrave le problème.

Cela ne veut pas dire que les changements du Brexit ne poseront pas de problèmes aux scientifiques basés au Royaume-Uni , mais il n'y a aucune raison pour que cela se produise à part le fait que le Royaume-Uni / l'UE est incompétent et / ou tente de causer des problèmes intentionnellement (afin qu'ils puissent blâmer le Brexit pour ces problèmes) ou parce qu'ils utilisent les gens comme monnaie d'échange dans leurs petites négociations.

Encore une fois, cela peut ressembler à une théorie du complot, mais prenons l'exemple de la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis où la Chine cible certains États swing. Et si vous voulez que le Brexit paraisse mauvais. la science est un bon moyen d'y parvenir.