Parce qu'ils ne passent pas la plupart de leur temps à enseigner. Par exemple, on s'attend officiellement à ce que je passe la moitié de mon temps à la recherche, un tiers à l'enseignement et un sixième au service (par exemple, les responsabilités administratives).

Un facteur contributif est que la capacité de recherche est beaucoup plus facile (*) à mesurer que l'efficacité de l'enseignement.

Au-delà d'un certain niveau de compétence de base, l'efficacité d'un professeur avec les étudiants dépend beaucoup des caractéristiques du corps étudiant. Un professeur peut être assez efficace avec un certain corps étudiant mais assez inapte avec un autre.

Les évaluations pédagogiques donnent très peu d'informations sur l'efficacité d'un enseignant; ils disent simplement à quel point un enseignant est populaire auprès de leurs élèves - ce qui n'est pas la même chose. En général, il semble que les professeurs obtiennent de meilleures évaluations s'ils donnent du matériel aux étudiants et ne rendent pas leurs cours trop difficiles, en disant aux étudiants ce qu'ils doivent écrire aux examens plutôt que de les amener à réfléchir.

Peer les évaluations ne semblent pas non plus trop utiles; un pair ne peut que passer autant de temps à observer une classe, et les effets d'un professeur semblent trop subtils pour être mesurés sur une heure. De plus, ce n'est pas parce qu'une personne est un bon enseignant qu'elle sait ce qu'il faut rechercher pour juger si d'autres personnes sont de bons enseignants.

Les performances des élèves sont trop variables et dépendent du groupe d'élèves. Aussi, ce que nous aimerions vraiment savoir, c'est si les étudiants développent au cours de leurs études la capacité d'apporter des idées originales à des projets complexes liés mais pas identiques au matériel qu'ils devraient apprendre. Ceci est difficile à mesurer dans le contexte d'un seul cours / module. Par exemple, il arrive fréquemment qu'une unité curriculaire soit introduite à l'origine (comme l'une des dernières d'un cours / module) pour amener les étudiants à synthétiser par eux-mêmes diverses idées qu'ils devraient apprendre dans un cours, un élément d'examen est introduit pour tester si les étudiants ont réussi à synthétiser toutes ces idées, mais, au fil du temps, les étudiants et les instructeurs s'habituent à l'élément d'examen particulier (type de) et cette unité du programme apprend aux étudiants comment faire cet élément d'examen par cœur. Les résultats des examens semblent meilleurs, mais l'apprentissage a été réduit. (Cela n'aide pas qu'une telle évolution améliore généralement les évaluations des étudiants, même si elle détruit l'objectif de cette unité curriculaire!)

(*) Ce n'est peut-être pas en fait plus facile. Cependant, il existe une communauté de recherche qui est prête à se porter volontaire (en tant que réviseurs et éditeurs) et capable de faire cette évaluation et d'en rendre compte de manière raisonnablement précise, alors qu'une institution doit faire le travail d'évaluation de l'efficacité de l'enseignement par elle-même car cela dépend beaucoup plus sur des facteurs locaux.

Je pense que cet état de fait peut être plus facile à comprendre si nous le regardons dans cette direction:

L'université a besoin de bons chercheurs car c'est une partie essentielle de sa mission -> maintenant que nous ' Nous avons ces grands chercheurs à bord, faisons en sorte que la plupart d'entre eux (mais pas Fomite!) enseignent aussi, puisque l'enseignement est également au cœur de la mission de l'université, et comme un grand chercheur comprendrait le matériel à l'intérieur et à l'extérieur.

Si vous vous y prenez comme ça, un bon enseignement sera la cerise sur le gâteau, pas fondamental à partir de zéro.

Il existe de plus petites écoles «d'arts libéraux» qui sont censées mettre l'accent sur un excellent enseignement. (Peut-être que j'ai eu de la malchance, mais ceux que j'ai visités ont été décevants. Ma conclusion était que la meilleure chose qu'un étudiant puisse faire, lors de l'achat d'une université, est de s'inscrire dans une grande institution, puis de choisir les meilleurs instructeurs. )

Je voudrais ajouter quelques points importants. Les postes permanents dans de nombreuses universités sont un moyen d'attirer un personnel académique bien connu et accompli. Le fait d'avoir des professeurs célèbres augmente le prestige de l'université et la rend attrayante pour les étudiants potentiels, qui à leur tour sont prêts à payer des frais de scolarité plus élevés. C'est l'aspect commercial.

Un autre point important est que dans de nombreux domaines, il faut être un bon chercheur actif pour être un bon enseignant. Par exemple, dans mon domaine de l'économie, nous devons toujours nous tenir au courant des recherches actuelles. Les choses changent si rapidement que dans 10 ans, le même plan de cours ne devient pas seulement obsolète, il peut devenir complètement faux. Cela ne s'applique pas à tous les domaines, mais cela s'applique à beaucoup. Dans les domaines de l'ingénierie, par exemple, il y a une lutte constante pour rendre les choses plus simples, plus faciles et plus efficaces. Être un chercheur actif montre que le professeur est au moins conscient des choses nouvelles et meilleures qui existent.

Vous avez posé de nombreuses questions différentes dans votre question, je n'en traiterai que quelques-unes dans ma réponse.

À mon avis, la raison pour laquelle les professeurs titulaires sont embauchés sur la base de leurs recherches plutôt que leur enseignement est dû aux raisons suivantes: J'ai classé les raisons de ce que je pense être les raisons les plus importantes aux raisons les moins importantes:

1. Les professeurs d'un département universitaire se soucient d'embaucher les meilleurs car cela affecterait le classement de recherche de leur école.Par exemple, dans les écoles de commerce, il existe un classement de la recherche des écoles de commerce appelé Classement UTD Top 100 de la recherche des écoles de commerce. Il s'agit d'un objectif et mesurable pour classer les écoles de commerce dans leurs recherches, bien que vous puissiez vous demander si la qualité est plus importante que la quantité .
2. D'un autre côté, il est extrêmement difficile de mesurer avec précision la qualité de l'enseignement d'un département académique particulier. e, comment mesurez-vous et comparez-vous objectivement l'expérience d'enseignement de la sayHarvard Business School par rapport à la Stanford Graduate School of Business? J'imagine que s'il y avait un moyen magique de mesurer la qualité de l'enseignement et que les écoles pourraient être objectivement comparées sur cette métrique, les écoles essaieraient de améliorer leurs performances d'enseignement et leur classement.
3. Enfin, il n'est pas vrai que le comité de recrutement ne considère pas la capacité d'enseignement d'un candidat à un poste dans une décision d'embauche. En règle générale, il y a une présentation de recherche d'une heure dans le cadre du processus d'embauche menant à la permanence.À mon avis, la capacité d'un candidat à expliquer sa recherche a clairement une corrélation modérée avec la capacité du candidat à faire un travail «assez bon» d'enseigner aux étudiants dans un cadre de conférence. brillant, mais montre une présentation et des compétences sociales médiocres, ce qui serait certainement un élément négatif dans la décision d'embaucher ce candidat.

Du point de vue d'une petite école dont le corps professoral ne passe pas la majorité de son temps à faire de la recherche. Sans ordre particulier:

• Les chercheurs qui réussissent doivent être à jour dans leur domaine. Le monde évolue assez vite aujourd'hui, en particulier dans les domaines STEM. Un bon enseignant qui a 5 à 10 ans de retard sur l'état de l'art va être moins précieux pour nos élèves qu'un enseignant décent qui reste au courant des choses. Même si vous ne publiez qu'une fois par an ou tous les deux ans, cela signifie toujours que vous devez vous mettre à jour tous les 12 à 24 mois. La plupart des gens ont eu l'expérience d'un professeur terriblement dépassé, et c'est une expérience horrible.
• Les petits projets de recherche créent des opportunités pour les étudiants en dehors de la classe. En particulier, cela crée des expériences de recherche de premier cycle raisonnables, qui sont vitales pour les étudiants qui envisagent des études supérieures. Sans ces opportunités au cours du semestre, la seule option de nos étudiants pour une expérience de recherche informative serait une REU dans un autre endroit après leur deuxième ou première année.
• Notre département n'a pas de programme de doctorat, mais nous faisons partie d'une école R2 dont l'administration aimerait voir plus de recherche se faire. Cela crée une pression à la baisse de la part de l'administration pour embaucher des chercheurs et une pression latérale de la part des collègues pour le faire. Par exemple, les lignes directrices sur la permanence des universités exigent une quantité raisonnable d'activités de recherche pour un établissement R2. Même si notre département décidait que nous voulions tous simplement être de grands professeurs et oublier la recherche, l'université n'approuverait le cas de personne. Ne pas avoir de poste menant à la permanence mettrait fin à notre service.
• La plupart des doctorats les titulaires n'ont aucune formation scolaire formelle. Nous avons tous tendance à être des enseignants médiocres à cet égard (surtout en dehors des études supérieures). Si vos options se situent entre deux enseignants médiocres, mais que l'une de ces personnes a un meilleur bilan de recherche, pourquoi ne choisiriez-vous pas cette personne?

Je m'objecterai à votre déclaration, "Je sais que les critères de recrutement pour les universités de recherche se concentrent sur les documents de publication avec peu ou pas de souci concernant les évaluations d'enseignement et autres." Les universités ne veulent pas embaucher de mauvais enseignants. Si vous aviez deux candidats par ailleurs égaux pour un poste, mais que vous saviez que le premier d'entre eux était un mauvais enseignant, vous offriez le poste à la deuxième personne. De même, si vous aviez deux candidats par ailleurs égaux et que l'un d'entre eux avait de grandes preuves d'être un grand professeur, vous seriez enclin à le grand professeur.

Cependant, les évaluations objectives de l'enseignement sont difficiles à obtenir pour quiconque, et en particulier pour les étudiants diplômés qui ont peu d'expérience en enseignement. Il est vrai qu'un poste axé sur la recherche valorisera davantage les qualifications en recherche, et il n'y a rien de mal à cela. Cependant, les postes axés sur l'enseignement ne sont pas attribués aux qualifications d'enseignement. Cela devient de plus en plus standard à mesure que ces postes deviennent de plus en plus courants pour ceux qui postulent pour des postes axés sur les conférenciers / enseignants à demander à donner un exemple de conférence. Pour les postes axés sur l'enseignement, toute preuve d'un bon enseignement, comme des évaluations antérieures favorables ou des subventions ou récompenses d'enseignement, serait également prise en compte dans le processus de recrutement.

Je pense qu'une partie de la réponse ici est que dans la plupart des domaines, nous n'avons tout simplement pas besoin de si bons professeurs. À cet âge, les étudiants d'une bonne université sont censés récupérer le matériel eux-mêmes, surtout de nos jours avec tous les manuels et informations supplémentaires disponibles. Si vous avez besoin de quelqu'un qui vous donne tout ce qu'il faut, vous n'êtes peut-être pas prêt pour l'université. Ainsi, un bon enseignant moyen peut faire la majeure partie du travail, et son expérience de recherche, la connaissance des techniques de pointe du domaine est la partie la plus importante que ce manuel ne contient pas. Bien sûr, un enseignant bon / meilleur que la moyenne peut être utile, mais moins de mal s'ils ne le sont pas, on devrait pouvoir se rattraper sans eux.