Question:
Que faut-il à une université de rang inférieur pour rivaliser avec une université de premier rang?
Allure
2018-05-07 04:11:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prenons le classement mondial du Times Higher Education. Oxford est le premier et l'Université de Bonn le 100e. (Rien de spécial à propos du THE - je l'ai juste utilisé pour choisir des exemples d'une université de premier rang et d'une université de rang inférieur.)

Supposons que je sois le recteur de l'Université de Bonn et que je veuille rendre mon université aussi prestigieuse qu’Oxford. De quoi ai-je besoin?

Si nous supposons que les classements mondiaux des universités sont au moins en quelque sorte une approximation du «prestige», alors il semble que les résultats de la recherche soient un facteur déterminant clé du prestige d'une université. Pour produire de bonnes recherches, les ingrédients les plus importants sont probablement 1) le financement de la recherche et 2) un bon corps professoral. Puisque de bons professeurs peuvent vraisemblablement être achetés, cela signifie-t-il que le facteur le plus important est l'argent? En d'autres termes, Oxford est beaucoup plus prestigieuse que l'Université de Bonn car elle est beaucoup plus riche, et si je peux trouver plus de 10 milliards de dollars et plusieurs années, je pourrai faire de mon université l'une des meilleures au monde?

Avez-vous lu [la méthodologie de classement THE] (https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2018)?Cela implique bien plus que de simples recherches.
En outre, "de bons professeurs peuvent être achetés" est loin d'être clair.J'ai l'impression que les professeurs d'université ne sont pas principalement motivés par l'argent (sinon ils ne seraient pas des universitaires).Ils vont vouloir d'autres choses;par exemple, un groupe d'étudiants talentueux avec qui travailler.Et ce n'est pas si facile d'acheter des étudiants - ils exigent probablement une université avec un enseignement de bonne qualité et une réputation qui les aidera à faire avancer leur carrière.Vous voyez donc le problème de la poule et de l'œuf.
La version superficielle de cette "question", dans la mesure où elle a du sens, concerne à peu près le statut, et, même alors, comme déterminé par des données douteuses non scientifiques mais pseudo-scientifiques produites par des entités essayant de faire de la publicité ...le moins.Ainsi, cela se réduit vraiment à quelque chose comme (dans le contexte américain) "comment puis-je amener la personne la plus attirante à m'accompagner au bal?"À savoir, si on sur-tire, on est rejeté, mais si on sous-tire, on a nui à son «statut».Aussi, encore une fois, ces «classements» sont au mieux un moyen pour les ministères de perturber l'inertie des doyens et autres.
Demandez-vous "comment puis-je trouver 10 milliards de dollars"?
Il existe un certain parallèle dans certains sports, où les clubs peuvent essayer d'acheter leur chemin vers le succès, mais s'ils ne maintiennent pas leurs dépenses (par exemple en améliorant leurs revenus), cela peut devenir un succès à court terme et coûteux.Pourtant, le statut joue un rôle, et ces clubs finissent souvent par payer trop cher.Compte tenu de cela, et du fait que le budget annuel d'Oxford est d'environ 1,7 milliard de dollars, je pense que vous auriez besoin de beaucoup plus d'argent.Il est probablement plus sage d'investir plus soigneusement et à plus long terme, et de gravir plus lentement quelques échelons de l'échelle.
@NateEldredge, il y a d'autres facteurs, mais des choses comme le «ratio personnel-étudiant» et le «ratio doctorat / licence» semblent faciles à attaquer avec de l'argent.Il est vrai que les universitaires ne sont pas principalement motivés par l'argent, mais si les questions ici à Academia SE sont quelque chose à résoudre, cela semble être un facteur important (la recherche de «salaire» dans des questions existantes par exemple amène beaucoup de gens à réfléchir à des postes en fonctionsur le salaire).
@Solanacea non Je pense principalement à ce qu'il faut à un pays en développement pour créer sa propre université de premier plan, et si cela peut être mesuré en dollars, à combien s'élève cette somme.
@Allure Vous parlez de pays en développement: n'essayez pas d'abord d'attirer dans votre université des chercheurs de qualité internationale «aléatoires», mais plutôt des chercheurs désormais connus qui viennent de votre pays.Ils sont plus susceptibles d'être disposés à revenir et à contribuer à la croissance de votre lieu.De plus, le salaire n'est pas tout.Les conditions de travail et les avantages (par exemple, le soutien, les postes d'assistants, la permanence et autres) peuvent être d'autres facteurs d'attraction.En général, il est important d'aider vos meilleurs chercheurs à rester en contact avec le grand monde (financement de voyage!), Car ils voudront rester au top.
* Si nous supposons que les classements universitaires mondiaux sont au moins en quelque sorte une approximation du "prestige" * Si vous partez de fausses hypothèses, vous pouvez en déduire n'importe quoi.Toute cette question est basée sur une erreur.
Vous devez également tenir compte du fait que les classements sont pratiquement sans valeur ... - Le Royaume-Uni n'a pas d'instituts de recherche comme d'autres pays d'Europe, les universités dominent donc la recherche.La meilleure recherche dans des pays comme l'Allemagne ou la France a lieu dans des instituts comme les instituts Max Planck - ou disons l'INRIA (pour les mathématiques) en France.Cela rend déjà le classement sans valeur.Le problème suivant est que la quantité n'égale pas la qualité.Il existe de bons groupes de recherche au Royaume-Uni, mais il y a aussi ceux qui publient beaucoup et peu de valeur.Pourtant, la "visibilité" sera perçue positivement ...
Ce n'est pas automatiquement parce que le travail vient d'Oxford que le travail vient de Bonn (pour prendre vos deux exemples spécifiques).Il faudra un examen au cas par cas très spécifique pour déterminer lequel est le meilleur dans chaque cas.(Note: le groupe Grimme de Bonn est plutôt bien connu en chimie quantique ...) - À bien des égards, toute la prémisse d'un classement mondial ne peut être décrite que comme stupide.Un classement peut dans une certaine mesure fonctionner dans un seul pays ou avec des pays qui ont des systèmes éducatifs identiques.Dans tous les pays, cela n'a aucun sens.
Et un autre commentaire: peut-être un classement un peu plus significatif, est le classement par institution pour la recherche uniquement par Nature: https://www.natureindex.com/annual-tables/2017/institution/all/all - Soudain, Oxford est numéro 7.(Et oui, ce classement ne dit absolument rien sur l'enseignement ou l'éducation, mais il apprécie que d'autres pays aient des instituts de recherche.)
"Il est vrai que les universitaires ne sont pas principalement motivés par l'argent" N'est-ce pas?Je suppose que tout le monde aime un très bon salaire, toutes choses égales par ailleurs.De plus, je suppose que les universitaires aimeraient l'idée d'avoir un budget très important pour leur groupe de recherche.
Vous avez quelques siècles à perdre?
Six réponses:
Wolfgang Bangerth
2018-05-07 11:25:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'argent peut en effet acheter beaucoup de choses qui vous feront monter dans les classements, mais probablement pas tous. Il est vrai que vous pourrez attirer de bons professeurs avec de l'argent - dépensé en salaires, infrastructure de recherche, beaux bureaux et laboratoires spacieux bien équipés en machines, plusieurs postdocs attachés à chaque poste de professeur, et peut-être de l'argent pour soutenir les étudiants (diplômés) et Voyage. Pour cela, vous aurez besoin de beaucoup d’argent - jetez un œil aux budgets des très bonnes universités aux États-Unis et au Royaume-Uni, et vous vous rendrez compte que vous aurez besoin d’un budget de fonctionnement dans le 1 $ + région B par an. Donc 10 milliards de dollars seront dépensés assez rapidement.

Mais cela ne suffira pas en soi. Les professeurs n'iront généralement que dans des endroits où il y a aussi de bons étudiants, et les meilleurs étudiants vont là où ils peuvent historiquement s'attendre à obtenir une excellente éducation. Pour savoir où se trouvent ces endroits, ils regardent, disons, les 20 ou 30 meilleures universités du monde - vous êtes donc pris au piège si vous voulez progresser. En d'autres termes, il faut avoir une stratégie à long terme pour progresser: les choses ne peuvent pas être réalisées en quelques années, mais cela prendra 10, 20, 30 ans de grosses dépenses si vous voulez vraiment vous élever. liste.

Il y a quelques exemples d'universités relativement nouvelles qui ont vraiment essayé cela, et vous pouvez regarder la couverture de presse pour voir ce qu'elles ont accompli et ce qu'elles n'ont pas:

  • L'Université King Abdullah des sciences et de la technologie (KAUST) en Arabie saoudite
  • L'Okinawa Institute of Science and Technology (OIST) au Japon
  • Université nationale de Singapour

Il existe d'autres exemples en Chine et dans les pays du Golfe d'universités qui ont (essayé) d'augmenter considérablement leur classement au cours des dernières décennies.

+1 pour mentionner KAUST comme exemple.D'autres écoles de KSA ont essayé de gonfler artificiellement leur classement en demandant aux auteurs de mentionner l'école comme leur affiliation.Un plan ingénieux, quel qu'en soit le créateur.
@FixedPoint - cette pratique est courante dans le deuxième et le tiers monde.Choisissez n'importe quelle université là-bas et vous constaterez qu'il y a des personnes sur leurs listes de professeurs qui sont de ce pays, travaillent aux États-Unis ou en Europe et peuvent se rendre plusieurs fois par an, mais ont cette affiliation sur chaque papier.
C'est une bonne réponse.Des exemples similaires d'il y a 120 ans auraient été l'Université de Chicago et l'Université de Stanford.Stanford, en particulier, a mis des décennies à devenir une école académiquement forte et, vers le début, son développement a été entravé par (discutable) [violation de la liberté académique] (https://alumni-gsb.stanford.edu/get/page/magazine/ article /? article_id = 75857).
@FixedPoint En fait, KAUST n'a pas fait ça.Vous le confondez probablement avec KAU à Djeddah.Je suis chez KAUST depuis son ouverture et nous avons été spécifiquement avertis de ne pas s'engager dans de tels projets (non pas parce que quelqu'un le voulait, mais parce que d'autres universités du même pays l'ont fait).Veuillez ne pas répandre cette erreur d'identification.
En fait, KAUST a fait le contraire - financé environ 1 milliard de dollars de recherche dans le monde entier sans demander à quiconque de lister KAUST comme affiliation.
Oui, je ne voulais pas nommer KAU, mais c'est ce à quoi je pensais.Je sais que KAUST n'a pas fait cela, et ils n'en ont pas non plus besoin - ils ont d'excellents gens (comme David) là-bas à plein temps.
Dan Romik
2018-05-07 11:53:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supposons que je sois le recteur de l'Université de Bonn et que je veuille rendre mon université aussi prestigieuse qu'Oxford. De quoi ai-je besoin?

Si je peux trouver plus de 10 milliards de dollars et plusieurs années, je pourrai faire de mon université l'une des meilleures au monde?

Votre question de base est assez intéressante, mais la façon dont vous l'avez formulée implique plusieurs fausses prémisses:

Premièrement, il y a une chance en enfer pour le recteur de l'Université de Bonn d'avoir soudainement sa mains sur 10 milliards de dollars; il n'y en a pas.

Deuxièmement, s'il / elle devait «trouver» une telle somme d'argent après tout, essayer de faire grimper l'université dans le classement du Times of Higher Education pour dépasser Oxford comme l'institution la mieux classée serait un bon moyen de dépenser l'argent; ce ne serait pas le cas, et aucun recteur sensé n'essaierait de le faire.

Troisièmement, la façon de gravir les échelons serait aussi simple que d'acheter de bons chercheurs, qui «peuvent être achetés». Il y a peut-être un noyau de vérité dans cette affirmation, mais ce n'est pas aussi simple que vous le prétendez.

Toutes ces prémisses sont fausses et pour des raisons quelque peu interdépendantes: le recteur n'obtiendrait pas 10 milliards de dollars (vraisemblablement de la part de riches donateurs qui aiment vraiment la ville de Bonn) pour essayer de grimper dans le classement, car le classement n'est tout simplement pas un bon objectif à atteindre (il / elle ne gagnerait pas non plus 10 milliards de dollars à d'autres fins, car c'est trop d'argent pour une seule université à dépenser efficacement). Pensez-y de cette façon: l'Université de Bonn est déjà une institution parfaitement bonne et fonctionnelle qui sert assez bien le peuple allemand et le monde dans son ensemble - c'est pourquoi elle occupe la position déjà très respectable de la 100e institution classée. sur un classement mondial bien connu des universités. Quel serait exactement l'intérêt qu'il devienne n ° 1 en braconnant tous les bons chercheurs d'Oxford et d'autres grandes universités? Même s'il était possible de le faire (et ce n'est pas vraiment le cas; voir ci-dessous), cela n'ajouterait rien de valeur au monde. On peut soutenir que cela profiterait à la ville de Bonn au détriment de diverses autres villes, mais quel investisseur ou philanthrope dépenserait 10 milliards de dollars simplement pour transférer une partie de la richesse intellectuelle et économique d'un pays riche à un autre? On peut réaliser des choses bien plus grandes et plus intéressantes avec une telle somme d'argent.

En ce qui concerne l'achat de bons chercheurs, la raison pour laquelle ce n'est pas aussi simple est que les décisions des gens quant à l'endroit où bâtir leur carrière sont beaucoup plus compliquées que le montant de leur rémunération. Les meilleurs chercheurs veulent avoir accès à d'autres chercheurs de haut niveau, à des infrastructures de recherche de pointe, à une ville agréable où vivre où ils aiment la nourriture et la culture et parlent la langue, aux meilleurs étudiants (qui à leur tour veulent certaines des mêmes choses, et doivent également être «achetés»), et bien plus encore. Oxford a de nombreux avantages enracinés par rapport à Bonn qu'il serait très difficile voire impossible de reproduire avec n'importe quelle somme d'argent - surtout sa présence dans un pays anglophone (comparez la position de l'anglais en tant que langue avec le plus grand nombre de locuteurs, estimé à 1,12 milliard, par rapport au statut de la langue allemande en tant que 12ème langue la plus parlée avec 132 millions de locuteurs [source]). Alors oui, beaucoup d'argent pourrait certainement vous acheter quelques chercheurs de haut niveau ici et là qui sont prêts à déménager tard dans leur carrière à la recherche d'un salaire encore plus élevé que leur salaire déjà élevé; et l'embauche de tels chercheurs est généralement une bonne approche pour démarrer sur la voie de l'amélioration de la qualité de votre université (et non du "prestige", ce qui n'est absolument pas la bonne chose à faire. car; la qualité doit passer en premier et le prestige est ce que vous obtiendrez une fois que vous aurez une qualité élevée). Mais ce chemin est beaucoup plus long et tortueux que ce que votre question suggère. cent milliards de dollars et cent cent ans, ainsi qu’une gestion avisée de ces ressources, pourraient propulser une institution à une place très élevée le classement (pensez à des endroits comme le MIT ou Caltech), mais 10 milliards de dollars et "plusieurs années"? Désolé, aucune chance.

Pour résumer cette longue réponse, je répondrai à votre question s'il est vrai qu'Oxford est plus prestigieuse que l'Université de Bonn parce qu'elle est plus riche. Non, ce n'est pas du tout le cas. Il est plutôt plus prestigieux car meilleur , et il est plus riche aussi parce qu’il est meilleur; et c'est mieux principalement parce qu'il est beaucoup plus ancien (et bien sûr, parce que ses dirigeants ont passé le temps depuis sa fondation assez sagement plutôt que de le gaspiller). L'argent lui permet de rester mieux, mais une autre université ne peut pas simplement reproduire tous les avantages d'Oxford simplement en investissant de l'argent sur le problème pendant quelques années.

J'ai voté pour mais j'ai l'impression que votre réponse manque la forêt pour les arbres.La même question fondamentale pourrait, par exemple, être posée par le Premier ministre thaïlandais sur ce qu'il faut pour que la meilleure université du pays soit compétitive.La question concerne la fierté nationale (voir par exemple https://moderndiplomacy.eu/2018/02/23/thai-universities-must-look-beyond-ranking/), https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1414267 / thai-university-in-drastic-déclin), cela pourrait donc valoir la peine de le faire même si sur le plan académique ce n'est pas la meilleure façon d'utiliser l'argent.
@Allure Je ne suis pas sûr de comprendre quelle forêt il me manque pour quels arbres.Si votre exemple concerne la possibilité qu'un pays décide de poursuivre de manière irrationnelle l'objectif de surclasser Oxford en versant des sommes déraisonnables dans l'une de ses universités, alors oui, c'est effectivement quelque chose qui se produit (quelqu'un ci-dessus a mentionné un exemple notable), maiscette stratégie est vouée à l'échec.Le pays en question devrait être gravement mal géré, et seuls très peu d'universitaires et d'étudiants de haut niveau préféreraient y vivre plutôt qu'un pays plus bien gouverné avec l'état de droit, les droits de l'homme, etc.
... Donc non, cela ne «vaut pas la peine» (mais cela peut sembler être le cas aux chefs de quelques gouvernements autoritaires avec des tonnes d'argent et peu désireux de le dépenser efficacement, et même dans ce cas, cela n'atteindra pas leur objectif déclaré).Je ne pense pas que les dirigeants de l’Université d’Oxford perdent leur sommeil face à cette possibilité.
J'ai écrit que votre réponse passe à côté de la forêt pour les arbres parce qu'il n'y a rien de spécifique sur l'Allemagne ou l'Université de Bonn, et la même question pourrait être posée par beaucoup d'autres personnes / pays, ce qui rend une grande partie de votre réponse pas très pertinente.Je ne vois pas non plus le lien avec un gouvernement autoritaire.Il y a beaucoup de pays développés sans université de premier plan, par exempleDanemark ou Nouvelle-Zélande.Il n'est pas inconcevable pour moi que leurs dirigeants puissent décider d'essayer d'en faire un, pour des raisons telles que l'arrêt de la fuite des cerveaux.
@Allure Je pense que vous mettez peut-être trop l'accent sur les classements précis et sur l'importance que les gouvernements pourraient avoir à leur sujet (le Danemark, par exemple, a deux universités au rang 109 (oui, les deux ont le même rang en quelque sorte), donc je doute que le gouvernementest extrêmement intéressé à faire grimper ses universités de quelques rangs si cela coûte beaucoup d'argent).
@Allure ce n'est peut-être pas inconcevable pour vous, mais cela m'est inconcevable.Le fait que le Danemark et la Nouvelle-Zélande soient développés et prospères est étroitement lié au fait qu'ils sont des démocraties stables et bien gouvernées dont les dirigeants fondent leur prise de décision sur des facteurs (en gros) rationnels.Je pense que vous sous-estimez à quel point il serait frivole, inutile et économiquement inefficace pour un pays de verser de grosses sommes d'argent pour essayer de rendre son université plus prestigieuse qu'Oxford.Comme je l’ai dit, ce n’est pas un objectif sensé à poursuivre et cela ne se produira tout simplement dans aucun pays bien gouverné.
user12956
2018-05-07 12:02:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trouvez des centaines de chercheurs qui ne se soucient pas des classements. Donnez-leur la liberté, ne faites aucune pression pour les forcer à jouer à des jeux de nombres liés au classement, tels que des papiers ou des subventions de tiers. Si vous êtes chanceux, certains d'entre eux peuvent produire d'excellents résultats dans 30 ou 50 ans. Alors votre université est la meilleure au monde.

En effet.Les classements sont principalement basés sur des publications, qui sont elles-mêmes principalement basées sur un «facteur d'impact» ou d'autres mesures obscures similaires ...plutôt que de se concentrer sur un travail vraiment bon.Et certains bons articles mettent des années à être appréciés ... Ainsi, même si la capacité de faire de la «recherche gratuite» ne garantit pas un bon travail, elle offrirait un environnement propice au bon travail.
Il convient également de noter que dans d'autres pays, la recherche, en particulier sur la variété appliquée, ne se fait pas principalement dans les universités, mais dans les instituts de recherche.Les universités existent pour enseigner à la place.- Et ces instituts peuvent être un peu plus «libres» dans leur démarche de recherche.- Et pour tous les problèmes de classement, Nature a un classement basé sur les institutions - ce qui en dit beaucoup plus sur la recherche publiée: https://www.natureindex.com/annual-tables/2017/institution/all/all
A Simple Algorithm
2018-05-07 07:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les meilleures écoles sont excellentes dans de nombreux domaines, mais elles ne peuvent pas être meilleures dans tout. La stratégie (pour tout le monde en fait, les mieux classés et les moins bien classés) consiste à concentrer les ressources sur certains domaines pour obtenir une reconnaissance. Bien sûr, l'école la mieux classée a d'excellents programmes en A, B et C, mais nous sommes en tête en X et Z. Les écoles peuvent attirer à la fois de meilleurs étudiants et des professeurs dans ces domaines. De plus, même les personnes en dehors des domaines d'intérêt entendront davantage parler de l'école la moins bien classée en raison des domaines dans lesquels elles brillent. Un peu injuste pour les étudiants des autres départements qui subventionnent cela, cependant.

Oui aussi de l'argent. Ce n'est pas tout, mais ça peut acheter beaucoup de choses. De très belles choses.

Fuzzy Analysis
2018-05-08 14:41:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trouver un créneau auquel les universités les mieux classées ne peuvent pas très bien accéder est une stratégie brillante pour les universités de rang inférieur. Souvent, ce créneau est déterminé par l'emplacement et la population , entre autres.

Par exemple, je vis à proximité d'une université qui s'adresse spécifiquement aux technologies axées sur la défense, car elle se trouve à proximité d'un Casernes militaires. Ainsi, les principaux types d'étudiants qui bénéficieraient d'un tel enseignement seraient le personnel militaire. L'offre et la demande.

Un autre exemple est l'université où je suis allé, qui était située dans une région désertique: elle était quelque peu mal classée, mais elle a pu tirer parti de son emplacement pour attirer des investissements majeurs pour la recherche et projets de développement dans l'énergie solaire et l'exploration de Mars.

charles.fox
2018-05-08 20:06:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trouvez un créneau, investissez-y des ressources et devenez le meilleur au monde dans ce créneau. Surtout au niveau MSc / PhD / recherche. Ne cherchez pas le classement général en dehors de cela car vous n'avez aucune chance. Vous voulez que les meilleurs étudiants au monde - pas seulement au Royaume-Uni - intéressés par votre créneau viennent à vous.

Exemples au Royaume-Uni - Sheffield Hallam University - meilleur au Royaume-Uni (peut-être dans le monde?) Pour la science du sport (comme dans, conçoit les vélos pour l'équipe olympique de l'équipe GB en utilisant des modèles dynamiques fluides avancés et des gens très hardcore de physique et de calcul en grappes); Lincoln (avertissement - est ma propre université) - le meilleur au Royaume-Uni pour l'agriculture / l'automatisation de la transformation des aliments / les robots, probablement le top 10 mondial pour le même, développé hors de son emplacement dans le centre physique de ces industries britanniques + embauche de ces personnes spécifiques. UEA - meilleur au Royaume-Uni, bien classé au monde pour l'écriture créative, réputation énorme d'être le meilleur endroit pour les nouveaux auteurs britanniques pour se faire signer.

Ensuite, après avoir fait cela, faites tourner vos offres de premier cycle plus générales autour de la niche aussi. par exemple. Si vous avez un BSc en informatique, il peut continuer à être un BSc en informatique général couvrant des sujets standard tels que les compilateurs et l'architecture, mais vous emballez ces sujets avec des exemples et en mettant l'accent sur votre créneau agro-robot, pour répandre la gloire. Cela devrait amener les étudiants de premier cycle à se faire prendre par des employeurs ayant des intérêts dans votre créneau, même pour des emplois assez généralistes.

Cela ressemble à une approche plus saine que la chasse au classement actuelle.- Oui, les départements peuvent monter et descendre avec un seul professeur, mais être bon en tout est impossible.Cependant, si les bonnes personnes se réunissent, une université autrement inconnue peut devenir l'une des principales institutions de recherche dans son créneau spécifique.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...