Vous semblez avoir mal ciblé le système de notation.

Lorsque vous intégrez l'évaluation par les pairs à votre système de notation, vous évaluez l ' évaluation et non le document examiné. Le non-respect de la révision doit être reflété dans la note du réviseur et non dans la note de l'auteur.

Les critères que j'utilise pour noter les commentaires sont du type

• La revue identifie-t-elle correctement les forces et les faiblesses du matériel soumis?
• Communique-t-elle clairement et utilement les problèmes à l'auteur?
• Les critiques sont-elles formulées dans un langage constructif? (Je sais, ce n'est pas vraiment nécessaire ou honoré dans le monde réel, mais je veux que ma classe soit un environnement d'apprentissage confortable, alors j'insiste.)
• La revue identifie-t-elle quelles parties du document sont les source de plaintes particulières. ("La section 3.2 n'est pas claire parce que ..." par opposition à "Certaines parties du document ne sont pas claires").

Notez que cela signifie que je dois lire et réviser le document moi-même et puis lisez et notez les avis. Cela prend énormément de temps.

L’aspect positif de ce type de devoir est qu’il engage les élèves au niveau «évaluation» de la taxonomie de Bloom et les expose à une fourchette de qualité de travail différente afin qu'ils aient une chance de comprendre par eux-mêmes que certains écrits sont simplement meilleurs que d'autres exemples.

Les aspects négatifs incluent le temps utilisé, le la nature quelque peu subjective des critères de notation et une tendance des élèves à se dire à quel point ils réussissent tous ( cela nécessite une certaine expertise pour faire un bon travail d'évaluation, et surtout critique). le travail des autres; si vos élèves ne sont pas encore à ce niveau, ils ne fixeront pas de normes élevées pour leurs pairs).

Addendum

Au cours du week-end, j'ai assisté à une conférence sur un système appelé évaluation par les pairs calibrée, qui fournit un cadre pour l'utilisation de la révision par les pairs dans le cadre du système de notation des essais des étudiants. Je n'ai aucune expérience personnelle avec le système.

L'ensemble du système est médiatisé sur Internet. Les devoirs se déroulent en plusieurs phases.

1. L'élève reçoit l'invite, effectue les recherches nécessaires, puis rédige et soumet sa réponse.

2. Les élèves reçoivent ensuite une rubrique pour évaluer les réponses à la même tâche et l'appliquent à trois exemples de réponses fournis par l'instructeur (conçu pour imiter les réponses des élèves pauvres, adéquates et bonnes).

   La réussite à cette étape est définie par une note proche de celle attribuée par l'instructeur. Ils ont droit à une seconde chance sur tous les endroits où ils s'écartent excessivement.

   Le poids d'un étudiant à la troisième étape est déterminé par sa performance à cette étape (étudiants dont l'utilisation de la rubrique ne correspond pas à celle de l'instructeur. aura moins d'impact que l'élève dont l'application de la rubrique correspond à celle de l'instructeur).

3. Les élèves lisent et évaluent ensuite trois réponses anonymes de leurs pairs (et éventuellement de l'instructeur qui peut fournir une réponse «étudiant» ainsi que les trois utilisées pour l'étalonnage). Ces réponses sont prises en compte dans la note de l'auteur sur le devoir en utilisant les pondérations établies à l'étape 2.

   Enfin, les élèves lisent et évaluent leur propre réponse. Le succès est défini ici en fonction du consensus.

   Les litiges et les cas spéciaux sont résolus par l'instructeur.

Il se passe clairement beaucoup de choses là-bas. L'anonymat, l'utilisation de l'étape d'étalonnage et la pondération des évaluations des étudiants en fonction de leur réussite à noter les réponses d'étalonnage contribuent tous à éviter les pires modes d'échec consistant simplement à demander aux étudiants de noter directement le travail de l'autre. Même dans ce cas, vous avez besoin de cette règle selon laquelle l'instructeur peut annuler le système dans des cas exceptionnels.

En fin de compte, la note d'un élève sur le devoir peut être basée davantage sur sa note (des échantillons, des réponses de ses pairs et de sa propre soumission) que sur sa propre rédaction. L'orateur a montré un système de notation qu'il a utilisé dans lequel l'essai lui-même ne valait que 20% de la note du devoir, le reste provenant de diverses parties de la séquence de révision.

C'est un processus long et il est plus utilisé sur des travaux de rédaction courts que sur des articles substantiels. Cela nécessite également une préparation considérable, car l'instructeur doit fournir l'invite, la rubrique, trois réponses d'étalonnage et éventuellement une fausse réponse "étudiant".

Si je comprends bien, vous pénalisez les étudiants qui n'ont rien fait de mal, parce que d'autres étaient censés revoir leur travail par des pairs et ne l'ont pas fait? Et vous n'avez pas pris la peine de noter les essais de vos propres élèves? Rien de personnel, mais si j'étais votre directeur de département, je veillerais à ce que cela se termine immédiatement .

La note des élèves devrait être basée sur leur propre travail, et vous devrait être celui qui l'évalue. Externaliser ce travail à vos élèves revient à abroger votre responsabilité en tant qu'instructeur.

L'évaluation par les pairs peut être une bonne chose. Si vous voulez que les élèves examinent le travail de chacun et qu'ils tiennent les élèves responsables de la rédaction de critiques réfléchies (ou du moins de la rédaction de quelque chose ), notez les élèves sur leur propre travail, ainsi que sur la les critiques qu'ils écrivent sur le travail des autres.

Les deux phrases suivantes démontrent un grave malentendu sur ce qui se passe:

Par défaut, ils donnent à leurs pairs des F sur leurs devoirs.

Et :

Cela fait chuter considérablement le score moyen de ma classe, et en tant que professeur relativement nouveau, je crains un peu que je sois pénalisé pour leur incapacité à faire leur travail ...

La première phrase est écrite de telle sorte que les élèves se donnent des notes. La deuxième phrase est écrite de manière à donner des notes à vos élèves. La deuxième phrase est correcte (ou du moins c'est dans tous les pays dans lesquels j'ai travaillé).

Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas demander aux élèves de se donner des commentaires ou de fournir une évaluation par les pairs. Au lieu de cela, le fait est que l'évaluation par les pairs de ce Q n'est pas la note de l'élève de X. Vous pouvez faire:

1. Q l'achèvement du devoir d'évaluation par les pairs une partie de la note de Q
2. l'évaluation de Q une (petite) composante de la note de X
ol >

Mais clairement dans le cas où Q ne parvient pas à terminer cette composante de son travail pour la classe, X ne peut pas être pénalisé.

Cela peut légitimement abaisser les notes des 19 élèves qui ne le font pas. mais alors c'est un problème différent (un problème de motivation ou de clarté des devoirs ou de niveau par rapport à la capacité de l'étudiant) plutôt que le problème qui semble décrit dans le PO.

Offrir à vos élèves une première expérience de l'évaluation par les pairs est une bonne idée. Vous pouvez les noter en fonction de leur capacité à effectuer des évaluations par les pairs. Peut-être qu'une petite fraction de leur note peut aussi provenir de la façon dont leurs pairs les ont notés, mais jamais à 90%.

À l'heure actuelle, les élèves qui ne réussissent pas sont probablement injustement avantagés comme vous l'avez souligné. Dans le même temps, les meilleurs étudiants n'obtiennent probablement pas leur crédit. Seuls les élèves moyens ne seraient pas affectés, sauf qu'ils peuvent également souffrir au hasard lorsque leur critique ne les évalue tout simplement pas. Pour quelle raison attribuez-vous l'échec du critique à l'étudiant évalué?

Je pense que vous manquez le moyen de forcer les élèves à faire la notation. J'ai pensé à la notation par les pairs similaire, mais avec des règles:

1. L'élève notera son essai / rapport de camarade de classe selon les règles de notation et notera les erreurs. (0 - 10 pts.)
2. Je noterai l'essai selon les mêmes règles de notation. (0 - 10 pts.)
3. Je noterai la note du pair (-inf - 10 pts.) 10 points par défaut, -1 pour faux positif (ils manquent une erreur) et -1 pour faux négatif ( ils marquent la partie correcte comme une erreur).

4. Le score des élèves est donné par la somme pondérée de la note des pairs (# 1), de ma note (# 2) et de la qualité des pairs (# 3).

   En appliquant la règle n ° 3, vous pouvez marquer les classeurs par défaut avec F sans aucune chance de vous plaindre. Vous pouvez trouver autant de faux négatifs / positifs que vous le souhaitez pour ruiner la partition de leur essai :)

Attention cependant à noter les faux positifs. Supprimez les points pour les erreurs qu'ils peuvent réellement reconnaître comme des erreurs (ils ont été traités dans la conférence; ils ont été mentionnés dans les règles de notation).

Je soupçonne qu'une partie de la raison pour laquelle vous essayez cela est le manque de budget pour les assistants d'enseignement, ou même pour vous payer personnellement pour vérifier ces essais. Si tel est le cas - c'est vraiment dommage, et j'envisagerais d'essayer de faire quelque chose à ce sujet (peut-être par le biais d'une sorte d'action collective des enseignants? Par le biais d'un syndicat peut-être?).

Aussi, je suggérerais que si vous essayez un nouveau mécanisme pédagogique, vous commenceriez votre essai par une discussion avec les étudiants au début du semestre et la conclusion d'une tentative de compréhension, sinon d'un consensus approprié, sur la façon dont le mécanisme de notation expérimentale devrait fonctionner. C'est à tout le moins. Je pense que cela améliorerait la participation des étudiants ou au moins vous expliquerait pourquoi il est peu probable qu'elle soit aussi élevée que vous le souhaiteriez.

Enfin, je m'oppose à votre concentration excessive sur les notes. Ce qui est important, c'est que les élèves reçoivent des commentaires, des suggestions, des erreurs signalées - sur leur travail. C'est la rétroaction qualitative dont ils peuvent et devraient tirer des leçons, pas le point sur une échelle sur lequel vous les mettez. Si tel était le cas, il serait inutile de "donner un F" à un essai, et la révision ne pourrait aboutir qu'à quelque chose de substantiel.

Tout simplement parce que je pense que certaines des réponses ici interprètent mal la question ici est mon point de vue.

Vous dites que chaque élève évalue les articles des autres élèves et rédige un bref opinion à ce sujet, et que chaque note donne à l'évaluateur 3 points, non? C'est un excellent exercice et cela encourage définitivement le soutien entre les élèves!

Cependant, vous dites que 18 des élèves ne feront pas la partie de l'examen par les pairs de l'exercice, n'est-ce pas? Eh bien, si tel est le cas et qu'ils n'ont aucune raison légitime d'ignorer la mission (protestant contre le sujet que vous leur avez donné comme n'étant pas raisonnable, pensant que vous sous-traitez la notation, etc.), vous ne devriez tout simplement pas leur donner les points en tant que réviseur. . Ils ne l'ont pas fait. Cependant, s'ils ont une raison légitime, vous devez quand même retirer les points. S'ils ont un problème, ils devraient en parler à leur conseiller ou à quelqu'un du ministère. En fin de compte, le professeur a le dernier mot sur ce qui se passe dans une classe, pas les étudiants, et bien que oui ... il y a des choses que vous ne devriez pas faire en demandant aux étudiants de réviser par des pairs des articles en anglais pour encourager la participation, ce n'est pas du tout «faux» ou "injuste" pour les élèves.

Je suggérerais également de demander aux élèves pourquoi ils ne l'ont pas fait et d'envisager de ne plus faire le devoir à l'avenir. Vous pouvez également augmenter la durée de l'essai jusqu'à 3 fois sa longueur actuelle et lui faire valoir 10 points, car les gens ne veulent pas le faire. Je suis sûr que les étudiants ne voudront plus l'alternative et n'auront plus aucun problème à faire le devoir à partir de là. Ensuite, pour ceux qui ont fait le devoir comme vous l'avez demandé, vous pourriez en quelque sorte trouver un moyen de ne pas leur donner un coup de pouce en leur donnant un score ou quelque chose ou en disant carrément "celui qui a fait le devoir n'a qu'à faire un essai de taille normale ".

Vous pouvez faire beaucoup de choses pour résoudre ce problème. En fait, vous pouvez même simplement donner des attributions de crédit supplémentaires qui sont raisonnablement difficiles. Ensuite, ceux qui ne se sentaient pas à l'aise de réviser finiront par obtenir une bonne note parce que vous verrez qu'ils sont prêts à faire le travail et qu'ils ne se sentent tout simplement pas à l'aise avec le devoir. Bien sûr, il n'y aura probablement qu'une ou deux personnes comme ça dans la classe. La plupart des gens vont probablement perdre le crédit supplémentaire et se retrouver avec une note moins bonne dans leurs devoirs.

Enfin: ne vous en faites pas trop

Il y aura des étudiants qui sont simplement paresseux ou qui ne veulent pas faire de devoirs. À un moment donné, il deviendra clair qu'ils ne changeront tout simplement pas, peu importe ce que vous faites. À ce moment-là, ils ont fait leur lit et ils devront s'y coucher. Je suis sûr que vous avez donné à vos élèves une mesure de notation quelconque au début du cours. S'ils se retrouvent avec une mauvaise note ou échouent, c'est finalement leur faute.