Ne réfléchissez pas trop à cela. On dirait qu'il montre simplement un intérêt amical pour vos projets. Peu importe à quel point vous êtes «bon», les admissions aux diplômés comportent toujours un certain degré d'incertitude, et tout le monde devrait donc réfléchir à ce qu'il fera s'il n'est pas admis. Il veut juste savoir ce que ce serait pour vous.

S'il ne pensait vraiment pas que vous étiez assez bon, il n'aurait pas accepté d'être une référence pour vous.

Probablement pas. J'ai eu une conversation très similaire récemment avec l'un de mes arbitres pour une MA pour laquelle je postule à l'automne. Il a élaboré en disant qu'il voulait me voir réussir et se demandait si je continuerais d'essayer de renforcer mes compétences pour une nouvelle candidature au cas où je ne réussirais pas. La voie du succès dans le milieu universitaire est pavée d'échecs, et je je suis sûr que votre arbitre veille véritablement à votre meilleur intérêt et n'implique rien de négatif.

Il est peu probable que ce soit une réflexion sur vos capacités, mais plus sur la loterie des admissions de troisième cycle.

Personnellement, lorsque j'ai décidé de mes intérêts de recherche, il y avait littéralement trois personnes dans tout le pays qui aurait fait des superviseurs appropriés. L'année où j'ai postulé, aucun d'entre eux n'avait de subventions disponibles pour financer un doctorant. J'ai décidé d'aller dans un domaine différent plutôt que d'attendre, ce qui était une erreur colossale mais c'est une toute autre histoire.

Je ne mentionne ma situation personnelle que pour illustrer l'une des nombreuses raisons pour lesquelles vous pouvez échouer pour obtenir une place de doctorat qui n'a rien à voir avec votre apprentissage ou vos compétences.

En science, nous devons souvent envisager le "Plan B". En fait, lorsque vous postulez pour une subvention et que vous souhaitez réaliser plusieurs choses liées, vous avez souvent besoin de discuter de ce qui se passerait si l'un d'eux ne fonctionnait pas.

Il n'y a aucune raison de supposer que votre l'arbitre met en doute votre capacité. Je pense qu'ils veulent savoir une de ces choses:

• dans quelle autre école vous postulez
• avez-vous pensé à des alternatives (carrière non académique)
• voulez-vous obtenir un doctorat pour rester dans le milieu universitaire ou passer à l'industrie après avoir obtenu votre diplôme (les deux sont des objectifs légitimes)

Le programme de doctorat dont j'ai obtenu mon diplôme comptait généralement environ deux fois plus de candidats solides qu'ils aimeraient avoir dans le programme que de places disponibles.

Certaines de ces personnes finiraient par choisir d'aller ailleurs de toute façon, ce n'est pas un problème, mais en fin de compte, certaines de ces personnes doivent être refusées simplement à cause de l'espace et non parce qu'aucune d'entre elles n'était assez bonne; les décisions sur le plus limite de ces cas pourraient être simplement des ratés.

En résumé, je pense que c'était très probablement une question polie et ne voulait rien dire au-delà de cela, mais cela ne veut certainement pas dire. Cela signifie que vous n'êtes pas qualifié ou pas assez bon.

Si vous n'avez pas de Plan B , cela indique que vous êtes engagé à 100% et pleinement investi dans vos études doctorales si vous êtes admis.

Personnellement, J'espère et j'adorerais beaucoup si une personne cherchant à être admise dans l'espoir de devenir mon conseiller répondait à la question par un négatif sur un plan b.