Peu importe que l'auteur vous ait donné "des droits illimités d'utiliser n'importe quelle partie de son article" sans qu'il soit nécessaire de le citer. Nous , les lecteurs, voulons savoir que vous l'utilisez.

Étant donné que j'ai tous les droits pour le faire, cela serait-il considéré comme du plagiat?

Oui.

Oui, c'est du plagiat. L'autorisation n'a pas d'importance.

Prenons cet exemple simplifié mais en fait équivalent: si votre voisine vous permet de copier ses réponses dans un examen écrit, n'est-ce pas de la triche simplement parce qu'elle vous a permis d'utiliser ses réponses? Bien sûr que non, c'est ridicule! C'est de la triche simplement parce que vous n'avez pas trouvé les réponses vous-même; que vous ayez ou non la permission de votre voisin n'a aucune importance.

Vous confondez deux choses orthogonales: le plagiat et la violation des droits d'auteur .

Le plagiat est un concept éthique ; il se réfère au fait de faire passer le travail des autres pour le vôtre. La violation du droit d'auteur est un concept légal ; cela signifie utiliser une œuvre créative d'une manière qui est réservée au détenteur du droit d'auteur sans acquérir une licence auprès du détenteur du droit d'auteur.

Ces concepts sont orthogonaux: si vous copiez de grandes portions d'un livre et que vous citez correctement et attribuez-les, c'est toujours une violation du droit d'auteur même si ce n'est pas du plagiat. Et dans votre exemple, il s'agit toujours de plagiat même s'il ne s'agit pas d'une violation des droits d'auteur .

Remarque: le plagiat peut également survenir dans un contexte juridique. Par exemple, dans la plupart des établissements d'enseignement supérieur, il existe des règles interdisant le plagiat, si vous êtes étudiant, vous devez souvent signer ou reconnaître un code d'honneur interdisant le plagiat, si vous êtes professeur, tuteur, TA, employé, là pourrait être une loi sur le plagiat dans votre contrat de travail, ce qui en fait une infraction passible d'une amende ou d'une amende. De plus, votre thèse comportera une déclaration signée indiquant que vous n'avez pas plagié, et si vous l'avez fait , la signature de cette déclaration peut être considérée comme frauduleuse. Dans ce cas, le plagiat peut non seulement avoir des dimensions éthiques / morales, mais aussi une dimension juridique (vous êtes expulsé / licencié / condamné à une amende / votre diplôme révoqué). Dans le cas où le diplôme est une condition préalable à l'exercice d'une profession légalement protégée (par exemple, avocat, médecin), la fausse signature de ce document peut même être considérée comme une infraction pénale ou même un crime.

Le plagiat consiste à faire passer le travail de quelqu'un d'autre comme le vôtre. Donc, quelle que soit la permission des auteurs, c'est absolument du plagiat.

C'est une forme assez similaire de plagiat de plus en plus courante où les étudiants achètent une dissertation ou paient quelqu'un pour terminer leur travail à leur place. Dans les universités où j'ai été impliqué, cela est traité très sérieusement et les étudiants échouent dans des unités entières lorsqu'ils sont pris. En tant que faute académique grave, ils peuvent en fait être entièrement retirés d'un cours.

Même si vous êtes vous-même cet autre auteur, vous devez toujours citer votre ancien travail dans votre nouveau.

La citation n'a rien à voir avec le droit d'auteur. Vous citez vos sources pour attribuer celles que vous avez devant vous, pour faire savoir à vos lecteurs sur quelles épaules de géants vous vous tenez et pour différencier les parties que vous avez écrites des travaux précédents des autres, en évitant de faire passer leur travail pour le vôtre. C'est parfaitement bien de citer quelque chose que personne au monde n'est autorisé à lire pour des raisons de droits d'auteur ou ce que vous avez (bien qu'un peu méchant pour vos lecteurs).

1. Le plagiat est commis lorsque vous ne citez pas l'article, quel que soit le consentement écrit.

2. Le droit d'auteur est violé lorsque vous reproduisez des parties d'une publication article dans le sens décrit par une loi sur les droits d'auteur.

3. Le vol de propriété intellectuelle peut être commis lorsque vous réutilisez des idées de l'article sans le consentement du propriétaire du contenu intellectuel de l'article .

Le rédacteur ne peut pas vous protéger de 1. Dans les cas habituels, de 2 ni. Dans certains cas, son consentement pourrait être votre protection contre 3.

Dit cela, ne copiez pas et ne collez pas. Réécrivez, citez et citez correctement.

D'autres ont souligné que quelque chose peut être du plagiat sans violer les droits d'auteur.

De plus, même si un auteur vous a donné la permission d'utiliser quelque chose d'un article, cela peut tout de même être une violation du droit d'auteur, car dans de nombreux cas, lorsque vous publiez dans une revue, vous signez également le droit d'auteur. En tant que tel, même si l'auteur vous donne la permission, il se peut qu'il ne soit pas le détenteur des droits d'auteur, donc légalement ce n'est pas à lui de le donner.

[D'autres réponses l'ont souligné - cette réponse tente plutôt de l'exprimer en des termes que quelqu'un qui ne comprend tout simplement pas la différence entre la violation des droits d'auteur et le plagiat pourrait comprendre]

Cela se produit à chaque fois une œuvre est placée dans le domaine public.

Chaque œuvre par ou pour le gouvernement américain; chaque œuvre produite avant certaines dates et certaines œuvres par la suite; chaque œuvre est explicitement sous licence CC0.

Toutes ces œuvres permettent de reproduire, de remixer et de réutiliser l'intégralité de l'œuvre sans crédit. Cela est parfaitement acceptable.

Si c'est bien de le faire, cependant ...

Considérez que chacun de nous peut réimprimer les œuvres entières de Shakespeare et mettre son propre nom à eux, sans créditer Shakespeare. Ou Nabokov. Ou traduisez l'Illiade ou l'Odyssey en anglais sans créditer Homer. Ou ...

Et puis considérez le fait que bien que cela soit parfaitement légal à 100%, personne ne le fait jamais .

Dans le domaine universitaire, le plagiat est considéré comme un péché bien plus grand qu'ailleurs, donc le contrecoup serait bien pire.

[Modifier: Vous pourriez dire que vous n'utilisiez qu'une petite partie d'un document à usage loyal dans un copyright sens. Mais cela pourrait encore vous amener à être accusé de plagiat dans adademia.]

Un commentaire général sur le plagiat:

Si un Afro-Américain dit: "J'ai un rêve", toute allégation d'avoir plagié MLK est ridicule. De telles allusions sont des citations abrégées.

Le plagiat consiste à présenter le travail de quelqu'un d'autre comme le vôtre, selon la combinaison d'une revendication d'originalité déclarée et implicite, sans marquer explicitement la citation. Une allusion n'est pas destinée à être perçue comme originale; il est destiné à être une citation abrégée, et il le fait simplement sans guillemets car une métaphore supprime le mot "comme" d'une comparaison de sorte que "le temps est comme un fleuve" devienne "le temps est un fleuve".

J'ai trouvé cela plutôt ridicule quand Orson Scott Card a été accusé de plagiat en incorporant des morceaux d'histoire qui sont apparemment bien connus des gens qui connaissent les Écritures mormones. Je ne suis pas un mormon et je n'ai personnellement aucun intérêt à lire les Écritures mormones, mais il semblait quelque chose d'extraordinairement confus à propos de ce qui, pour les mormons ou les non-mormons qui comprennent cette tradition, est un thème commun. Ni mon propre Le signe du Graal ni aucun autre travail depuis le XIIe siècle Historia Regum Britanniae ou la pseudo-histoire Brut n’est simplement coupable de plagiat par vice d’utilisation du personnage de Merlin sans expliquer que Merlin a été tiré d'œuvres antérieures (et le Brut n'est probablement pas original; le nom de Merlin a été modifié à partir d'un nom de personnage celtique antérieur apparemment pour éviter une collision avec un juron français).

(Et comme ceux d'entre nous aux États-Unis approchent d'une élection, je pourrais souligner que c'est une pratique bien établie pour quiconque se rapproche à distance d'une candidature POTUS d'utiliser des rédacteurs de discours, et il va sans dire que je n'ai entendu personne inculper quelqu'un d'autre. pour avoir prononcé un discours rédigé par un rédacteur de discours sans style d'attribution académique. À une échelle beaucoup moins influente, la paternité est un peu floue dans le monde des affaires; il y a une chose telle que voler du crédit de manière inacceptable, mais la plupart des messages d'une l'audience n'inclut pas l'attribution de qui a fait la copie, qui a fait les graphiques, qui a fait XYZ en arrière-plan.)

Les normes pour le plagiat sont différentes dans les universités des autres endroits; pour moi, ce n'est que dans les milieux universitaires que les gens se sont préoccupés de ce qui constitue le plagiat. J'ai rencontré des gens qui se soucient de l'honnêteté et j'ai rencontré des gens qui croient fermement à l'octroi de crédit là où le crédit est dû (un PDG m'a demandé de cosigner une lettre aux clients concernant une nouvelle offre, bien que ce soit une nouveauté ). Et cette question n'est pas vraiment dans une zone grise; il découle du fait de ne pas distinguer le plagiat des problèmes de droits d'auteur. Mais je n'ai vu que des discussions détaillées sur les nuances de gris sur le plagiat dans les cercles universitaires, où une bonne règle empirique est probablement: " Si vous pouvez exprimer une citation ou une dette envers une source que vous avez utilisée, même sans importance, note-le. "

Renouvellement de la paternité des auteurs:

Si vous achetez les peintures de Pablo Piccasso et leurs droits d'auteur, vous possédez les peintures, vous pouvez gagner de l'argent pour les exposer, etc., mais elles doivent être créditées comme des peintures de Pablo, pas le tiens. Période.

Concernant les droits d'auteur:

Lorsqu'un article est publié, les droits d'auteur sur l'article appartiennent généralement à l'éditeur. Le droit d'auteur sur la propriété, sur laquelle l'article est basé, appartient aux auteurs.

Dans votre cas, vous avez le droit d'utiliser, de modifier et de faire des bénéfices en fonction de leur travail librement. Pourtant, ils doivent être crédités pour leur travail.

Approche d'un point de vue différent:

On dit que les scientifiques sont des gens avec des connaissances, une sagesse et une moralité plus élevées que la moyenne des gens. Au moins, ne pas citer d'auteurs réels est immoral.

Mes deux centimes: si vous devez demander si quelque chose est du plagiat, considérez-le comme du plagiat.

Faites toujours preuve de prudence. Une violation du code d'éthique / d'honneur n'est pas quelque chose que vous voulez.

1. Bien que vous ayez des droits, cela relève du "plagiat"
2. Lorsque vous l'utilisez sans le citer (bien que vous ayez tous les droits), ce qui donne aux lecteurs l'impression que vous avez écrit ceci (ce qui n'est pas), cela relève de la catégorie "Inconduite académique"
3. Vous confondez tout cela avec la loi sur les droits d'auteur.
4. Vous pouvez dire que l'écriture vous appartient (détenteur des droits d'auteur ), mais vous ne pouvez pas prétendre qu'il a été écrit par vous, si vous dites que vous l'avez écrit par vous-même (ce qui ne l'est pas), cela relève du "droit pénal"

Si "l'auteur veut ou n'a pas besoin d'être nommé", je le citerais de cette manière (Anon. 2016). Le format est le guide de style de mon école; le contenu est mon application. Aux États-Unis, le "fair use" limite légèrement le droit d'auteur, mais je pourrais toujours tenir compte des souhaits d'un auteur si je pensais qu'il y avait une chance qu'il / elle se trouve dans une situation où il doit protéger son identité ou son emplacement.

Je ne prétendrais jamais que les paroles de quelqu'un d'autre étaient les miennes. Cependant, je dois admettre que j'ai parfois lu quelque chose après l'avoir dit moi-même et je me suis demandé si je l'avais proposé indépendamment ou si j'avais lu le travail plus tôt et oublié.

Anonymous (Anon.) 2016 . Communication privée (l'auteur souhaite rester anonyme).

Bien que je convienne généralement que ce serait du plagiat, dans certaines circonstances, ce ne serait pas le cas - et pas seulement dans le cas des allusions (voir la réponse de @JonathanHayward).

Plus précisément, si vous croyez et avez le l'auteur reconnaît qu'une partie de l'article est du folklore, ou ne doit pas être considérée comme faisant partie intégrante de l'article d'une manière ou d'une autre et pas vraiment attribuée à l'auteur, alors il est possible que vous ne commettiez pas de plagiat.

Mais vous devriez vraiment:

1. Faire preuve de bon sens, mais
2. Toujours faire preuve de prudence = du côté de la citation
ol >

Notez également que vous pouvez faire une citation qualifiée, par exemple

  \ footnote {Ceci est discuté dans la monographie du professeur John Smith sur la Frobincation des Bars \ cite {JSFrob}, mais bla bla bla}.