En fait, la concurrence est en grande partie dans votre tête, pas dans le milieu universitaire lui-même.

Je ne pourrai jamais gagner une étape du Tour de France , alors pourquoi devrais-je faire du vélo? Je ne gagnerai jamais la finale à Wimbledon , alors pourquoi devrais-je jouer au tennis?

Bien sûr, il existe des coins extrêmement compétitifs dans le monde universitaire. Si vous êtes dans une zone de recherche «chaude» où beaucoup de gens poursuivent exactement les mêmes très peu d'objectifs, alors, oui, vous êtes susceptible d'être scoop.

Mais imaginez deux scénarios.

La première est que vous avez mille personnes à une extrémité d'un champ et il y a un seul prix à l'autre extrémité. Tout le monde court pour obtenir ce prix, mais un seul peut réussir.

Le deuxième scénario est que les mille personnes errent dans le champ, chacune cherchant quelque chose qu'elle trouve intéressante. Ici, tout le monde peut réussir.

Le milieu universitaire, sauf dans quelques cas, ressemble beaucoup plus au deuxième scénario qu'au premier. La collaboration est possible. Deux peuvent profiter d'un coucher de soleil. Mais un seul peut capturer le drapeau.

Un autre scénario compétitif est celui de l'un des nombreux professeurs débutants d'une très (très) grande université, dans lequel un seul peut être promu à un poste permanent. Il est bien entendu très compétitif et la collaboration avec vos concurrents peut être sous-optimale. Mais la collaboration, même ici, avec les autres ne doit pas être rejetée. Même être deuxième ou troisième sur un article important est une bonne chose pour un universitaire débutant, tant que vous ne quittez pas avec cela.

Mais la plupart des universités, même les très bonnes aux États-Unis, ne sont pas du tout comme ça. La vie peut être belle. Mais il y a aussi des personnes qui prospèrent dans un environnement si haute pression et qui n'auraient rien d'autre.

Mon expérience dans le milieu universitaire a été que la plus grande chose était que je pouvais réfléchir à mes propres pensées et poursuivre mes propres objectifs. Une grande partie de cela était en collaboration avec les gens. Certaines de ces personnes étaient à peu près comme moi, et certaines étaient des superstars de renommée internationale. Mais c'était toujours amusant.

J'ai étudié dans les universités R1, mais n'y ai enseigné que brièvement (visiteur). Mais mon sentiment était que même pour les personnes dans le même domaine étroit, la collaboration était très appréciée. Les professeurs les plus expérimentés étaient heureux de partager leurs idées avec des professeurs débutants lors de séminaires axés sur le terrain. Souvent, ces professeurs débutants (et nous, étudiants diplômés) développaient ces idées, même avec l'aide du meilleur chercheur. C'était un processus partagé pour étendre ce que l'on savait.

Bien sûr, si une personne a beaucoup d'idées, il arrive aussi souvent qu'elle n'ait pas le temps de les explorer complètement. Pour ces personnes, la générosité à partager ces idées ne leur coûte rien. Ils ne sont peut-être pas co-auteurs de tous les articles, mais leur stature dans le milieu universitaire augmente néanmoins.

Ne considérez pas le monde universitaire ou la recherche en général comme un jeu à somme nulle. Tout le monde peut gagner, surtout si chacun a ses propres objectifs et n'est pas poussé d'une manière ou d'une autre à adopter le système objectif / valeur des autres.

Le domaine de la recherche est vaste et richement doté. Trouvez les éléments qui vous intéressent.

Je ne suis pas sûr de ce que ces réponses insensées tentent d'accomplir. Faire leurs auteurs et vous vous sentez bien? Essayez de vous attirer dans le milieu universitaire parce que c'est une secte et que plus de gens essaient de se joindre, mieux c'est? Travailler dans le milieu universitaire ne fait pas du vélo un week-end sur deux parce que c'est amusant. C'est un travail. Il s'agit de s'entraîner avec votre vélo tous les jours et de regarder des vidéos la nuit sur les techniques de vélo, car si vous n'êtes pas dans le top 10% à la compétition de vélo, vous ne pourrez même pas participer à la suivante.

Academia est un concours du début à la fin. Vous devez bien performer à l'école pour obtenir une bourse de doctorat, puis vous devez bien performer pendant votre doctorat pour obtenir un post-doctorat, puis vous devez bien performer pendant vos post-doctorants pour obtenir une titularisation il faut bien performer pour être titularisé, puis il faut bien performer pour obtenir des reconnaissances, des subventions, des promotions… À chaque étape, l'entonnoir devient plus petit. Si vous obtenez le truc, quelqu'un d'autre ne le fera pas, et vice-versa.

Ne vous méprenez pas: ce n’est pas un monde de chiens mangeurs de chiens. Vous collaborerez, vous vous ferez des amis, vous rencontrerez des mentors qui vous aideront tout au long de votre carrière ... Mais cela ne change pas le fait que oui, le monde universitaire est une compétition, et oui, cela met énormément de pression sur toi. Il n'y a pas beaucoup d'emplois là-bas où la frontière entre la vie personnelle et professionnelle est si floue, et ils paient généralement beaucoup mieux. Vous serez obligé de donner le meilleur de vous-même tout le temps, et si vous ne le faites pas, cela ralentira visiblement et immédiatement votre carrière. Vous n'avez pas besoin d'être le meilleur absolu dans ce que vous faites pour réussir dans le milieu universitaire, et vous aurez toujours des pairs qui sont beaucoup plus rapides et doivent être meilleurs que vous; mais si vous n'êtes pas parmi les meilleurs - je ne vais pas pouvoir donner un chiffre précis ici - alors vous n'aurez même pas le choix de savoir si cette vie est pour vous ou non: vous serez expulsé. Vous pourrez faire des recherches et vous amuser pendant un certain temps, bien sûr, mais à un moment donné, le temps vous rattrapera.

Je n'essaie pas de vous faire peur, mais en même temps, Je ne vois pas l'utilité de calmer la vérité.

Vous avez une idée fausse assez grave si vous supposez et expérimentez que le monde universitaire ou la recherche est principalement constitué de concurrence. Peut-être même amplifié en lisant trop longtemps sur ce site où de nombreux Q&A parlent d '"être le premier auteur" et de publier autant que possible. Je suppose également que vous faites de la recherche dans un domaine de l'ingénierie où la recherche consiste davantage à améliorer progressivement les chiffres du mérite, pas à la vraie recherche fondamentale, qui concerne principalement des questions de recherche complémentaires entre groupes, tout le monde faisant de même serait un énorme gaspillage d'argent.

Votre idée fausse peut cependant s'expliquer: le nombre de postes permanents n'augmente pas autant que le nombre de titulaires d'un doctorat. Pourtant, c'est la même chose de nos jours dans l'industrie pour les postes de direction dans une entreprise, de plus en plus de diplômés universitaires. Si vous aimez réellement collaborer, le milieu universitaire est le bon endroit, car il devient de plus en plus interdisciplinaire, axé sur l'équipe et le nombre de publications augmente de manière exponentielle. Par conséquent, le concours thématique direct n'est pas vraiment devenu plus haut, mais plus bas. Mais c'est plus une loterie de nos jours pour devenir professeur. Vous devez simplement prendre une décision si vous souhaitez rejoindre le jeu de loterie pendant 5 à 10 ans en tant que post-doctorant.

Vous semblez avoir la stratégie de recherche la plus erronée: faire exactement ce que font vos pairs , juste mieux et plus vite?! C'est exactement le point de vue de l'ingénierie / de l'industrie. Recherchez des questions complémentaires non résolues concernant vos pairs ou recherchez / demandez des idées de collaboration qui apportent une contribution exceptionnelle à la communauté et qu'un seul groupe / chercheur ne peut pas résoudre. Aussi, ne gaspillez pas l'argent public en faisant exactement la même chose comme un autre groupe national. Entre différents pays, il y a et doit y avoir de la concurrence, en raison de la concurrence économique.

La majeure partie du financement mondy est également accordée aux meilleures idées, pas au chercheur le plus compétitif, du moins si le contrôle est objectif et anonyme, ce qui semble devenir plus important que d'avoir un grand nom dans un paysage de recherche interdisciplinaire.

Dernier point mais non le moindre, ce n'est pas comme si les chercheurs obtenaient des professeurs élus qui publiaient le facteur d'impact le plus x le plus élevé jusqu'à 35-40. Je connais de nombreux professeurs postdoctoraux près d'une décennie avant de devenir professeur avec 42-45 ans, car ils étaient très bien connectés dans leur communauté et de vrais experts plutôt que d'avoir quelques articles sur la nature avec 35. Peut-être que ce dernier cas devient plus courant en période de publication ou périr, mais cela peut aussi être une brève tendance car de nombreux sujets à la mode dans les revues à fort impact lorsque les facultés voient que les statistiques bibliographiques ne sont pas les meilleures mesures pour juger de l'influence du chercheur dans une communauté.

Avez-vous déjà se demande pourquoi de nombreux professeurs de STEM ne sont pas des prodiges de 30 ans, mais des gens tout à fait normaux et assidus et de nombreux professeurs de chimie, de mécatronique, de sciences des matériaux sont des physiciens formés? Les spécialistes les meilleurs et les plus compétitifs préfèrent l'industrie / l'entrepreneuriat et y sont bien mieux payés, les chercheurs interdisciplinaires intéressés et curieux tendent davantage vers le milieu universitaire, où la concurrence et la responsabilité sont beaucoup plus faibles pour un professeur que pour un directeur R&D dans une entreprise si vous ne gérez qu'un groupe de recherche moyen en tant que professeur et non des instituts plus grands composés de plusieurs équipes et sous-groupes.

Ce que les universitaires pensent être la collaboration est la nuit et le jour d'être dans une entreprise ensemble (rôles d'exploitation) ou même le genre d'environnement collégial dans R&D d'entreprise ou dans un laboratoire national ou FFRDC.

Je ne m'attendrais pas à ce que la montagne bouge pour Mohammad. Votre sens du milieu universitaire n'est pas anormal . Et ne vous attendez pas à ce que cela change pour vous. Et écoutez votre instinct. Certaines personnes ne s'en soucient pas, mais je pense que vous le ferez. Le système de tournoi pour les profs titulaires de R1 est exactement ce que vous ne recherchez PAS. Oui, vous pouvez vous en sortir (comme beaucoup de gens ici l'ont fait), mais attendez-vous à un salaire / prestige inférieur à. Et beaucoup plus d'emphase sur l'enseignement et d'être un chercheur de deuxième classe avec moins de subventions, etc.

Je ne suis pas sûr de vos qualifications exactes, mais en regardant votre profil de communautés, avoir une maîtrise en statistiques (ou autre) et puis passer à un poste dans une société pharmaceutique n'est pas une mauvaise décision. Bien sûr, très peu d'emplois sont assurés et qui sait quel est l'avenir de cette industrie. Cela pourrait devenir moins somptueux et moins concentré sur R&D si les contrôles des prix entraient en vigueur. Mais il existera toujours sous une forme ou une autre. De plus, si vous êtes prêt à envisager de travailler davantage avec des sociétés d'exploitation, il existe d'énormes besoins / opportunités en matière de statistiques dans les domaines de la santé, de la fabrication, du développement pétrolier et gazier, de l'utilisation d'Internet, etc. Je pense que de nombreux endroits où vous pourriez faire quelque chose d'utile et de ne pas l'être professeur tenure track à Berkley ou à Harvard, qui lutte toujours pour des subventions même là-bas.

N'oubliez pas que vous pouvez être extrêmement compétitif et rencontrer des problèmes personnels et vous serez hors du jeu. Le mien devenait soignant pour un membre de ma famille mourant pendant la dernière partie de mon doctorat. Mais à la fin, ce n'est pas grave. Il y a plus dans la vie que le monde universitaire. Vous gagnerez assez pour payer vos factures, vous trouverez d'autres choses qui vous passionnent et tout ira bien.