Ils ne vous obligent pas à envoyer une lettre de motivation à cinq évaluateurs, mais simplement à indiquer dans votre lettre de motivation les noms et les coordonnées de 5 évaluateurs potentiels. C'est juste pour les aider à trouver des critiques pour votre article (comme on dit, ils pourraient ne pas utiliser ceux que vous avez fournis). Mais je ne pense pas que vous deviez d'abord contacter les critiques.

Autant que je sache, c'est une procédure assez courante, je l'ai vue pour plusieurs autres revues.

Je ne dirais pas qu'une revue demandant des critiques est une pratique "standard", mais ce n'est pas rare. Par exemple, presque tous les revues ACS exigent que l'auteur de l'article fournisse les noms de trois à six arbitres potentiels. D'autres revues auxquelles j'ai soumis, notamment J. Chem. Phys. et la série Physical Review ne nécessitent aucune liste d'arbitres.

Il convient de noter que le choix des arbitres est entièrement discrétionnaire de la part de l'éditeur. L'éditeur est libre de choisir parmi tout ou partie des noms de votre liste - ou aucun d'entre eux, s'il s'agit d'un domaine qu'il connaît suffisamment bien pour affecter des arbitres de manière indépendante.

J'ai déjà rencontré cela - comme l'aeismail l'a dit, ce n'est peut-être pas une pratique "standard" (ce qui implique que la plupart des revues le font) mais c'est certainement pour le moins courant.

C'est souvent l'intention pour permettre aux rédacteurs en chef de publier des articles de manière ciblée et rapide. Trouver des réviseurs appropriés est une tâche longue et fastidieuse, et si les rédacteurs en viennent à trop compter sur "leurs" réviseurs experts, ils risquent de les épuiser. L'approche consistant à recommander des évaluateurs par les pairs vous donne, à vous l'auteur - et probablement à un expert dans votre domaine - l'occasion de déterminer qui est qualifié pour réviser votre article, tout en évitant les personnes qui devraient s'abstenir. en raison d'un conflit d'intérêts ou qui, selon vous, pourrait ne pas juger équitablement votre article.

Essentiellement, vous devriez envisager des personnes dans votre domaine spécifique qui ne sont pas vos collaborateurs directs, mais qui pourraient être disposées à vous regarder et votre travail sous un jour positif ou du moins neutre - en évitant les personnes qui ne vous aiment pas vous ou qui pensent que "Paper Topic est une perte de temps et de recherche d’argent, et ne devrait jamais être publié ".