Question:
Comment rédiger une réfutation pour une conférence
adn
2012-03-30 11:11:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelles sont les bonnes pratiques (à faire et à ne pas faire) lors de la rédaction d'une réfutation pour une conférence?

Par exemple, pour une lettre de réfutation d'un journal, vous pouvez apporter des modifications à votre article et le soumettre de nouveau pour un autre révision. Cependant, pour les conférences (et pour les plus difficiles), vous ne pouvez pas apporter de modifications à votre article (pour autant que je sache). Vous ne pouvez donc répondre qu'aux commentaires des critiques, n'est-ce pas? Dans ce cas, quelles sont les bonnes choses à faire et celles que vous devriez éviter pour obtenir une bonne réfutation.

"... vous ne pouvez pas modifier votre article ..." Je suppose que cela dépend des conférences. Après tout, personne ne s'est jamais intéressé à l'opinion de l'auteur en ce qui concerne les conférences auxquelles je me suis soumis, donc aucune réfutation n'a été demandée puisque la décision était toujours définitive.
Cela fait. Dans certaines conférences d'apprentissage automatique, vous pouvez désormais soumettre une version mise à jour de votre article après une première série de révisions, et cet article va à un troisième réviseur qui n'a PAS vu les critiques originales.
Deux réponses:
#1
+26
Ran G.
2012-03-30 12:09:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Même pour les articles de conférence, vous pouvez toujours effectuer des modifications (relativement petites) après la notification. Lorsque vous essayez de réfuter, il est tout à fait logique de traiter les principaux problèmes soulevés par l'examinateur (et de ne pas choisir les changements mineurs qu'ils suggèrent). Voici quelques bonnes pratiques:

  • Reconnaissez les bonnes suggestions faites par le réviseur. Si ces suggestions sont faciles à corriger, dites qu'elles peuvent être corrigées et seront corrigées dans la version finale.
  • Si la suggestion des réviseurs n'a pas de sens ou n'est pas valide, expliquez pourquoi leur avis n'est pas valide. Cependant, vous devez reconnaître le fait que si les réviseurs n'ont pas bien fait les choses, il pourrait y avoir un problème dans votre article. Promesse de clarifier ces problèmes pour la version finale.
  • Si l'examen soulève un point valable qui rend votre résultat nettement plus faible que ce que vous prétendez, je ne pense pas qu'il y ait une raison de réfuter, mais d'autres pourraient penser différemment (en essayant de justifier pourquoi c'est toujours un bon résultat).
  • Ne prétendez pas que le critique n'a aucune idée de ce dont il / il parle (même si c'est effectivement le cas ..)

En fin de compte, vous devez être respectueux et poli envers les critiques. Remerciez-les pour leurs suggestions et suggérez de réparer tout ce qui peut être réparé, même si vous pensez que rien ne va pas.

En particulier: aussi idiote que soit la critique, n'écrivez pas votre réfutation pendant que vous êtes en colère.
@JeffE: excellent conseil.
#2
+14
user102
2012-03-30 14:10:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Habituellement, une conférence imposant un processus de réfutation définira également le type de réfutation qu'un auteur peut écrire. Par exemple, la conférence ACM CCS (considérée comme l'une des meilleures conférences en matière de sécurité) impose une phase de réfutation. Permettez-moi de citer ce qu'ils ont écrit lors de l'édition de l'année dernière:

Vous avez maintenant la possibilité de consulter les évaluations préliminaires de votre soumission et, si vous le souhaitez, entrez une réponse limitée à 500 mots. Cette réponse est complètement facultative et il n'est pas nécessaire de répondre. Si vous le faites, la date limite est de [3 jours après réception de ce message].

Votre réponse doit se concentrer sur les éléments suivants:

  • Réponses aux questions spécifiques soulevées par les évaluateurs (le cas échéant).

  • Erreurs factuelles dans les avis.

Nous soulignons que votre article est évalué comme soumis. Vous ne pouvez PAS utiliser votre réponse pour fournir de nouveaux résultats de recherche ou reformuler la présentation.

Une autre conférence, POST, utilise un processus similaire avec des exigences similaires, avec une suggestion supplémentaire que je pense qu'il vaut la peine de mentionner:

  • Votre réponse sera vue par tous les membres du CP qui ont accès à la discussion de votre article. Soyez poli et constructif.

Donc, l'essentiel est de rester factuel, poli et constructif. Si un critique n'aime pas votre article, il est peu probable que vous puissiez changer d'avis pendant la phase de réfutation. Cependant, c'est juste une bonne occasion d'aborder un point très précis. Par exemple, si un examinateur demande: "Votre approche n'est-elle pas indécidable?", Vous pouvez alors répondre "oui / non, et nous pouvons inclure la preuve dans la version finale du document" (et idéalement, créer un lien vers un rapport de recherche où la preuve est déjà écrite). Ou si un critique écrit "ce problème a déjà été résolu il y a 20 ans par X", alors vous pouvez répondre "Nous avons publié une des hypothèses de X, que nous pensions trop forte pour ce contexte particulier".

Fondamentalement, il est peu probable que la réfutation modifie un examen particulier (à moins qu'il y ait une erreur évidente), mais peut encourager le président du CP à demander une autre révision de votre document. Et la remarque de Jeff est très bonne, n'écrivez pas la réfutation le jour même où vous la recevez :)

Y a-t-il suffisamment de temps pour obtenir des examens supplémentaires (sérieux) après le processus de réfutation? Je pensais que la réfutation était principalement utilisée pour décider des papiers limites (ceux qui ne sont pas une acceptation claire ni un rejet clair, et vous en avez juste trop)
Dans le cas du CSC, il s'est écoulé 3 semaines entre la réfutation et la notification finale. Pour POST, il y avait environ 2 semaines. Dans le cas des deux conférences, je pense que la phase de réfutation concernait tous les articles, ils envoyaient essentiellement les critiques sans le score, et laissent une chance aux auteurs d'y répondre.
Comment pourriez-vous répondre aux commentaires de 20 critiques en 500 mots?C'est complètement idiot ... Aucune suggestion?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...