Voici un exemple de norme sociale, qui est une sorte d ' équilibre de Nash à grande échelle. À savoir, il n'y a aucune justification spéciale pour laquelle les universitaires bénéficient de l'avantage de pouvoir voyager vers des destinations touristiques attrayantes pour leurs réunions professionnelles, autre que le fait que c'est la norme qui s'est développée historiquement, et une fois que la norme s'est développée, elle est stable contre les perturbations, puisqu'aucun acteur particulier du jeu (au sens de la théorie des jeux) qu'est le milieu universitaire n'est incité à le perturber. Les seules personnes qui pourraient s'y opposer sont les agences de financement qui préfèrent peut-être que les conférences soient organisées dans des endroits terne et bon marché, mais si jamais une telle agence proposait de couper le financement pour des conférences tenues dans des endroits intéressants, les personnes financées crieraient que cela nuirait à la compétitivité de leurs conférences par rapport à d'autres conférences similaires organisées par des personnes financées par d'autres agences de financement plus permissives, et la réforme serait abandonnée. C'est précisément la dynamique générale au travail qui aide à maintenir de nombreux équilibres de Nash / normes sociales.
Cela étant dit, la tradition d'avoir des conférences dans de beaux endroits profite également aux scientifiques, et donc à la science, en leur permettant de faire leur travail dans un environnement agréable et propice à la stimulation de la créativité. Bien sûr, les gens d'autres industries bénéficieraient également de ces types de conditions, mais ils ne peuvent pas tous les arranger eux-mêmes, alors peut-être que la bonne question à se poser n'est pas pourquoi les universités peuvent le faire, mais pourquoi d'autres industries ne le peuvent pas.
Une autre idée est que la tenue de conférences dans des destinations touristiques attrayantes fournit également une sorte de stimulant économique aux industries du voyage et du tourisme de nombreux pays, ce n'est donc peut-être pas une mauvaise chose, et en fournissant des emplois à plusieurs secteurs économiques, il attire un soutien politique qui rend encore une fois difficile l'élimination de cette «inefficacité du marché» particulière (telle qu'elle est).