Comme vous le suggérez dans votre question, cela variera probablement d'un domaine à l'autre et d'un laboratoire à l'autre. Dans les deux laboratoires de recherche dans lesquels j'ai travaillé, un en génie et un en neurosciences, les étudiants de premier cycle ont fait un travail énorme et utile. En ingénierie, ils aideraient à la conception et à la fabrication de circuits, à la recherche de fond et à la présentation de leurs découvertes au groupe dans son ensemble. Dans le laboratoire de neurosciences, ils effectuaient des enregistrements cellulaires et préparaient des cultures cellulaires, ainsi que participeraient à la rédaction d'articles.

Dans les deux cas, les étudiants de premier cycle ont énormément bénéficié de l'expérience de plusieurs façons; ils ont vécu la vie d'un chercheur, ils ont pu effectuer de véritables travaux de recherche, ils ont publié des articles et des documents de conférence, et ils ont reçu d'excellentes lettres de recommandation. Le laboratoire en a également bénéficié, en ce sens qu'ils avaient (la plupart du temps) un étudiant très motivé qui était intéressé à faire des travaux de recherche, les étudiants / professeurs avaient plus de temps pour préparer d'autres expériences ou rédiger des articles, et tous les avantages de simplement avoir quelqu'un d'autre pour faire rebondir ses idées. Dans l'ensemble, si le laboratoire est suffisamment organisé pour gérer la logistique consistant à fournir aux étudiants des tâches régulières (non occupées) à effectuer, c'est une situation gagnant-gagnant pour tout le monde.

Un autre avantage (mineur) qu'eykanal et EpiGrad n'ont pas mentionné est les points de brownie internes. Les professeurs de mon département sont encouragés à collaborer avec les étudiants de premier cycle, en partie parce que les admissions aux cycles supérieurs sont fortement corrélées à l'expérience de recherche de premier cycle, et en partie pour que le département puisse attirer un plus grand nombre de majors potentiels. Travailler avec des étudiants de premier cycle rend mon président / doyen heureux.

Ce n'est pas une raison majeure pour moi, cependant. Comme le suggèrent vos professeurs Brown et UC, l'enthousiasme que les étudiants motivés apportent à la recherche peut être très rafraîchissant. Et (d'après mon expérience, en CS théorique), il y a relativement peu de pression pour que la recherche mène à la publication, par rapport au travail avec des étudiants diplômés (où une recherche infructueuse signifie qu'ils ne sont pas diplômés).

Il y a deux avantages majeurs que j'ai rencontrés pour les professeurs qui parrainent / accueillent des chercheurs de premier cycle.

1. Le travail de Grunt. Oui, il s'étend au-delà des sciences de laboratoire - tout le monde a un travail qui, alors qu'il doit l'être manipulé avec attention, ne nécessite pas nécessairement une expertise de niveau doctoral. Recherches de paramètres. Tirage de la littérature. Mise en œuvre de la programmation. Ce sont toutes des expériences précieuses pour les étudiants de premier cycle, leur donner une exposition non seulement au domaine qui les intéresse, mais également à «l'acte» de la recherche elle-même, et à gagner du temps pour les étudiants diplômés, les post-doctorants et les professeurs qui pourraient faire ces choses, mais à la place sont capables de se concentrer sur les tâches que les étudiants de premier cycle ne peuvent pas faire.
2. Recrutement. Les chercheurs prometteurs de premier cycle constituent des recrues décentes d'étudiants diplômés. S'ils ne sont pas très intéressés par des études supérieures, mais ont un talent pour les tâches de recherche et s'intègrent bien avec un laboratoire, ils sont également un matériau de choix pour les techniciens de laboratoire, les programmeurs et les autres membres du personnel de soutien technique.
ol>