Le modèle auxiliaire semble reposer sur l'hypothèse que la plupart des professeurs auxiliaires sont censés être employés ailleurs. C'est censé être gagnant-gagnant: l'institution obtient un expert qualifié avec une expérience actuelle, hors de la tour d'ivoire; l'adjoint a la chance de gratter une démangeaison d'enseignement ou de travailler avec l'université. Tout cela pour une rémunération modeste - ce qui s'avère être une bonne affaire pour l'université, et un peu d'argent de poche supplémentaire pour le complément.

Je n'ai pas lu les cinq articles auxquels vous avez fait référence dans votre question, mais j'en ai parcouru trois. Ils semblaient se concentrer sur les conditions déprimantes de ceux qui essaient de gagner leur vie à plein temps grâce à une collection de missions d'enseignement à temps partiel. Je ne pense pas que ce soit la façon dont le système a été conçu pour fonctionner.

Là où j'enseigne, je suis un auxiliaire et j'adore les avantages. J'utilise le gymnase du campus et j'ai accès aux ressources de la bibliothèque du campus. J'ai une passion pour l'enseignement, mais je n'enseigne pas beaucoup dans mon travail à temps plein. L'argent supplémentaire ne m'a pas rendu riche, mais cela a conduit à quelques améliorations du mode de vie et à des folies pour ma famille. 9 000 $ ne suffisent pas pour vivre, mais ils sont très utiles pour rénover une cuisine, prendre des vacances ou aider à payer un mariage.

De plus, là où j'enseigne (une université d'État aux États-Unis), les tarifs complémentaires ne sont pas fixés par le département. Le taux en vigueur est le taux en vigueur, à prendre ou à laisser.

Mon frère m'a demandé un jour combien mon travail d'appoint était payé par heure, si je tenais compte du temps de préparation et du temps de notation. Je lui ai dit que je n'avais jamais pris la peine de calculer cela, mais cela n'avait pas d'importance, car j'aimais trop mes devoirs pour y renoncer. J'ai la chance de ne pas faire cela pour l'argent, donc même le salaire relativement bas est très apprécié. J'aime les défis de l'enseignement, la chance d'expérimenter de nouvelles pédagogies et la chance d'avoir un impact sur l'avenir.

Permettez-moi de le dire de cette façon: enseigner deux soirs par semaine pendant quinze semaines? 3 000 USD . Rester éveillé jusqu'à minuit pour noter les examens finaux? Aucun dollar supplémentaire. Vous recevez un e-mail d'un élève d'il y a deux ans, vous expliquant comment elle utilise des éléments de votre classe dans son nouvel emploi? Inestimable .

Je pense que la réponse est simplement une question d’offre et de demande. Comme vous l'avez mentionné dans votre question, il y a un surplus de ceux qui sont prêts à enseigner. Comme le dit le vieil adage, ceux qui le peuvent, le font. Ceux qui ne peuvent pas, enseignent. Bien que ce dicton ne représente pas mes sentiments, j'ai trouvé que c'était une perception américaine assez typique de la profession enseignante.

Il y a des années, j'ai enseigné en tant qu'assistant aux États-Unis. Le taux horaire (juste pour les heures d'enseignement, oublier la préparation, la notation, etc.) était si bas que je pouvais littéralement gagner quatre fois plus en travaillant dans «le monde réel». Le calcul était assez facile à voir. Ils avaient besoin de quelqu'un avec moins de compétences que moi et même si je pouvais faire le travail, la plupart des autres le pouvaient aussi.

Comme vous pouvez l'imaginer, je ne suis pas resté longtemps dans cette situation. J'ai arrêté d'enseigner dans les universités et je me suis concentré sur le secteur privé. Ceux avec qui j'ai enseigné ont eu la chance d'avoir leurs opportunités (je me sentais clairement différent).

Si vous parcourez des sites Web pour les enseignants (par exemple, la Chronique, etc.), vous pouvez voir d'innombrables messages d'enseignants se plaignant qu'un autre enseignant a pris son travail. Parfois, c'est un enseignant à plein temps qui veut de l'argent supplémentaire pour aller chercher un complément dans une autre école. Cette offre excédentaire constante fait naturellement baisser les taux.

Alors, pourquoi les écoles paieraient-elles plus que ce dont elles ont besoin? Par bonté de cœur? Aux États-Unis, malheureusement, les enseignants ne sont pas valorisés. Si vous regardez l'Europe ou l'Asie, les enseignants (moyens) gagnent en fait assez bien leur vie parce qu'ils sont appréciés pour les doubles professionnels qu'ils sont (matière et pédagogie).

En plus d'autres commentaires et réponses utiles: dans mon contexte, des mathématiques ...: oui, seule une très petite fraction de l'enseignement "d'appoint" se fait à cause du manque d'expertise des "professeurs réguliers". Les exemples seraient souvent «mathématiques financières» ou «mathématiques actuarielles». Beaucoup plus généralement, les auxiliaires enseignent les mathématiques de très bas niveau. Maintenant, d'une part, alors que les mathématiques elles-mêmes sont très faciles, atteindre le public n'est pas trivial. Plein de névroses préexistantes, etc. le problème des mathématiques "est plus grand que celui des mathématiciens talentueux. (Ce n'est pas toujours le cas.)

C'est vrai, "The Market" observe qu'il y a beaucoup plus de personnes capables de faire cela que le nombre d'emplois, donc le salaire est déprimé. Cela n'aide pas qu'il existe une mythologie dans les mathématiques (académiques?) Selon laquelle l'enseignement lui-même est quelque chose que tout le monde peut faire, peut-être après avoir perdu le «zip» pour «faire de la recherche». D'autant plus ridicule que cette mythologie existe parmi les gens qui enseignent est horrible, à tous les niveaux, toute leur vie. Heureusement, leur description de poste met l'accent sur la «recherche».

Mais la mythologie, apparemment confirmée par The Market, marginalise les auxiliaires (non spécialisés). Dans mon établissement actuel, aucun des auxiliaires (non spécialisés) n'a de doctorat, ce qui réduit encore davantage leur statut.

Et puis il y a la compression budgétaire actuelle des universités ... Tout doit être fait plus efficacement, etc. Les budgets d'approvisionnement des départements sont cannibalisés pour payer le personnel de bureau, etc. C'est fou. Les classes du soir, une fois payées par des lignes budgétaires distinctes, ont été "chargées", elles doivent donc être couvertes par des départements souvent avec le même budget qu'auparavant (!) Alors, il est difficile de penser à l'équité pour sont prêts à «travailler à bon marché».

L'AAUP a longtemps plaidé pour un meilleur traitement des «professeurs auxiliaires», mais les temps économiques plus difficiles ne sont pas des terrains fertiles ...

D'ailleurs, souvent la vraie concurrence pour les auxiliaires est les étudiants diplômés en tant qu'enseignement Assistants, qui sont «plus chers» si leurs frais de scolarité sont inclus dans le forfait. Ainsi, au mieux, les auxiliaires sont incités à maintenir leur salaire inférieur à celui des étudiants diplômés + frais de scolarité. Une dynamique folle.

Il est vrai que la volatilité des inscriptions incite la direction à trouver un moyen d'éviter la responsabilité ... mais dans le sombre passé, il y avait simplement une capacité excédentaire constante, pas tellement une population disposée pour absorber cette volatilité!

De nos jours, les échelons supérieurs de l'université font presque contre-les-règles pour protéger les gens (autres que les professeurs titulaires) contre la volatilité ...

Pas un situation heureuse.

La réponse à cette question varie probablement un peu d'une institution à l'autre, bien qu'il y ait des points communs.

Je suis titulaire d'un collège communautaire en Californie. Voici les principaux facteurs qui, à mon avis, expliquent pourquoi les professeurs auxiliaires de mon école sont moins payés:

1. Les professeurs à temps plein sont syndiqués et ont un syndicat assez efficace. Les professeurs adjoints n'ont pas de représentation syndicale efficace.

2. Les professeurs à temps plein ont de nombreuses tâches que les auxiliaires n'ont pas. Ils respectent les heures de bureau prévues, se rendent aux réunions de division, accomplissent diverses tâches contractuelles telles que s'asseoir dans les gradins à la remise des diplômes, et font des travaux en comité (comités d'embauche, sénat de la faculté, programme, ...). J'enseigne les sciences, donc une partie de mon travail consiste à aider à maintenir notre programme de laboratoire (retirer d'anciens laboratoires et en développer de nouveaux, participer à des discussions sur l'équipement à acheter, ...).

ol>

Est-ce parce qu'il y a une énorme quantité d'enseignants excédentaires?

Dans un collège communautaire, je ne pense pas que l'offre et la demande aient beaucoup de valeur explicative. Nous ne faisons pas de recherche dans un collège communautaire. Les employés à temps partiel doivent faire le même travail en classe que les enseignants, et le travail hors classe ne nécessite aucune qualification particulière. Par conséquent, l'offre est à peu près la même dans les deux cas. L'offre et la demande peuvent expliquer davantage dans les universités de recherche sophistiquées, où les emplois permanents exigent une créativité et une capacité de recherche exceptionnelles.

En plus des raisons rationnelles que j'ai énumérées ci-dessus, il y a probablement de nombreuses raisons irrationnelles. Par exemple, les collèges communautaires peuvent simplement imiter des universités de recherche sophistiquées, ou la structure peut être devenue "intégrée" dans le cadre de l'organisation de la société.

Est-ce parce que les revenus et le financement diminuent? pour les établissements universitaires?

Je ne pense pas que cela fonctionne comme une explication, du moins ici aux États-Unis. Le recours à des professeurs auxiliaires est apparu entre 1950 et 1970 environ, et je ne pense pas que cela ait beaucoup changé au cours des 40 dernières années. La période 1950-70 n'a pas été une période de désinvestissement dans l'éducation aux États-Unis; au contraire, cette période a vu une énorme augmentation du montant d'argent qui circule dans l'enseignement supérieur.

La raison pour laquelle les auxiliaires sont si peu payés est que les collèges et les universités sont devenus des entreprises et ont adopté les positions politiques néoclassiques économiques et néolibérales qui encouragent l'exploitation des travailleurs. (L'économie néoclassique et les politiques néolibérales ne sont pas de simples étiquettes mais des idéologies spécifiques qui mettent l'accent sur les marchés, la concurrence et la liberté individuelle tout en ne tenant pas compte de toute responsabilité collective ou communautaire. Voir Harvey, A Brief Introduction to Neoliberalism Oxford UP, 2007) Si vous voulez travailler à temps plein dans un collège ou une université, passez à l'administration. Les administrations ont explosé au cours des 30 dernières années. (Puis-je être aussi radical pour suggérer que si l’argent consacré à l’administration avait été consacré à l’enseignement, les problèmes de réussite des élèves pourraient ne pas être aussi graves. Mais alors, voulons-nous vraiment que tout le monde soit éduqué à son plus haut potentiel?)

Les auxiliaires, ceux qui enseignent le plus de cours et espèrent travailler à temps plein, représentent environ 25% de la main-d'œuvre qui travaille à temps partiel parce que le travail à temps plein n'est plus disponible. En d'autres termes, être un complément reflète simplement un modèle conforme au marché de l'emploi en général. En outre, le droit du travail des États-Unis encourage les politiques qui font de tous les emplois à la volonté de l'employeur. Les professeurs à temps plein ont des contrats annuels ou pluriannuels. Les auxiliaires sont également des employés contractuels, mais uniquement pour la période académique spécifique.

La raison la plus profonde des compléments et de la faible rémunération complémentaire est que l'éducation est devenue une marchandise et donc, comme les ouvriers d'usine, l'éducation en inculquant simplement un contenu. Vous pouvez voir comment cela va à l'encontre des rames de recherche pédagogique. Il y a dans l'esprit d'un politicien votant sur un budget annuel ou biannuel de l'État peu de jugement qualitatif sur ce qui est nécessaire dans une salle de classe. En Virginie, où je vis, la législature de l'État n'a pas réussi au cours des 20 dernières années à augmenter le financement des collèges et des universités pour répondre à la croissance des inscriptions. Même le gouverneur démocrate, élu en 2013, a procédé à des coupes brutales dans le financement de l'éducation, ce qui a nécessité des coupes similaires dans l'offre de cours et l'emploi d'appoint. La formule de financement d'il y a vingt ans, où j'enseigne, prévoyait que l'État payait 80% du coût, l'étudiant payant 20%. La formule est maintenant l'inverse: 20% d'état et 80% d'étudiant.

Ainsi, les auxiliaires sont des travailleurs faiblement rémunérés car ce qu'ils font et qui ils sont est dévalorisé. Nous retournons à un endroit de la culture américaine où l'éducation et les éduqués sont suspects. Nous parlons collectivement d'un bon jeu sur la valeur et l'importance de l'éducation, mais nous avons perdu un sens plus profond de ce que signifie être éduqué. Je compare souvent mentalement le fait d'être un auxiliaire à être un monastique médiéval ou un compagnon du 18ème siècle qui manque de capital culturel pour asseoir sa place dans le monde.

D'après mon expérience, les professeurs auxiliaires sont employés à temps partiel et ne peuvent donc pas être payés au même taux que les professeurs à temps plein . Souvent, un département universitaire dispose d'une allocation fixe pour le nombre de professeurs à temps plein qu'il peut employer, en fonction des inscriptions prévues . Ainsi, les professeurs auxiliaires prennent le relais, au besoin, en fonction des inscriptions réelles .

Ma femme est professeur auxiliaire dans une université publique. Elle est payée 3 000 $ pour enseigner à une classe qui se réunit deux fois par semaine pendant 15 semaines en sciences de la Terre. Cela représente généralement 30 cours divisés en 3 000 $ = 100 $ par cours de 1 heure et 45 minutes. Alors ... elle gagne environ 57 $ de l'heure. Comment est-ce que «être payé très peu»? Maintenant ... beaucoup de gens veulent me dire qu'elle doit noter les devoirs et les tests en dehors de ces heures, répondre aux courriels, etc. Eh bien, il y a beaucoup de professions qui doivent aussi ramener leur travail à la maison. (Les courtiers immobiliers reçoivent des courriels et des appels et organisent des visites et des journées portes ouvertes le week-end pour n'en nommer qu'une. Ou pour moi, progresser dans le monde de l'entreprise a impliqué après des heures de travail supplémentaire, généralement plus qu'elle ne le devrait.) les enseignants auxiliaires sont si peu payés, c'est qu'ils travaillent si peu d'heures.

Le modèle de la raison pour laquelle des postes complémentaires sont nécessaires est deux idées:

1. monde réel, praticien, expérience de l'industrie pour augmenter la formation universitaire de PhD TT (ou, tout aussi souvent, maîtrise, à le moment où ce modèle a été conçu) la faculté;
2. besoin sporadique.

Les faits sont cependant que

1. s'applique aux professeurs régulièrement nécessaires (un instructeur ayant une pratique juridique enseigne un cours de droit de la responsabilité délictuelle)
2. s'applique aux professeurs qui utilisent uniquement une formation académique mais sont utilisés pour le débordement (composition de première année).

Le le regroupement de ces deux idées est dû au fait qu’elles signifient toutes deux des coûts et un engagement considérablement réduits de la part de l’institution, ce que le système de permanence rend pratiquement impossible. C'est ainsi que la position auxiliaire «augmente» la valeur de la faculté «régulière» (à un moment donné, majoritaire). «Win-win» était un subterfuge depuis le début. Le "mauvais usage" des postes auxiliaires était là depuis le début, volontairement, mais ce n'est que maintenant que l'on retient davantage l'attention en raison des chiffres.

Parce qu'ils le peuvent.

Si les universités avaient du mal à trouver des compléments, elles paieraient plus cher, mais ce n'est pas le cas. Malheureusement, tout est question d'offre et de demande.

Les auxiliaires sont peu payés car il y a suffisamment de compléments pour un sou par douzaine. Les abus auxquels sont soumis les auxiliaires sont à la limite du bizarre - dans certains endroits, les secrétaires ou assistants de la réception sont traités avec plus d'importance qu'un instructeur auxiliaire.

L'offre et la demande ne peuvent être ignorées en répondant à cette question. S'il n'y avait pas un nombre suffisant de personnes disposées à occuper ces postes à un salaire aussi ridiculement bas, nous ne verrions pas ce que nous voyons. Cela ne veut pas dire que moins de volonté d'accepter l'emploi signifierait des suppléments mieux rémunérés, car cela pourrait également signifier plus de travailleurs à temps plein et moins de suppléants. Cependant, il existe des facteurs au-delà de l'offre et de la demande pures qui jouent également un rôle. S'il s'agissait uniquement de l'offre et de la demande, et étant donné qu'un grand nombre de ceux qui enseignent comme auxiliaires veulent vraiment devenir des enseignants permanents à temps plein, alors nous verrions que les postes menant à la permanence paient également très peu. Tous les professeurs recevraient un salaire très bas et la différence de salaire entre la permanence et les auxiliaires ne serait pas aussi prononcée. De nombreux auxiliaires veulent devenir des enseignants menant à la permanence et sont donc prêts à endurer les bas salaires pendant des années, en payant leurs «cotisations», dans l'espoir que le prochain poste à temps plein leur appartiendra. Le différentiel salarial lui-même renforce ce désir et augmente l'offre de compléments. De plus, lorsque le grand public regarde les professeurs, il regarde les employés à plein temps et voit quelqu'un qui gagne bien sa vie; les auxiliaires ne sont le plus souvent pas considérés comme faisant partie de la faculté et sont donc cachés. Sciemment ou non, les compléments peuvent être exploités sans créer de «marque noire» pour le collège. Il est également vrai que les adjoints ont tendance à ne pas être bien représentés par les syndicats. En Californie, la plupart font partie d'un syndicat. C'est généralement le même syndicat qui représente la faculté à plein temps. Mais la direction et la majorité des membres de ces syndicats sont des professeurs à plein temps. Les collèges ont appris à réprimer les efforts des syndicats pour améliorer la rémunération complémentaire en proposant plutôt d'améliorer la rémunération à temps plein. De telles offres, attrayantes pour la majorité des électeurs syndicaux, ont tendance à être soutenues par le syndicat. Ainsi, avec une offre adéquate d'enseignants, un système a évolué qui se nourrit de lui-même pour augmenter le salaire à plein temps et supprimer le salaire supplémentaire.

Toute cette analyse n'est pas nécessaire mais impressionnante. La réponse est la cupidité.

La disparité salariale entre les auxiliaires et les professeurs / administrateurs à plein temps est si grande qu'elle devrait les embarrasser jusqu'à ce que vous compreniez que c'est pour eux de toucher leurs hauts salaires. Si les auxiliaires sont payés moins que le salaire minimum pour les heures travaillées, ils peuvent se donner des salaires plus élevés.

"Il faut trois d'entre vous pour payer mon salaire" est une citation exacte d'une faculté d'un collège communautaire qui prend sa retraite à plein temps Le député qui vient de sortir et nous a dit cela dans la salle de repos. Son salaire à la retraite? 128 000 $.

C'est assez simple et se résume à ce à quoi tout se résume dans ce pays: la cupidité.

Les écoles ne sont pas vraiment axées sur l'enseignement en soi: les universités veulent être reconnues pour la recherche. Les professeurs de recherche ne veulent pas enseigner aux étudiants de premier cycle, ils veulent travailler avec des doctorants (& obtient plus de publications!) Mais un programme de doctorat coûte cher, il mange les revenus produits par les étudiants de premier cycle. Les écoles ont besoin de grands programmes de premier cycle qui peuvent être administrés à un prix relativement bas pour payer les gros salaires des professeurs de recherche qui ne veulent vraiment pas du tout enseigner. Ce système existe probablement parce que les administrateurs scolaires ont essentiellement gravi les échelons via la recherche, et non en enseignant à & pas avec leurs compétences en gestion / administration (des administrateurs qui sont de bons gestionnaires et / ou de bons motivateurs sont un bonus ... pas essentiel au poste) . Une fois que vous comprenez que les universités sont vraiment axées sur l'auto-promotion de la recherche et le statut qui vient des publications de recherche (même si ce n'est qu'au sein de la communauté universitaire elle-même), vous comprendrez que le corps professoral auxiliaire (peu rémunéré) est absolument essentiel. À condition que quelqu'un accepte les bas salaires, il n'y a aucune raison de payer plus.