Question:
Contractions ("ne peut pas", "ne pas") dans un article mathématique
reviewer
2016-01-24 21:40:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'arbitre un article (un bon) pour une revue mathématique. L'auteur écrit à plusieurs reprises comme ceci: "nous ne pouvons pas faire", "nous ne savons pas" etc. Il n'est pas de langue maternelle anglaise, et cet article est son premier article en anglais.

Question. Je vais demander à l'auteur de changer "ne peut pas" et "ne pas" en plus formel "ne peut pas" et "ne pas". Est-ce une bonne chose à faire?

Je ne suis pas non plus anglophone ....

(Puisqu'un arbitre est censé ne pas divulguer son identité, je pose la question de manière anonyme.)

FWIW, je pense que c'est bien de corriger les lacunes grammaticales en tant qu'arbitre. Je ne crois cependant pas que vos recommandations soient justifiées dans ce cas (je suis anglophone).
qu'est-ce que l'éditeur a dit lorsque vous leur avez demandé?
@EnergyNumbers L'éditeur n'est pas non plus un anglophone, donc au lieu de demander à l'éditeur, j'ai décidé de demander à mathoverlow.net.
ce n'est pas pertinent. C'est le travail de l'éditeur. Vous posez une question sur le guide de style de la revue et sur ce que l'on attend d'un critique de cette revue en particulier. Seul le guide du journal destiné aux relecteurs, ou (à défaut) votre éditeur, peut répondre à votre question
Ne faisant aucune réclamation quant à savoir si cela devrait être laissé à un rédacteur ou est le travail de l'arbitre, j'aime généralement les suggestions dans [La grammaire selon l'Ouest] (http://www.math.illinois.edu/~dwest/ grammar.html) qui [déconseille les contractions] (http://www.math.illinois.edu/~dwest/grammar.html#contractions)
Il y aurait la possibilité qu'un autre critique préfère les contractions. Alors qu'est-ce que l'auteur est censé faire alors? Et si vous écriviez vous-même un article et que l'auteur de l'article que vous révisez maintenant devait revoir votre article et vous demander d'introduire des contractions? Vous auriez alors deux articles, chacun dans un style que l'auteur n'aime pas.
Le point de la formalité est d'utiliser un langage standardisé afin que le document soit aussi clair et lisible que possible pour tous les publics. Donc, quel que soit votre choix de le modifier, lisez ensuite les phrases à haute voix. Assurez-vous que c'est vraiment moins déroutant.
D'après les phrases que vous avez mentionnées, cela semble être plus un problème de phrasé maladroit plutôt qu'un problème spécifiquement avec les contractions.Ni «nous ne pouvons pas faire» ni «nous ne pouvons pas faire» ne semble pas être une phrase que l'on verrait généralement dans un article scientifique.
Cinq réponses:
jakebeal
2016-01-24 21:59:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mon expérience a généralement été que le mode plus formel, sans contraction, est préféré pour la plupart des publications scientifiques. Ce n'est pas une coutume terriblement forte ou importante, cependant, et dans l'une de mes publications multidisciplinaires les plus en vue, j'ai en fait trouvé le rédacteur en chef introduisant des contractions dans mon écriture!

En bref: il convient de mentionner, mais pas un gros problème. En tant que critique, vous pourriez dire quelque chose comme: "J'ai trouvé les contractions distrayantes et je vous conseille de les supprimer" mais je ne recommanderais pas d'être beaucoup plus fort que cela dans vos déclarations.

Un éditeur de copie approuve. :) Notez que nous avons tendance à les étendre là où je travaille, mais si nous les manquons, ce n'est pas grave.
FWIW, j'ai remarqué plus de contractions ces derniers temps dans les articles publiés au cours des dix ou deux dernières années que ceux publiés au siècle dernier (ça fait toujours bizarre de dire * siècle dernier * haha) quand c'était une rareté. Malheureusement, les n-grammes de Google ne vous permettent pas de rechercher des formulaires contractuels pour les sauvegarder avec des chiffres.
David Richerby
2016-01-25 00:38:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laissez la rédaction aux rédacteurs, à moins que les problèmes d'écriture n'affectent la compréhensibilité. Si le journal a une opinion sur l'acceptabilité des contractions, les rédacteurs en chef s'en chargeront.

Honnêtement, je ne vois pas (désolé, je ne vois pas) pourquoi les contractions pourraient être un problème. Ils sont (désolé, ils sont) complètement compréhensibles et il semble que votre seule objection est que vous pensez qu'il y a (désolé, il y a) une règle qui dit que vous ne pouvez pas (désolé, ne pouvez pas) les utiliser par écrit. Une telle règle n'existe pas.

Je dois dire, honnêtement, que j'ai beaucoup préféré lire les versions non contractuelles de vos phrases.
Je ne vois pas non plus de bonne raison d'éviter les contractions, et je les utilise occasionnellement dans mon écriture, sans vraiment y penser - j'ai tendance à écrire simplement ce qui semble naturel. De temps en temps, les rédacteurs en chef ou les rédacteurs en chef élargiront mes contractions, et je ne me plains pas ni n'annulerai les modifications.
Qu'entendez-vous par «Il n'y a pas de telle règle»? J'ai entendu (et j'ai été forcé d'obéir) à cette règle à plusieurs reprises, donc elle existe définitivement. Voulez-vous dire que la règle est fausse ou ne s'applique pas partout?
@JiK C'est une série de règles pour éviter les contractions dans divers contextes formels (par exemple, les guides de style des revues individuelles), et non une règle contre l'utilisation de contractions dans l'écriture formelle.
@JiK C'est un guide pour différents * registres de langue *. En langage formel, un discours présidentiel par exemple, on peut choisir d'éviter les contractions car elles tombent généralement dans les registres * standard * et * informel *. Cependant, vous n'entendrez pratiquement jamais les formes longues (non contractuelles) en anglais parlé, dans une conversation régulière (même dans un cadre formel!). C'est ce à quoi David essayait de répondre, je crois. Vous remarquerez peut-être qu'il y a très peu de ** vraies règles ** dans le langage ...
Les discours présidentiels d'@ChrisCirefice ne sont pas un bon exemple. Par exemple, Obama a déclaré l'autre jour, sur le sujet important et important de la relation des États-Unis avec l'Iran, "Nous avons vu les résultats" et, quelques phrases plus tard, "Comme je l'ai dit à plusieurs reprises". Alors, hé, les contractions vont bien là aussi.
@DavidRicherby En parlant de «rédaction formelle», je me demande si une lettre d'un tribunal anglais ou américain ou d'une autorité similaire contient jamais une contraction. J'en doute.
@yo', Une recherche rapide sur Google montre qu'il s'agit d'une utilisation contestée, mais ils sont parfois utilisés aux États-Unis. http://joshblackman.com/blog/2015/08/27/kagan-uses-contractions-in-dissents-but-not-majority-opinions-because-her-colleagues-scalia-dont-like-it/
Je considère le travail écrit (à noter) comme un ensemble formel de preuves reflétant l'effort de l'élève. Personnellement, les contractions conviennent pour les cas informels de communication (verbale, e-mail, commentaires StackExchange). Lorsque je note des articles, les contractions semblent trop décontractées. J'ai (contraction!) Été connu pour attirer beaucoup d'attention sur la voix passive dans les articles de recherche, mais c'est dans l'intérêt de promouvoir des impressions plus fortes des lecteurs et donc des rédacteurs étudiants plus forts en général.
Robert Lew
2016-01-25 01:09:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ces questions seront généralement réglées au niveau de la feuille de style de la revue, qui respectera souvent les conventions de l'éditeur de la revue. Il existe de nombreux autres problèmes liés en dehors de l'utilisation des contractions: guillemets simples contre doubles, orthographe britannique contre américaine, etc. À moins bien sûr que le formulaire de rapport de référence de la revue (s'il y en a un) demande explicitement des commentaires dans ce domaine.

Ne répond pas à la question.
@PålGD Oui, c'est le cas. Le PO demande si demander à l'auteur d'élargir les contractions est la bonne chose à faire; la réponse du répondant indique que cela (et d'autres changements stylistiques) devrait être laissé aux rédacteurs en chef (sauf demande explicite).
Jules Manson
2016-01-26 01:35:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La rédaction technique est souvent un aspect d'un ingénieur professionnel ou d'un chercheur scientifique, car j'ai été les deux et un style d'écriture ou une grammaire appropriée est si important que ne pas le pratiquer a tendance à paraître paresseux ou à laisser une ambiguïté dans discréditer le journal ou l'auteur. Bien que l'utilisation des contractions ne soit pas ambiguë, elles sont censées imiter la façon dont certaines conjonctions (paires de mots ou groupes de mots travaillant ensemble) sont souvent utilisées dans le langage occasionnel, alors je dis absolument oui, apportez ces corrections. C'est censé être un article technique et non une discussion sur une scène de film que vous avez aimée. Je suis certain que l'auteur appréciera d'apprendre d'eux.

Si votre manque de ponctuation est destiné à être ironique, je suggérerais de rendre cela plus évident; si ce n'est pas le cas, je recommanderais de modifier votre message.
Tout votre argument est paresseux, d'une manière beaucoup plus sérieuse que de taper «je» (trois pressions sur les touches) plutôt que «je suis» (quatre). "C'est censé être un article technique et non une discussion sur une scène de film que vous avez aimée." En quoi est-ce un argument contre les contractions? En quoi diffère-t-il de ce qui suit? "Hier, vous parliez d'une scène de film que vous aimiez, et vous l'avez fait en anglais. Votre article technique n'est pas un exposé sur une scène de film que vous aimiez, il n'est donc pas approprié d'écrire l'article technique en anglais."
paul garrett
2016-01-25 05:34:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans l'écriture mathématique, une petite raison d'éviter les contractions est que l'apostrophe suggère vaguement la notation mathématique, donc avoir cela se produit dans la partie en langage naturel d'un article nuit à l'écrémage / lecture. Une légère charge cognitive supplémentaire, inutile.

Mieux vaut éviter les virgules, les points, les tirets, les deux points et le mot «a» aussi!
@DavidRicherby le ferait! à la fin d'une phrase signifie factorielle toute la phrase?
@Insane Non, juste le dernier mot. Et trop factoriel est aussi donc le factoriel n'a pas changé ma phrase, heureusement.
Tout ce fil est hilarant. Je devrais certainement commencer à utiliser la notation bit à bit pour rendre mes communications par courrier électronique plus succinctes, sinon plus obtuses. L'efficacité à tout prix!
@GregCombs: Eh bien, si la question n'est pas trop idiote pour recevoir une réponse en premier lieu, pourquoi ne pas y répondre?
Je blâme ma tumeur cérébrale astrocytome. Je vais m'en débarrasser dans quelques semaines et y revenir.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...